ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 января 2002 г. N А56-18441/01
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Дантай" (далее -
ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) возместить из бюджета 546066
рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченные
поставщикам материальных ресурсов при реализации товаров на
экспорт за 4-й квартал 1999 года и 1-й - 2-й кварталы 2000 года.
Решением от 30.08.01 суд удовлетворил иск ООО со ссылкой на
положения пунктов 1 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от
06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее -
Закон "О НДС"), установив на основании имеющихся в деле материалов
право истца на применение льготы, предусмотренной подпунктом "а"
пункта 1 статьи 5 названного закона.
Апелляционная инстанция постановлением от 29.10.01 оставила
решение суда без изменения, признав правильными выводы суда первой
инстанции.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и
постановление апелляционной инстанции. По мнению налогового
органа, обжалуемые судебные акты вынесены по не полностью
выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, вследствие
чего судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены
нормы материального права. При этом ИМНС указывает на то, что
истец, нарушив требования Инструкции Госналогслужбы Российской
Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога
на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), представил в
налоговый орган предусмотренные этой нормой копии документов,
которые не заверены в установленном порядке, а также на то, что за
1-й квартал 2000 года нет подтверждения перечисления в бюджет сумм
НДС поставщиками экспортируемых товаров, в связи с чем отсутствуют
основания для возмещения ООО налога.
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы
кассационной жалобы, а представитель ООО просил оставить ее без
удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового
органа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы
ИМНС, проверив правильность применения судами первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, установила следующее.
Согласно материалам дела одновременно с налоговыми
декларациями по НДС (экспорт) за 4-й квартал 1999 года, 1-й и 2-й
кварталы 2000 года ООО представило в ИМНС предусмотренные пунктом
22 Инструкции N 39 документы, подтверждающие право на применение
льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О
НДС", и обратилось с заявлениями о возмещении из бюджета сумм НДС,
уплаченных поставщикам экспортируемых пиломатериалов.
ИМНС провела камеральные налоговые проверки соблюдения
налогового законодательства при исчислении НДС по экспортным
поставкам за 4-й квартал 1999 года, 1-й и 2-й кварталы 2000 года,
в результате которых признано неправомерным предъявление ООО сумм
НДС к возмещению из бюджета. Основанием для такого вывода
послужило то, что налоговыми органами проводятся встречные
проверки поставщиков ООО, а также нарушение положений пункта 22
Инструкции N 39, поскольку представленные истцом копии документов
не заверены в установленном порядке и не переведены на русский
язык (акты проверок от 18.04.2000, 26.06.2000 и 24.07.2000).
Кроме того, решением от 30.05.2000 N 19/13168, принятым по
результатам выездной налоговой проверки соблюдения истцом
налогового законодательства при исчислении НДС по экспортным
поставкам за 1-й - 3-й кварталы 2000 года, ИМНС отказала ООО в
возмещении сумм НДС по тем же основаниям.
Кассационная инстанция считает, что отказ ИМНС в возмещении
ООО из бюджета 546066 рублей НДС нарушает права налогоплательщика
и не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также
условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О
НДС", действовавшей до 01.01.01. Порядок реализации права
налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров
(работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС".
Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по
товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически
отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога,
исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая
разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается
за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня
получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный
порядок возмещения НДС по экспортным операциям установлен и
пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ), действующей с 01.01.01.
Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в
пунктах 19 - 22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10
названного закона. Согласно пункту 21 Инструкции N 39 при
освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1
статьи 5 Закона "О НДС" возмещение НДС, фактически уплаченного
поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные
работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера
документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень
которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет)
НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты
поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном
пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта
этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными
пунктом 22 Инструкции N 39.
Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС
не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет
поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые
являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена
обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при
предъявлении сумм НДС к возмещению. Согласно пункту 3 статьи 7
Закона "О НДС" возникшая у налогоплательщика отрицательная разница
по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается
за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня
получения расчета за соответствующий отчетный период", а не с
момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам
товаров (работ, услуг). При этом источником возмещения НДС
являются "общие платежи налогов", а не суммы НДС, уплаченные
поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг).
Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность
осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о
налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае
неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или
производителями экспортных товаров, которые являются
самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в
порядке, установленном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о
принудительном исполнении этих обязанностей и тем самым обеспечить
формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных
при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера,
предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пунктом 3
статьи 7 Закона "О НДС", а также пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
Несостоятелен и довод ИМНС о том, что документы,
представленные ООО в соответствии с перечнем, предусмотренным
пунктом 22 Инструкции N 39 для обоснования применения экспортной
льготы по НДС, не заверены в установленном порядке и не переведены
на русский язык. Как уже сказано, право налогоплательщика на
возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг)
обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров
и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается
документально. В пункте 22 Инструкции N 39 приведен перечень
документов, которые налогоплательщик в обязательном порядке должен
представить в налоговый орган для обоснования льгот по
налогообложению экспортируемых товаров, однако не установлена
обязанность налогоплательщика представить нотариально заверенные
переводы на русский язык копий коносаментов и банковских
документов, а также паспорта сделки. При наличии сомнений в
достоверности копий документов, которые не заверены главным
бухгалтером организации, налоговый орган в соответствии с
положениями статей 88, 89, 93 и 94 НК РФ вправе истребовать у
налогоплательщика подлинные документы. В данном случае ИМНС не
использовало эту возможность, а суд при разрешении спора по
существу на основании имеющихся в деле материалов установил факт
реализации ООО пиломатериалов на экспорт.
Поскольку ИМНС не оспаривает факт уплаты истцом сумм НДС
поставщикам товаров и факт представления истцом документов,
перечень которых предусмотрен пунктом 22 Инструкции N 39, у
ответчика отсутствовали основания для отказа ООО в возмещении
546066 рублей НДС по экспорту за 1-й квартал 1999 года и 1-й - 2-й
кварталы 2000 года. Следует также отметить, что ИМНС в ходе
судебного разбирательства не представила доказательства
недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом
документах, подтверждающих правомерность применения им экспортной
льготы.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит
оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу
судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение от 30.08.01 и постановление апелляционной инстанции от
29.10.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-18441/01 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
|
