ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 января 2002 г. N А56-17656/01
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее -
ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным
решения от 27.04.2001 N 25/10568 о привлечении к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату
налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2001 года.
Решением от 03.09.01 суд удовлетворил иск ООО, установив на
основании представленных истцом подлинных документов,
предусмотренных статьей 165 НК РФ, право истца на применение
налоговой ставки 0% при исчислении НДС за январь 2000 года.
Апелляционная инстанция постановлением от 25.10.2001 оставила
решение суда без изменения, признав его законным и обоснованным.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и
постановление апелляционной инстанции. Ответчик считает, что
обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений статьи 165
НК РФ, поскольку одним из документов, подтверждающих факт экспорта
товаров (работ, услуг), является грузовая таможенная декларация
(далее - ГТД), которая должна быть оформлена в соответствии с
Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации,
утвержденной приказом Государственного таможенного комитета
Российской Федерации от 16.12.1998 N 848 (далее - Инструкция
N 848). По мнению ИМНС, истец неправомерно предъявил к возмещению
НДС за январь 2001 года, так как в представленных истцом ГТД
отсутствуют сведения о количестве и наименовании транспортных
средств, на которых товары перемещены через таможенную границу
Российской Федерации, не указаны серийные номера оборудования и
регистрационные номера автотранспортных средств.
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы
кассационной жалобы, а представитель ООО просил оставить ее без
удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и
обоснованными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы
ИМНС, проверив правильность применения судами первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, установила следующее.
Согласно акту от 23.03.2001 ИМНС провела камеральную проверку
декларации ООО по НДС за январь 2001 года. В ходе проверки
установлено, что истец для подтверждения права на возмещение при
налогообложении по налоговой ставке 0% представил ксерокопии
документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Однако копии ГТД
заполнены с нарушением Инструкции N 848, копии международных и
транспортных накладных (CMR) нечитаемые, а в поручениях на
отгрузку экспортных грузов N 0079 и N 0080 отсутствуют отметки
пограничной таможни "Погрузка разрешена". В связи с этим
проверяющие посчитали, что факт экспорта товаров не подтвержден, и
начислили обществу 4830000 рублей недоимки по НДС за январь 2001
года. Принятым по результатам проверки решением ИМНС от 27.04.2001
N 25/10568 истец привлечен к ответственности, предусмотренной
пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2200 рублей штрафа за
неуплату в январе 2001 года 4830000 рублей НДС.
Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция
правомерно отклонила доводы жалобы ИМНС, а суд решением от
03.09.2001 обоснованно признал недействительным оспариваемое
решение налогового органа, которое принято с нарушением прав
налогоплательщика и норм законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные
статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров
(работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи
164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в
соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению
путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой
декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов,
предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом налоговый орган
производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0%
и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета
или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.
Порядок подтверждения права на получение возмещения при
налогообложении по налоговой ставке 0% установлен статьей 165 НК
РФ. Согласно пункту 1 названной нормы при реализации товаров,
предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для
подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и
налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговые
органы перечень документов или их копий.
В данном случае ИМНС не оспаривает то обстоятельство, что ООО
помимо отдельной декларации по НДС за январь 2001 года представило
в налоговый орган полный комплект ксерокопий документов, перечень
которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Не оспаривает
ответчик и факт уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров,
реализованных на экспорт. Вывод ИМНС о неуплате истцом суммы НДС
за январь 2000 года основан на дефектах представленных обществом
ксерокопий документов. Однако согласно статье 88 НК РФ при
проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать
у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и
документы, подтверждающие правильность исчисления и
своевременность уплаты налогов.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165 НК РФ именно
налогоплательщику предоставлено право выбора: предъявить в
налоговый орган подлинные документы или их копии. Если же у
налогового органа возникли сомнения в достоверности сведений,
содержащихся в копии (ксерокопии) документов, он вправе в порядке,
установленном статьей 93 НК РФ, истребовать у налогоплательщика
для проверки подлинный документ. В данном случае ИМНС не
воспользовалось этими правами.
Суд первой инстанции при разрешении спора по существу
устранил эти сомнения и на основании представленных ООО подлинных
документов установил факт реального экспорта товаров в
соответствии с положениями статьи 165 НК РФ. Решением от
03.09.2001 суд правомерно признал недействительным оспариваемое
решение ИМНС, вынесенное с нарушением прав налогоплательщика и
норм налогового законодательства, а апелляционная инстанция, также
изучив представленные ООО подлинные документы, отклонила доводы
жалобы ИМНС и указала на наличие в ГТД всех реквизитов,
предусмотренных Инструкцией N 848.
Следует также отметить, что судами первой и апелляционной
инстанций сделан правильный вывод о том, что нарушение
установленных Инструкцией N 848 правил заполнения ГТД не может
служить основанием для отказа в налогообложении экспортной
операции по ставке 0%, а тем более для привлечения
налогоплательщика к ответственности.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо -
Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы
ИМНС, доводы которой направлены на переоценку фактических
обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в
кассационной инстанции и не соответствует полномочиям кассации, а
обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от
25.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N А56-17656/01 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
