ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ГОСУДАРСТВЕННОГО АРБИТРАЖА РСФСР
от 21 октября 1991 г. N С-13/Н-373
В целях обеспечения единства арбитражной практики направляется
информационное письмо об отдельных разъяснениях, данных на запросы
госарбитражей по практике применения транспортного
законодательства.
Зам. Главного государственного арбитра РСФСР В.В.Витрянский
Приложение к письму Госарбитража РСФСР
от 21 октября 1991 г. N С-13/Н-373
1. Под отказом от оформления и неправильным оформлением
товарно-транспортного документа следует понимать отказ от
заполнения или неправильное заполнение реквизитов, указанных в
параграфе 4 раздела 6 Правил перевозок грузов автомобильным
транспортом
В практике рассмотрения споров об обратном взыскании
списанных автопредприятиями или организациями с грузоотправителей
или грузополучателей штрафа, предусмотренного ст. 145 Устава
автомобильного транспорта РСФСР, встречаются случаи списания
органами транспорта штрафа за нечеткость оттисков записей в
накладной, неполноту указанных в накладной сведений, небрежное
заполнение накладных и т.п.
На вопрос о том, что следует понимать под "отказом от
оформления" и "неправильным оформлением" товарно-транспортного
документа, и каким образом должен быть зафиксирован отказ от
оформления накладной, Госарбитражем РСФСР дано следующее
разъяснение:
"В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Правил перевозок
грузов автомобильным транспортом товарно-транспортная накладная на
перевозку грузов автомобильным транспортом составляется
грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех
экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов:
наименование получателя, наименование груза, количество, вес
перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по
трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и
разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания
погрузки.
Поэтому под отказом от оформления и неправильным оформлением
товарно-транспортного документа следует понимать отказ от
заполнения или неправильное заполнение названных реквизитов.
Нечеткое и небрежное заполнение грузоотправителями
товарно-транспортных накладных не является основанием для
взыскания штрафа, предусмотренного ст. 145 Устава автомобильного
транспорта РСФСР.
Отказ от оформления товарно-транспортного документа может
быть зафиксирован в акте, составленном в соответствии с разделом
10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (письмо от
23.02.90 N С-13/ОПИ-50).
2. Автотранспортные предприятия или организации могут по
соглашению с грузоотправителем или грузополучателем и за плату
принять на селя погрузку и выгрузку из автомобиля хлебобулочных
изделий и возвратной тары
В практике госарбитражей возник вопрос, вправе ли предприятия
- грузоотправители и предприятия торговли - грузополучатели
требовать осуществления погрузки и разгрузки хлебобулочных изделий
при централизованной их доставке торгующим организациям силами
автопредприятия. Госарбитраж РСФСР разъяснил:
"В соответствии с п. 26 Положения о поставках товаров при
доставке (вывозе) товаров автомобильным транспортом погрузка
товаров и выгрузка возвратной тары производятся силами и
средствами поставщика и за его счет, а выгрузка товаров и погрузка
возвратной тары на складе получателя - силами и средствами
получателя и за его счет.
Советом Министров РСФСР не устанавливается специальный
порядок для выгрузки хлебобулочных изделий и погрузки возвратной
тары на предприятиях и в организациях розничной торговли.
Автотранспортные предприятия или организации могут по
соглашению с грузоотправителем или грузополучателем и за плату
принять на себя погрузку и выгрузку из автомобиля хлебобулочных
изделий и возвратной тары (параграф 5 Правил перевозок
хлебобулочных изделий)" (письмо от 15.03.90 N С-13/ОПИ-80).
3. Санитарную обработку кузовов подвижного состава,
осуществляющего перевозку хлебобулочных изделий, производят
грузоотправители, имеющие специальные приспособления, за счет
грузополучателей
В соответствии с параграфом 9 Правил перевозок хлебобулочных
изделий грузоотправитель (грузополучатель) обязан производить
санитарную обработку кузовов подвижного состава, осуществляющего
перевозки хлебобулочных изделий.
На вопрос о том, кто должен производить санобработку кузовов
автомобилей: грузоотправитель - хлебозавод или грузополучатель,
Госарбитраж РСФСР разъяснил, что по сложившейся практике
санитарную обработку кузовов подвижного состава, осуществляющего
перевозку хлебобулочных изделий, производят грузоотправители,
имеющие специальные приспособления, за счет грузополучателей
(письмо от 18.04.90 N ОПИ-16/6).
4. В случае частичного отказа заказчика от оплаты платежного
требования сборы за хранение груза могут быть взысканы в
претензионно-исковом порядке
Согласно п. 13 Типового годового договора на централизованную
перевозку грузов со станции железных дорог, портов (пристаней),
аэропортов и на станции железных дорог, в порты (на пристани) и
аэропорты расчет между грузополучателем и автопредприятием
производится по платежным поручениям и на основании счета
автопредприятия. В таком же порядке грузополучатели должны вносить
автопредприятию платежи, уплачиваемые им за грузополучателя
соответствующему виду транспорта за перевозку,
погрузочно-разгрузочные работы, хранение и другие операции и
услуги.
На вопрос о том, должно ли автопредприятие плату за хранение
груза, уплаченную им другому органу транспорта, взыскивать в
претензионно-исковом порядке, Госарбитражем РСФСР дано следующее
разъяснение:
"Если в договоре, заключенном автопредприятием с заказчиками,
предусмотрено, что расчеты производятся платежными требованиями
либо плановыми платежами, то в названные расчетные документы
включаются плата за перевозку грузов, сборы за выполнение
Автопредприятием связанных с перевозкой операций и услуг. Поэтому
сборы за хранение груза, уплаченные автопредприятием другим видам
транспорта, должны включаться в счета, предъявляемые для оплаты
заказчику (параграф 11 Правил транспортно-экспедиционного
обслуживания, п. 13 Типового договора на централизованную
перевозку грузов со станции).
В случае необоснованного включения, по мнению заказчика, в
платежное требование сборов за хранение, заказчик вправе частично
отказаться от оплаты счета на основании Правил безналичных
расчетов в народном хозяйстве. В этом случае сборы за хранение
должны взыскиваться в претензионно-исковом порядке" (письмо от
23.11.90 N ОПИ-16/11).
5. Использование при погрузке и разгрузке автомобилей с
грузоподъемным бортом является механизированной погрузкой
При применении прейскуранта N 13-01-01 возникли вопросы,
является ли погрузка контейнеров в спецавтомобиль с грузоподъемным
бортом механизированной и как должна взиматься плата за погрузку
10 контейнеров, если борт открывается один раз при подъезде к
эстакаде и в спецавтомобиль-фургон загружается 10 контейнеров.
Госарбитраж РСФСР разъяснил:
"Использование при погрузке и разгрузке автомобилей с
грузоподъемным бортом является механизированной погрузкой.
При погрузке в него контейнеров плата взимается за столько
контейнеро-операций, сколько раз поднимался борт автомобиля для
загрузки определенного количества контейнеров" (письмо от 23.03.90
N С-13/ОПИ-93).
6. Для предъявления претензии и иска к воздушному перевозчику
по поводу утраты груза представление коммерческого акта ст. 108
Воздушного кодекса СССР не предусмотрено
Согласно ст. 105 Воздушного кодекса СССР коммерческий акт
составляется при обнаружении груза или багажа без документов, а
также документов без груза или багажа.
В практике госарбитражей возникли вопросы, по чьей инициативе
должен составляться коммерческий акт при поступлении документов
без груза (перевозчика или по требованию грузополучателя) и должен
ли нести в этом случае авиаперевозчик ответственность за утрату
груза при отсутствии коммерческого акта. Госарбитраж РСФСР
разъяснил:
"Коммерческий акт для удостоверения обнаружения груза или
багажа без документов, а также документов без груза или багажа
может составляться как по инициативе воздушного перевозчика, так и
по требованию получателя.
Между тем для предъявления претензии и иска к перевозчику по
поводу утраты груза предъявление коммерческого акта ст. 108
Воздушного кодекса СССР не предусмотрено.
Поэтому авиаперевозчик не может быть освобожден от
ответственности за утрату груза на том основании, что отсутствует
коммерческий акт, если грузополучателем или грузопоставителем
представлены указанные в п. 2 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса СССР
документы, подтверждающие утрату груза" (письмо от 17.05.90 N
ОПИ-16/7).
7. Учетные карточки выполнения плана перевозок нефтепродуктов
железнодорожным транспортом должны вестись без учета их
ассортимента
Предприятия государственного концерна "Роснефтепродукт"
требуют от железной дороги составления учетной карточки выполнения
плана перевозок нефтепродуктов с учетом их ассортимента исходя из
того, что перевыполняя план подачи цистерн под темные
нефтепродукты и не выполняя план подачи цистерн под светлые
нефтепродукты, железная дорога ставит грузоотправителей в сложное
положение.
В связи с этим, в практике рассмотрения споров, связанных с
заключением договоров между железной дорогой и грузоотправителями
- предприятиями "Роснефтепродукта", возник вопрос о порядке
ведения учетной карточки. Госарбитражем РСФСР дано следующее
разъяснение:
"В соответствии с параграфом 2 Правил составления учетной
карточки выполнения плана перевозок учетные карточки ведутся по
каждому грузу номенклатуры плана.
Для годового планирования установлена номенклатура грузов, на
основании которой составляют заявки на перевозку грузов на год.
Согласно приложению N 1 (к параграфу 6) Правил планирования
перевозок грузов номенклатурой являются нефть и нефтепродукты.
Распределение нефтепродуктов на темные и светлые отсутствует.
Поскольку грузом номенклатуры плана являются нефтепродукты,
то учетные карточки должны вестись без учета их ассортимента"
(письмо от 30.11.90 N С-11/ОПИ-149).
8. При задержке возврата съемных перевозочных приспособлений
штраф, предусмотренный ст. 162 Устава железных дорог СССР,
взысканию не подлежит
Согласно ст. 162 Устава железных дорог СССР за повреждение
или утрату предоставленных железной дорогой съемных перевозочных
приспособлений уплачивается железной дороге штраф в размере
пятикратной стоимости повреждений (утраченных) съемных
приспособлений.
В практике госарбитражей возник вопрос, подлежит ли взысканию
предусмотренный ст. 162 УЖД штраф, если задержка возврата
приспособлений имела место, однако к моменту возникновения спора
они возвращены в полном объеме и утраченными уже не считаются.
На поставленный вопрос Госарбитраж РСФСР разъяснил, что в
данном случае штраф, предусмотренный ст. 162 Устава железных дорог
СССР, взысканию не подлежит, поскольку указанной статьей
предусмотрена ответственность только за повреждение и утрату
съемных приспособлений (письмо от 23.02.90 N С-13/ОПИ-49).
9. При использовании железной дорогой собственных или
арендованных вагонов грузоотправителя без его согласия, она должна
нести ответственность за самовольное занятие вагонов
На вопрос о том, подлежит ли взысканию с управления железной
дороги штраф за самовольное занятие железной дорогой подвижного
состава, принадлежащего предприятиям, организациям и учреждениям
или арендованного ими, если собственник (арендатор) не сдавал
вагоны к перевозке по железной дороге с оформлением
железнодорожных накладных, а станция приписки вагонов без согласия
владельца (арендатора) подала эти вагоны под погрузку другой
организации, Госарбитражем РСФСР дано разъяснение следующего
содержания.
"В соответствии со ст. 163 Устава железных дорог Союза ССР
при самовольном занятии железной дорогой вагонов и контейнеров,
принадлежащих предприятиям, организациям и учреждениям или
арендованных ими, железная дорога уплачивает им штраф в размере 50
рублей загон и 25 рублей за контейнер в сутки.
Взыскание указанного штрафа не ставится в зависимость от
наличия оформленных транспортных документов, по которым
перевозился груз в собственных или арендованных вагонах, а также
производился возврат порожних вагонов.
Поэтому если железная дорога использовала собственные или
арендованные вагоны грузоотправителя без его согласия, она должна
нести ответственность за самовольное занятие вагонов" (письмо от
12.12.90 N С-13/ОПИ-349).
10. Если владелец спеццистерн не является поставщиком по
договору с грузополучателем, он не вправе предъявлять претензии и
иски об уплате получателем штрафа за задержку спеццистерн
Согласно п. 8 Положения об учете и использовании специальных
железнодорожных цистерн, утвержденного постановлением Госснаба
СССР от 05.12.84 N 131, за задержку свыше установленных норм
простоя (срока оборота) специальных железнодорожных цистерн,
принадлежащих предприятиям или арендуемых ими, грузополучатель
выплачивает штраф владельцу (арендатору) этих цистерн.
При применении указанной нормы возникли вопросы, вправе ли
предъявлять претензии и иски об уплате данного штрафа владельцы
спеццистерн, не являющиеся поставщиками, а также поставщики
продукции, отгруженной в спеццистернах, которые не являются
владельцами или арендаторами цистерн,
Госарбитраж РСФСР разъяснил:
"В соответствии с п. 6 Положения об учете и использовании
специальных железнодорожных цистерн, утвержденного постановлением
Госснаба СССР от 05.12.84 N 131, при заключении договоров на
поставку продукции в специальных железнодорожных цистернах,
принадлежащих предприятиям-поставщикам (покупателям) или
арендованных ими, в договорах указывается установленная норма
простоя (срок оборота) этих цистерн на подъездных путях
предприятий-покупателей и поставщиков.
Поэтому на основании п. 8 названного Положения
грузополучатель-покупатель по договору несет ответственность за
задержку цистерн перед поставщиком, являющимся владельцем или
арендатором цистерн,
Если в договоре, заключенном поставщиком с грузополучателем,
не предусмотрено, что в случае задержки свыше установленных в
договоре норм простоя под сливом грузополучатель несет
ответственность перед поставщиком на основании п. 8 Положения,
поставщик не вправе предъявлять подобные требования, так как он не
является владельцем или арендатором спеццистерн" (письмо от
31.10.90 N С-13/ОПИ-395).
11. При запрещении работы механизмов при низких температурах
не подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.ст. 59, 60 Правил
транспортного обслуживания предприятий и организаций межотраслевым
промышленным железнодорожным транспортом МПС
При рассмотрении споров об обратном взыскании штрафа за
простой вагонов, списанного межотраслевыми промышленными
предприятиями железнодорожного транспорта МПС, возник вопрос,
могут ли быть освобождены от уплаты этого штрафа грузоотправители
(грузополучатели) в случае, когда погрузочно-разгрузочные работы
приостановлены в связи с понижением температуры воздуха ниже 40 С,
так как погрузка (выгрузка) производится механизмами, работа
которых запрещена при температурах воздуха ниже 40 С.
Госарбитраж РСФСР разъяснил:
"Согласно ст. 50 Правил транспортного обслуживания предприятий
и организаций межотраслевым промышленным железнодорожным
транспортом МПС межотраслевое предприятие промышленного
железнодорожного транспорта, а также обслуживаемые предприятия,
организации освобождаются от уплаты штрафа, предусмотренного
ст.ст. 59, 60 настоящих Правил, когда в соответствии с
действующими положениями запрещено производить
погрузочно-разгрузочные работы.
Если техническими условиями или другими обязательными
правилами работа механизмов, которыми производится погрузка
(выгрузка), запрещена при температурах воздуха ниже 40 С, то
приостановлением по этой причине погрузочно-разгрузочных работ
является обоснованным, и штраф, предусмотренный ст.ст. 59, 60
названных Правил, взысканию не подлежит" (письмо от 11.03.91 N
С-13/ОПИ-88).
Отдел обобщения арбитражной практики и инструктирования
|
