ОСВОБОДИВШЕЕСЯ ИЗОЛИРОВАННОЕ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ
               В КВАРТИРЕ С НЕСКОЛЬКИМИ НАНИМАТЕЛЯМИ ДОЛЖНО
              ПРЕДОСТАВЛЯТЬСЯ ТОМУ ИЗ НИХ,  КТО НУЖДАЕТСЯ В
              УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ,  А ПРИ ОТСУТСТВИИ
           ТАКОВЫХ ИМЕЮЩИМ  ЖИЛУЮ ПЛОЩАДЬ  МЕНЕЕ  УСТАНОВЛЕННОЙ
                  НОРМЫ НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.  В ОСТАЛЬНЫХ
                  СЛУЧАЯХ ОСВОБОДИВШИЕСЯ ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
                        ЗАСЕЛЯЮТСЯ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                               (Извлечение)

        (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1991 г., N 8)

           ...

        Митяева, занимающая комнату площадью 16 кв.  м с мужем и  двумя
   несовершеннолетними детьми обратилась в суд с иском о предоставлении
   ей двух других комнат в  этой  квартире  16  и  12  кв.  м,  которые
   освободились  в  связи  с  выездом  семьи Левашовых.  Истица просила
   признать право на освободившиеся помещения за ее  семьей,  указывая,
   что нуждается в улучшении жилищных условий.  Ордер,  выданный на эти
   комнаты Воробьевой, просила признать недействительным.

        Решением Ивантеевского  городского  народного  суда  Московской
   области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским
   делам Московского областного суда) ей в иске отказано.

        Президиум Московского областного суда по  протесту  заместителя
   Председателя Верховного суда РСФСР 15 мая 1990 г.  указанные решения
   отменил по следующим мотивам.

        Согласно ст.  46 ЖК РСФСР,  освободившееся изолированное  жилое
   помещение  в квартире,  где проживают несколько нанимателей,  должно
   предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающихся в
   улучшении  жилищных  условий,  а при отсутствии таковых - гражданам,
   имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного  человека,
   при  этом  учитывается  право  на  дополнительную  жилую площадь.  В
   остальных случаях такие помещения заселяются в общем порядке.

        Отказывая в иске,  суд сослался на то,  что семье Левашовых  из
   четырех  человек  предоставлена  3-комнатная  квартира  при  условии
   выезда из нее Карепова,  проживающего в комнате 14  кв.  м.  Карепов
   должен был переселиться в квартиру жилой площади 13,5 кв.  м., ранее
   занимаемую Воробьевой,  а она в 2 комнаты, которые занимали Левашовы
   и  по  поводу  которых  возник  спор.  При таких обстоятельствах суд
   пришел  к  выводу,  что  предоставление  жилой  площади   Левашовой,
   Карепову,  Воробьевой  содержит  элементы  общей  площади  и поэтому
   нельзя считать, что спорные комнаты освободились.

        Кассационная инстанция   согласилась   с   указанным   выводом,
   мотивировав  это  тем,  что квартира семье Левашовым предоставляется
   при условии переселения 2-х других нанимателей, т.е. в данном случае
   имеет  место  не  освобождение  жилого  помещения,  а передача права
   обязанностей нанимателя,  и поэтому не может применяться правило ст.
   46 ЖК РСФСР.

        С указанными выводами судебных инстанций нельзя согласиться.

        Как объяснил   представитель   ответчика,   семье  Левашовых  и
   Карепову квартиры были предоставлены в  порядке  улучшения  жилищных
   условий.   Воробьевой   с   дочерью   спорная   жилая  площадь  была
   предоставлена в том же порядке. Указанные обстоятельства подтвердила
   Левашова.  Из имеющихся материалов дела не усматривается, что ордера
   выданы в порядке обмена.

        Следовательно, вывод о том, что жилая площадь в квартире истицы
   Митяевой   освободилась  в  связи  с  обменом,  сделан  без  анализа
   имеющихся в деле документов.

        При новом рассмотрении  суду  следует  дать  оценку  материалам
   дела,  относящимся к заселению жилой площади, о которой возник спор,
   и только тогда, исходя из ст. 46 ЖК РСФСР, вынести решение.

           ...