ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРБИТРАЖ РСФСР
ПИСЬМО
от 11 июля 1990 г. N C-13/ОПИ-245
О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С УСТАНОВЛЕНИЕМ В ДОГОВОРАХ ПОРЯДКА
И СРОКОВ ВОЗВРАТА ТАРЫ
Государственный арбитраж РСФСР проанализировал практику орга-
нов государственного арбитража Российской Федерации по разрешению
споров, связанных с установлением в договорах сроков, порядка и
условий возврата тары, и считает целесообразным довести до сведе-
ний всех госарбитражей отдельные примеры из указанной практики в
целях обеспечения единообразного применения законодательства при
рассмотрении данной категории споров.
Приложение: на 4 листах.
Зам. Главного государственного арбитра РСФСР
В.В.ВИТРЯНСКИЙ
В соответствии с планом работы Госарбитража РСФСР на I полуго-
дие 1990 года изучены материалы споров, связанных с установлением
в договорах порядка и сроков возврата тары.
В результате приведенного обобщения отобраны отдельные наибо-
лее интересные примеры из указанной практики, которые целесообраз-
но довести до сведения всех госарбитражей для использования их при
разрешении аналогичных споров.
Штраф за уклонение от заключения договора на сдачу тары не мо-
жет быть взыскан, т.к. Положения о поставках продукции и товаров
на отношения по сдаче (возврату) тары не распространяются.
Комбинат "Новосибирский" обратился в Госарбитраж Хабаровского
края с заявлением о понуждении управления торговли Хабаровского
крайисполкома заключить договор на сдачу стеклотары и взыскании
1000 рублей штрафа за уклонение от заключения договора.
Госарбитраж по взыскании штрафа отказал на том основании, что
Положение о поставках товаров на взаимоотношения сторон по сдаче
сверхоборотной бутылки не распространяется.
Отказ от оплаты возвратной тары возможен лишь по основаниям,
предусмотренным в договоре.
Госарбитраж Ростовской области удовлетворил требования
Ростовского Азервинзавода о внесении в договор с Красногорским
торгом дополнительного пункта, предусматривающего право поставщика
отказаться от оплаты возвращенной тары в случае установления ее
недоброкачественности и непригодности для дальнейшего использова-
ния. При этом госарбитраж руководствовался п. 15 Правил безналич-
ных расчетов от акцепта платежного требования на возвратную тару.
Согласно ст. 18 Закона о государственном арбитраже в СССР при не-
достижении сторонами соглашения решение по спорному вопросу прини-
мается государственным арбитром. Принятое арбитром решение со-
действует расширению практики использования прогрессивных форм
расчетов, способствует повышению роли договора в укреплении
расчетной дисциплины.
Госарбитраж вправе по требованию одной из сторон установить в
договоре не предусмотренные законодательством санкции за нарушение
обязательств по возврату (сдаче) тары.
Госарбитраж Татарской АССР удовлетворил требования завода
продтоваров АПК "Идель" о включении в договор на поставку продто-
варов имущественных санкций за нарушение покупателем условия дого-
вора о возврате стеклотары в рассортированном виде.
Решение арбитраж правомерно. В данном случае следует учиты-
вать, что нормы Положения о поставках товаров (в том числе п. 62)
на отношения по сдаче (возврату) тары не распространяется (разъ-
яснение Госарбитража СССР от 16.03.89 N ОП-16/9). Поэтому при ре-
шении указанных вопросов необходимо также руководствоваться прин-
ципами, изложенными в ст. 35 Основ гражданского законодательства и
ст. 18 Закона о государственном арбитраже в СССР.
Госарбитраж Чечено - Ингушской АССР рассмотрел разногласия
сторон, связанные с установлением в договоре на поставку виног-
радного вина штрафа за возврат поставщику печи в разукомплекто-
ванном виде. В заседании арбитража стороны пришли к соглашению о
конкретном размере указанного штрафа.
Доставка тары из приемных пунктов предприятий "Стеклотары" на
промышленные предприятия является обязанностью предприятия "Стек-
лотары".
Госарбитраж Орловской области обязал предприятие "Стеклотары"
доставлять тару из своих приемных пунктов на Орловский винзавод.
Однако в порядке надзора решение было пересмотрено и обязанность
вывоза тары из приемных пунктов возложена на завод - получателя
тары.
Между тем решение госарбитража являлось правильным, т.к. функ-
ции по доставке тары на завод соответствуют характеру уставной де-
ятельности предприятия "Стеклотары", предусматривающей оказание
услуг по сбору сверхоборотной тары у населения и сдаче ее промыш-
ленным предприятиям.
Госарбитражем РСФСР постановление главного государственного
арбитра отменено и оставлено в силе решение госарбитража.
Требование поставщика об установлении в договоре на поставку
вискозной нити обязанности покупателя возвращать комплекты из по-
липропиленовой ткани (упаковочный материал) обоснованно.
Госарбитраж Калининской области обоснованно удовлетворил тре-
бования поставщика о включении в договор на поставку вискозной ни-
ти условия об обязании покупателя возвращать комплекты из полипро-
пиленовой ткани, используемые для упаковки данной продукции.
При этом учтено, что в соответствии с ОСТом N 6-12-37-88
"Комплекты тары для упаковывания химволокна" комплекты, изготов-
ленные из текстильных материалов (тканей и нетканых полотен), в
том числе из ткани полипропиленовой пленочной, являются возвратны-
ми.
Госарбитраж РСФСР подтвердил решение и постановление госарбит-
ража.
Оплата стоимости тары при получении ее с продукцией не явля-
ется основанием для освобождения покупателя от обязанности вернуть
возвратную тару поставщику.
При заключении договора на поставку текстильного оборудования
между производственным объединением возникли разногласия по воп-
росу возврата тары. Покупатель возражал против установления в до-
говоре обязанности возврата тары, ссылаясь на то, что ее стоимость
входит в стоимость оборудования.
Госарбитраж Пензенской области правомерно удовлетворил требо-
вания поставщика об установлении такого условия на том основании,
что стоимость любой тары оплачивается при ее получении с продукци-
ей, а после возврата тары поставщику он возмещает покупателю ее
стоимость.
Если стороны не пришли к согласию по вопросам сроков возврата
тары, госарбитраж вправе установить такие сроки применительно к
ранее действовавшим нормам Особых условий поставки.
В связи с отменой Особых условий поставки Ижевский молочный
комбинат предложил внести изменения в договор на поставку молочных
продуктов, установив в нем сроки возврата тары применительно к
срокам, предусмотренным ранее в Особых условиях поставки. Ле-
нинский райпищеторг не согласился с предложением комбината, однако
обоснованность предлагаемых им самим сроков не доказал.
Поскольку стороны к обоюдному согласию не пришли, Госарбитраж
Удмуртской АССР правомерно установил сроки возврата тары примени-
тельно к срокам, указанным в ранее действовавших Особых условиях
поставки молока и молочных продуктов.
Разногласия по количеству подлежащей возврату стеклотары
из-под различных напитков следует разрешать с учетом специфики ра-
боты конкретных организаций торговли.
В Госарбитраж Ростовской области обратился пивзавод
"ростовский" с исками к Азовскому тресту столовых и ресторану
станции Батайск о внесении изменений в п. 7 договоров на поставку
пива и безалкогольных напитков. Данный пункт содержал отсылочную
норму, согласно которой в вопросах возврата тары сторонам предла-
галось руководствоваться Инструкцией о порядке сдачи (возврата)
тары из-под вина... и безалкогольных напитков.
В связи с отменой Особых условий поставки и необходимостью
урегулирования вопросов возврата тары в договорах завод настаивал
на внесении в п. 7 договоров условия о возврате стеклобутылок по-
купателями в количестве 98% от полученного с товаром.
Однако госарбитраж удовлетворил требования поставщика лишь в
отношении Азовского треста столовых. В договоре с рестораном стан-
ции Батайск (организация системы МПС СССР) объем возврата тары был
определен в количестве 80% от полученного с товаром. При этом
госарбитраж учел специфику работы предприятий общественного пита-
ния системы МПС СССР, подтвержденную многолетней практикой работы
этих организаций и закрепленную ранее в п. 5 Инструкции о порядке
сдачи (возврата) тары из-под вина и безалкогольных напитков.
Иски торговых организаций о взыскании с поставщиков вино - во-
дочных изделий штрафов за ненадлежащую маркировку ящиков удовлет-
ворению не подлежат.
В соответствии с п. 30 Положения о поставках товаров народного
потребления тара и упаковка товаров должны соответствовать требо-
ваниям стандартов.
В Госарбитраж Калининской области обратился покупатель с иском
к заводу вино - водочных изделий о взыскании штрафа за ненадлежа-
щую маркировку ящиков.
На запрос госарбитража разъяснено, что поставщик может нести
ответственность на ненадлежащую маркировку стеклотары, в которую
непосредственно затарена продукция - вино - водочные изделий.
По мнению Госарбитража РСФСР, к поставщику вино - водочных из-
делий не может быть применена ответственность за поставку продук-
ции в немаркированных ящиках, поскольку указанные ящики должны
маркироваться их изготовителем.
Поэтому иски торговых организаций о взыскании с поставщиков
вино - водочных изделий штрафов за ненадлежащую маркировку ящиков
в связи с тем, что на них отсутствует штамп завода - изготовителя,
удовлетворению не подлежат (разъяснение Госарбитража РСФСР от
02.07.90 N C-13/ОПИ-234).
Отдел обобщения арбитражной практики
и инструктирования
------------------------- |
