ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 1990 г. N 4
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ ИЛИ
СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ, ПРЕВЫШЕНИИ ВЛАСТИ ИЛИ
СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, ХАЛАТНОСТИ И
ДОЛЖНОСТНОМ ПОДЛОГЕ
(В ред. ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6)
Обсудив практику рассмотрения судами уголовных дел о
злоупотреблении властью или служебным положением, превышении
власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге,
Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в этой деятельности не
изжиты существенные недостатки.
Не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного
разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не
всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий
должностного лица и выясняется наличие причинной связи между
нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не
единичны факты неправильного определения существенного вреда.
Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой
не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого
корыстной или иной личной заинтересованности. Допускаются ошибки
при назначении наказания.
Отдельные суды не реагируют на факты незаконного освобождения
органами расследования от уголовной ответственности лиц, виновных
в преступном нарушении должностных обязанностей.
Не всегда принимаются меры к выявлению и устранению причин и
условий, способствовавших бесхозяйственности, злоупотреблениям
служебным положением, другим должностным преступлениям.
Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Судам необходимо строго соблюдать законодательство об
ответственности за должностные преступления, улучшить качество
судебного разбирательства, исключить факты необоснованного
осуждения невиновных лиц. В то же время по каждому делу надлежит
принимать меры к тому, чтобы все лица, совершившие должностные
преступления, были выявлены и привлечены к законной
ответственности.
В соответствии с требованиями ст. ст. 14, 55 и 57 Основ
уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик суды
должны вскрывать и всесторонне исследовать способствовавшие
совершению преступления конкретные недостатки в работе
предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц и
при установлении фактов бесхозяйственности, грубого
администрирования, бюрократизма, отсутствия контроля за
деятельностью подчиненных работников, в результате чего причинены
значительные убытки или нарушена нормальная работа предприятий,
учреждений и организаций, выносить аргументированные частные
определения с предложениями об устранении этих недостатков, а при
наличии к тому оснований - возбуждать уголовные дела.
( П. 2 - утратил силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6)
2. Решая вопрос о субъекте должностного преступления,
определение которого дано в примечании к ст. 170 УК РСФСР и
соответствующим статьям УК других союзных республик, судам следует
иметь в виду следующее:
а) к представителям власти относятся работники государственных
органов и учреждений, наделенные правом в пределах своей
компетенции предъявлять требования, а также принимать решения,
обязательные для исполнения гражданами или предприятиями,
учреждениями, организациями независимо от их ведомственной
принадлежности и подчиненности (народные депутаты, председатели,
их заместители и члены исполнительных комитетов Советов народных
депутатов, судьи, прокуроры, следователи, арбитры, работники
милиции, государственные инспекторы и контролеры, лесничие и др.);
б) под организационно-распорядительными обязанностями следует
понимать функции по осуществлению руководства трудовым
коллективом, участком работы, производственной деятельностью
отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование
работы, организация труда подчиненных, поддержание трудовой
дисциплины и т.п.). Такие функции, в частности, осуществляют
руководители министерств, ведомств, государственных,
кооперативных, общественных предприятий, учреждений, организаций и
их заместители, руководители структурных подразделений (начальники
цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами, их
заместители и т.п.), руководители участков работ (мастера,
прорабы, бригадиры);
в) под административно-хозяйственными обязанностями следует
понимать полномочия по управлению или распоряжению
государственным, кооперативным или общественным имуществом:
установление порядка его хранения, переработки, реализации,
обеспечение контроля за этими операциями, организация бытового
обслуживания населения и т.д. Такими полномочиями в том или ином
объеме обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих,
финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами,
магазинами, мастерскими, ателье, ведомственные ревизоры и
контролеры, заготовители и др.
( П. 3 - утратил силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6)
3. Наряду с лицами, выполняющими постоянно или временно
властные функции либо организационно-распорядительные или
административно-хозяйственные обязанности в силу занимаемой
должности, субъектом должностного преступления в соответствии с
законом могут быть также лица, которые выполняют указанные
обязанности в порядке осуществления возложенных на них
правомочными на то органами или должностными лицами специальных
полномочий (общественные контролеры и ревизоры, члены добровольных
народных дружин, члены товарищеских судов, руководители
зарегистрированных в установленном порядке самодеятельных
туристских и экскурсионных групп, тренеры спортивных обществ и
команд и др.).
( П. 4 - утратил силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6)
4. Не являются субъектом должностного преступления те
работники государственных, кооперативных и общественных
организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо
профессиональные или технические обязанности. Если наряду с
осуществлением этих обязанностей на данного работника в
установленном порядке возложено и исполнение
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность
за должностное преступление (например, врач - за злоупотребление
полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или
с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель - за
нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена
квалификационной или экзаменационной комиссии; учитель или
воспитатель - за неисполнение возложенных на них обязанностей по
обеспечению порядка и безопасности во время проведения внеклассных
мероприятий или занятий).
( П. 5 - утратил силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6)
5. Заключение договора между работником и администрацией о
полной материальной ответственности за сохранность вверенных
ценностей само по себе не может служить основанием для признания
этого работника субъектом должностного преступления. Для этого
необходимо также, чтобы наряду с обязанностями по
непосредственному хранению имущества материально ответственное
лицо выполняло также функции по управлению или распоряжению им
(организация доставки товаров, распределение их по другим
снабженческим точкам и т.п.).
6. Судам следует иметь в виду, что в случаях, когда действия
должностного лица, связанные с нарушением своих служебных
полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных
последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред,
когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия
в соответствии с законодательством о крайней необходимости не
могут быть признаны преступными.
7. Суды должны иметь в виду, что лицо, временно исполняющее
обязанности по определенной должности или осуществляющее
специальные полномочия, может быть признано субъектом должностного
преступления при условии, если указанные обязанности или
полномочия возложены на данное лицо в установленном законом
порядке.
8. В целях обеспечения высокого качества судебного
разбирательства судам необходимо устанавливать круг и характер
служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты,
их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства
совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением
(неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и
наступившими вредными последствиями. По делам о халатности следует
также проверять, имел ли подсудимый реальную возможность выполнить
эти обязанности.
9. Поскольку обязательным элементом объективной стороны
должностного злоупотребления, превышения служебных полномочий,
халатности является причинение существенного вреда государственным
или общественным интересам либо охраняемым законом правам и
интересам граждан, судам при рассмотрении дел указанных категорий
надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного
вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями
(бездействием) подсудимого. Судам необходимо иметь в виду, что
вред может выражаться в причинении не только материального, но и
иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан,
подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных
организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении
общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких
преступлений и т.п.
При решении вопроса о том, является ли причиненный вред
существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния
противоправного деяния на нормальную работу предприятия,
организации, учреждения, характер и размер понесенного ими
материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть
причиненного им морального, физического или имущественного вреда и
т.п.
10. Суды должны учитывать, что в соответствии с законом
должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия
должностного лица, которые вытекли из его служебных полномочий и
были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это
лицо наделено в силу занимаемой должности.
Квалификация злоупотребления властью или служебным положением
по ч. 2 ст. 170 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других
союзных республик по признаку причинения тяжких последствий
возможна в случаях, когда по делу установлено, что в результате
преступления причинен такой вред, как крупные аварии, длительная
остановка транспорта или производственного процесса,
дезорганизация работы учреждения, предприятия, срыв выполнения
народно-хозяйственных заданий, нанесение государству материального
ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких
телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п. При этом
необходимо, чтобы кроме указанных вредных последствий имелись и
другие предусмотренные законом признаки состава должностного
злоупотребления.
11. При отграничении злоупотребления властью или служебным
положением от превышения власти или служебных полномочий судам
следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо
незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему
законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно
выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся
к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены
самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств,
указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые
никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить).
12. Решая вопрос о том, сопровождалось ли превышение власти
или служебных полномочий насилием, судам следует иметь в виду, что
данное квалифицирующее обстоятельство имеется тогда, когда
действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев,
причинением телесных повреждений, физической боли, а также
ограничением его свободы.
При решении вопроса о наличии в действиях виновного
квалифицирующего обстоятельства - применения оружия судам следует
исходить из того, что такой вывод может быть сделан в случаях,
когда по делу установлено фактическое использование оружия для
физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему
смерти или нанесения телесных повреждений, а также для
психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда,
если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и
здоровью грозила реальная опасность.
13. Превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с
умышленным убийством или с причинением потерпевшему умышленных
тяжких телесных повреждений, должно квалифицироваться по
совокупности преступлений. Умышленное нанесение телесных
повреждений иной тяжести, истязание, а также неосторожное
причинение телесных повреждений или смерти охватываются ч. 2
ст. 171 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных
республик.
14. Если законодательством союзной республики в качестве
обязательного признака состава уголовно наказуемого
злоупотребления служебным положением, а также должностного подлога
предусмотрена корыстная или иная личная заинтересованность, суды
обязаны всесторонне исследовать обстоятельства, от которых зависит
вывод о наличии или отсутствии в действиях виновного указанных
мотивов, и обосновать свой вывод в приговоре с приведением
конкретных доказательств.
15. Злоупотреблением служебным положением из корыстной
заинтересованности следует считать такие неправомерные действия
должностного лица, которые совершены с целью получить
имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения
государственных или общественных средств в свою собственность или
собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания
учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью
избежать материальной ответственности).
Если злоупотребление являлось способом хищения
государственного или общественного имущества, содеянное должно
рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ст. 92 УК РСФСР
и соответствующим статьям УК других союзных республик.
16. Использование должностным лицом изготовленных им заведомо
фиктивных документов при совершении хищения государственного или
общественного имущества надлежит квалифицировать по совокупности
как хищение и должностной подлог.
17. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления
или подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду
неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как
карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить
действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться
поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою
некомпетентность и т.п.
18. Если ответственность за допущенное должностным лицом
нарушение служебных полномочий предусмотрена специальной
уголовно-правовой нормой (в частности, ст. ст. 132 - 143, 152 -
152.1, 176 - 179, 214 - 217 УК РСФСР и соответствующими статьями
УК других союзных республик), содеянное подлежит квалификации по
этой норме, без совокупности со статьями, предусматривающими общие
составы должностных преступлений.
19. В силу ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР
и союзных республик судам надлежит обеспечить строго
индивидуальный подход при назначении наказания лицам, виновным в
совершении должностных преступлений, учитывая при оценке степени
общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей,
значимость функций и обязанностей, которые нарушены,
продолжительность преступных действий, характер и тяжесть
причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о
личности виновного.
При наличии условий, указанных в ст. 26 Основ уголовного
законодательства, судам следует обязательно обсуждать вопрос о
необходимости назначения виновному должностному лицу
дополнительного наказания в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
имея в виду, что такая мера может быть применена независимо от
того, предусмотрена ли она санкцией уголовного закона, по которому
квалифицированы действия осужденного.
Председатель
Верховного Суда СССР
Е.А.СМОЛЕНЦЕВ
Секретарь Пленума,
член Верховного Суда СССР
Р.К.БРИЗЕ
|
