ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1988 г. N 11
О ПРАКТИКЕ ВЫНЕСЕНИЯ СУДАМИ ЧАСТНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ
(ПОСТАНОВЛЕНИЙ)
Обсудив практику вынесения судами частных определений
(постановлений), Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды не
во всех случаях и, главное, не всегда эффективно реагируют на
причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, на
нарушения закона и недостатки в работе государственных органов,
общественных организаций, отдельных должностных лиц. При разрешении
трудовых, жилищных и других гражданско-правовых споров суды нередко
оставляют без внимания факты ущемления прав и законных интересов
граждан, бюрократического отношения к разрешению их предложений,
заявлений и жалоб, отступлений от законодательства, определяющего
полномочия трудовых коллективов. В результате по многим делам
частные определения либо вовсе не выносятся, либо неконкретны и
сводятся к описанию обстоятельств совершенного преступления или
иного правонарушения без указания на причины и условия,
способствовавшие их совершению. Имеются факты вынесения частных
определений на основании недостаточно проверенных данных, что
подрывает авторитет суда. Нередко частные определения направляются
должностным лицам, в полномочия которых не входит принятие мер по
устранению выявленных недостатков.
Вышестоящие суды не во всех необходимых случаях реагируют на
нарушения закона при производстве дознания, предварительного
следствия и при рассмотрении дела по первой инстанции.
Во многих судах не обеспечен постоянный контроль за
своевременным поступлением сообщений о реализации частных
определений; не единичны случаи, когда факты их неисполнения
остаются без реагирования.
Суды кассационной и надзорной инстанции не всегда осуществляют
должный надзор за соблюдением судами первой инстанции требований
закона о выявлении и принятии мер к устранению причин и условий,
способствовавших совершению правонарушений; при наличии к тому
оснований не по всем делам сами выносят такие определения.
Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Судам принять действенные меры к совершенствованию практики
вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их
качества с тем, чтоб каждое из них было эффективным средством
укрепления социалистической законности и правопорядка, защиты прав и
законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных
правонарушений, устранения существенных недостатков в работе
государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений
и организаций, воспитания у советских людей чувства высокой
ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины,
выполнение общественного долга.
2. В обстановке перестройки экономической, социальной и
правовой жизни судам следует уделять особое внимание мерам по
устранению:
проявлений бюрократизма, протекционизма, ведомственности и
местничества, недостатков в организации контроля за учетом,
хранением и распределением материальных ценностей, иных нарушений
государственной, финансовой, производственной дисциплины,
порождающих бесхозяйственность и способствующих хищениям
социалистической собственности, взяточничеству и другим должностным
преступлениям;
нарушений законодательства, направленного на борьбу с
пьянством, алкоголизмом и наркоманией, на почве которых совершается
большинство преступлений против жизни, здоровья, достоинства
граждан, хулиганских проявлений, вовлечение подростков в
антиобщественную деятельность;
фактов, обусловивших совершение повторных преступлений, в
частности невыполнения исполкомами местных Советов народных
депутатов, руководителями предприятий, учреждений, организаций
требований закона о трудовом и бытовом устройстве лиц, отбывших
наказание, и контроле за их поведением.
3. С целью повышения роли правовых средств в осуществлении
реформы управления экономикой судам при рассмотрении гражданских дел
необходимо остро реагировать на выявленные факты:
невыполнения договорных обязательств, бесхозяйственности,
воспрепятствования развитию и укреплению кооперативных форм
организации труда, производства продукции и оказания услуг;
несоблюдения прав трудовых коллективов, предусмотренных
Законами СССР о государственном предприятии (объединении), о
кооперации в СССР и другими законодательными актами;
непредоставления работникам, высвобождаемым при проведении
мероприятий по улучшению использования трудовых ресурсов,
установленных для них льгот и компенсаций.
4. Рассматривая жалобы граждан на неправомерные, по их мнению,
действия должностных лиц и устанавливая факты нарушения порядка
рассмотрения их предложений, заявлений и жалоб, волокиты, зажима
критики, а также иные нарушения закона, суды должны в каждом таком
случае обсуждать вопрос о вынесении частного определения с
направлением его вышестоящему в порядке подчиненности органу или
должностному лицу.
5. При предании обвиняемого суду и в процессе подготовительных
действий к судебному заседанию судья или суд должны проверить
выполнение органом дознания, следователем, прокурором требований ст.
Ст. 55, 56 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
республик о выявлении причин и условий, способствовавших совершению
преступления, и принятии мер к их устранению. В необходимых случаях,
в целях более полного исследования указанных обстоятельств, должен
быть решен вопрос о вызове в судебное заседание дополнительных
свидетелей, истребовании соответствующих документов, а также
сведений о результатах рассмотрения представления органа дознания,
следователя или прокурора, если оно вносилось по делу.
6. Частное определение суда должно быть законным, обоснованным
и может быть вынесено только на основании материалов, проверенных в
суде. В силу ст. 68 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других
союзных республик обстоятельства, относящиеся к причинам и условия,
способствовавшим совершению преступления, подлежат полному,
всестороннему и объективному исследованию в судебном заседании. При
необходимости надлежит заслушать показания лиц, действия или
бездействие которых способствовали совершению преступления,
затребовать дополнительные материалы, назначить экспертизу либо
совершить иные процессуальные действия.
В частном определении должны быть конкретно указаны
установленные судом нарушения закона, государственной, финансовой,
производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие
совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также
приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
7. Для предотвращения вредных последствий от нарушений порядка
хранения, распределения, использования социалистического имущества,
несоблюдения правил безопасности при производстве работ и других
нарушений суд вправе поставить перед компетентными государственными
органами, общественными организациями или должностными лицами вопрос
об отмене противоречащих закону приказов и иных ведомственных
распоряжений. Вместе с тем в частном определении не должны
содержаться рекомендации по вопросам производственной и
хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.
8. Если причины и условия, способствовавшие совершению
преступления, явились следствием неправомерных действий
(бездействия) должностного или иного лица, которые содержат признаки
уголовно наказуемого деяния, суд, руководствуясь ст. 256 УПК РСФСР и
соответствующими статьями УПК других союзных республик, выносит
определение о возбуждении уголовного дела в отношении данного лица
либо направляет соответствующие материалы прокурору для проведения
необходимой проверки.
9. Судам надлежит не оставлять без реагирования нарушения
закона, допущенные при производстве дознания или предварительного
следствия, в том числе и в случаях, когда они явились основанием для
оправдания подсудимого, возвращения дела на дополнительное
расследование. Если при этом известно, кто из должностных лиц
допустил эти нарушения, то они должны быть названы в частном
определении.
10. Обратить внимание судов, что содержащийся в ст. 21-2 УПК
РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик
перечень оснований для вынесения частных определений по уголовному
делу не является исчерпывающим. Поэтому суд вправе реагировать
частными определениями на действия участников процесса или других
лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, нарушение порядка в
судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин.
11. Согласно ст.261 УПК РСФСР, ст. 223 ГПК РСФСР и
соответствующим статьям УПК и ГПК других союзных республик частное
определение должно выноситься в совещательной комнате в виде
отдельного документа, подписываемого всем составом суда, как
правило, одновременно с приговором или решением либо определением о
прекращении производства по делу.
Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие
неотложных мер к их устранению (опасное для жизни или здоровья людей
состояние зданий; порча или разворовывание государственного
имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних
детей без присмотра взрослых и т.п.), частное определение может быть
вынесено и на более ранней стадии судебного процесса. При этом,
однако, не могут предрешаться выводы по вопросам, подлежащим
разрешению судом при вынесении приговора или решения по делу.
Частное определение по фактам нарушений закона, допущенных при
производстве дознания или предварительного следствия, может быть
вынесено и в распорядительном заседании, в том числе в случаях
возвращения дела на дополнительное расследование или прекращения
дела в связи с неосновательным привлечением лица к уголовной
ответственности.
Частное определение может быть вынесено также в стадии
исполнения приговора или решения по гражданскому делу.
12. В силу ст. 261 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК
других союзных республик частное определение, вынесенное в ходе
судебного разбирательства, подлежит оглашению в судебном заседании.
При этом срок и порядок опротестования (обжалования) частного
определения должны быть указаны в его резолютивной части.
О вынесении частного определения и его оглашении должно быть
указано в протоколе судебного заседания.
Если частное определение вынесено по поводу неправильного
поведения либо недостатков в производственной или общественной
деятельности конкретного лица, оно должно быть уведомлено об этом с
предоставлением возможности ознакомиться с определением.
13. Частное определение направляется для исполнения по
вступлении его в законную силу тому должностному лицу, которое в
силу своего служебного положения обязано устранить причины и
условия, способствовавшие совершению преступления, либо выявленные
судом нарушения закона. В случаях, когда эти обстоятельства явились
результатом действий или бездействия самих руководителей, а также
если они касаются нескольких родственных или смежных предприятий,
учреждений и организаций, частное определение надлежит направлять
вышестоящей организации.
14. Рекомендовать судам шире использовать предусмотренное
законом право информировать трудовые коллективы и общественные
организации о высокой сознательности и мужестве, проявленных
гражданами при выполнении общественного долга по защите от
преступных посягательств на жизнь, здоровье, достоинство граждан,
социалистическую и личную собственность, при пресечении и раскрытии
других преступлений.
15. Судам кассационной и надзорной инстанций необходимо
тщательно проверять выполнение судами первой инстанции требований
закона о выявлении и устранении причин и условий, способствовавших
совершению преступлений и других правонарушений.
Если будет установлено, что, несмотря на наличие и
достаточность оснований, суд первой инстанции не реагировал на такие
причины и условия, вышестоящий суд должен сам вынести частное
определение. При этом он обязан обратить внимание суда на
невыполнение требования закона.
16. Отменяя приговор с прекращением дела или направлением его
на новое рассмотрение в связи с допущенными в процессе расследования
или судебного разбирательства нарушениями закона, суд кассационной
или надзорной инстанции должен частным определением обратить на это
внимание соответствующих должностных лиц органов расследования,
прокуратуры или суда, рассматривавшего дело по первой инстанции.
Оставляя приговор либо решение без изменения, он вправе реагировать
частным определением на такие нарушения, допущенные в процессе
дознания и предварительного следствия, которые не влекут за собой
отмены или изменения приговора или решения.
17. В силу ст. 51 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и
союзных республик и ст. 52 Основ гражданского судопроизводства Союза
ССР и союзных республик вышестоящие суды не вправе частным
определением устанавливать или считать доказанными факты, которые
были отвергнуты приговором или решением, либо выносить такое частное
определение, которое по существу опорочивает законность и
обоснованность оставленного без изменения приговора или решения.
18. При рассмотрении дел в кассационном порядке ив порядке
надзора суды в силу ст. ст. 45, 48 Основ уголовного судопроизводства
Союза ССР и союзных республик и ст. ст. 45, 49 Основ гражданского
судопроизводства Союза ССР и союзных республик обязаны проверить
законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения
независимо от того, поданы ли жалоба или протест на это определение.
При наличии к тому оснований частное определение должно быть
отменено и в том случае, когда приговор или решение оставлены без
изменения.
Если приговор или решение отменены по основаниям, которые
ставят под сомнение обоснованность выводов и предложений,
содержащихся в частном определении, оно также подлежит отмене, о чем
должно быть указано в кассационном определении или в постановлении
(определении) суда надзорной инстанции.
19. Обратить внимание судов на необходимость обеспечения
строгого контроля за исполнением частных определений и принятием
реальных мер по устранению отмеченных в них недостатков.
Устанавливая факты их неисполнения или несвоевременного исполнения
руководителями предприятий, учреждений или организаций, суды должны
вносить представления в вышестоящие инстанции и ставить вопрос об
ответственности таких руководителей.
20. Судам следует анализировать действенность принимаемых по
предложению судов мер по устранению причин и условий, способствующих
совершению преступлений и иных правонарушений; чаще выступать с
такими предложениями и соответствующей информацией в местной печати,
по радио, телевидению.
21. В связи с принятием настоящего постановления признать
утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14
октября 1964 г. N 12 "О практике вынесения судами частных
определений (постановлений) по уголовным делам" и постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 29 декабря 1965 г. N 12 "Об
устранении недостатков в практике вынесения судами частных
определений по гражданским делам".
|
