ВЕРХОВНЫЙ СУД РСФСР

               3. УМЕНЬШЕНИЕ РАЗМЕРА УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО
                  ПРЕДПРИЯТИЮ, УЧРЕЖДЕНИЮ, ОРГАНИЗАЦИИ И
                  ПОДЛЕЖАЩЕГО ВОЗМЕЩЕНИЮ РАБОТНИКАМИ, ДОПУСТИМО
                  В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ ПРИ НАЛИЧИИ УКАЗАННЫХ
                  В СТ. 123 КЗОТ РСФСР УСЛОВИЙ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ
                  БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ВСЕСТОРОННЕ ПРОВЕРЕННЫМИ
                  В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, С
                  ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ИЗЛОЖЕНИЕМ В РЕШЕНИИ МОТИВОВ
                  СНИЖЕНИЯ ВЗЫСКИВАЕМЫХ СУММ

                              (Извлечение)

      Прокурор Пограничного района г. Благовещенска обратился с заяв-
   лением в суд о взыскании с  Г.  -  директора  Благовещенского  го-
   родского оптово-розничного объединения "Плодоовощ" 362 руб. и с Н.
   - заместителя директора этого объединения - 307 руб.  По утвержде-
   нию  прокурора,  ответчики  не  приняли должных мер для выполнения
   плана третьего квартала 1983 года по сбору и сдаче  стеклотары,  в
   результате чего по решению госарбитража от 15 марта 1984 г. с объ-
   единения "Плодоовощ" в  пользу  Благовещенской  базы  "Стеклотара"
   взыскан штраф в сумме 1110 руб. Поэтому они обязаны возместить ма-
   териальный ущерб в пределах  своего  среднего  заработка  в  соот-
   ветствии с п. 2 ст. 120 КЗоТ РСФСР.
      Пограничный районный народный суд г. Благовещенска взыскал с Г.
   120 руб. и с Н. - 102 руб. в пользу объединения "Плодоовощ", т. е.
   в размере 1/3 их среднего заработка.
      Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного су-
   да это решение оставила без изменения.
      Протест прокурора области на решение суда оставлен без удовлет-
   ворения президиумом Амурского областного суда.
      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 28
   ноября 1984 г.  удовлетворила протест заместителя Прокурора  РСФСР
   об  отмене  судебных  постановлений  и  направлении  дела на новое
   рассмотрение, указав следующее.
      В качестве  основания  для  удовлетворения  иска  в размере 1/3
   среднего заработка ответчиков народный суд  сослался  на  ст.  119
   КЗоТ, предусматривающую ответственность рабочих и служащих, по ви-
   не которых причинен ущерб  предприятию,  учреждению,  организации.
   Однако  в данном случае следовало руководствоваться ст.  120 КЗоТ,
   предусматривающей, в частности, материальную ответственность руко-
   водителей предприятий, учреждений, организаций и их заместителей в
   размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше своего средне-
   го  месячного  заработка,  если ущерб причинен излишними денежными
   выплатами.  Взысканный с Благовещенского городского оптово-рознич-
   ного  объединения "Плодоовощ" штраф являлся для него излишними де-
   нежными выплатами.
      Судебная коллегия и президиум областного суда, рассматривая де-
   ло  по протестам прокурора района и области,  правильно указали на
   то,  что судом первой инстанции была допущена ошибка в  применении
   закона,  регулирующего материальную ответственность рабочих и слу-
   жащих.  Однако протесты были оставлены без удовлетворения  по  тем
   мотивам,  что конкретная обстановка, при которой возник ущерб, да-
   вала суду основания для  уменьшения  размера  ущерба,  подлежащего
   возмещению, в соответствии со ст. 123 КЗоТ.
      Между тем вывод  о  наличии  конкретных  обстоятельств,  дающих
   основание для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, сде-
   лан по непроверенным судом объяснениям ответчиков в судебном засе-
   дании  о  том,  что  в 1983 году план был увеличен и они,  не имея
   достаточного опыта,  не смогли принять необходимых мер для его вы-
   полнения.
      Однако, как видно из материалов дела, при невыполнении плана за
   год,  он  выполнялся тем не менее в первом и втором кварталах 1983
   года.
      Данное обстоятельство  не учтено при оценке объяснений ответчи-
   ков по поводу невыполнения плана.
      Таким образом, дело разрешено без учета разъяснения, содержаще-
   гося в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сен-
   тября 1977 г. "О применении судами законодательства, регулирующего
   материальную ответственность рабочих и служащих за  ущерб,  причи-
   ненный предприятию, учреждению, организации" (в редакции постанов-
   ления Пленума от 17 марта 1983 г.),  согласно которому  уменьшение
   размера  ущерба,  подлежащего возмещению работниками,  допустимо в
   исключительных случаях при наличии указанных в ст.  18 Положения о
   материальной  ответственности рабочих и служащих за ущерб,  причи-
   ненный  предприятию,  учреждению,  организации,  условий,  которые
   должны быть подтверждены тщательно проверенными в судебном заседа-
   нии доказательствами,  с обязательным изложением в решении мотивов
   снижения взыскиваемых сумм.
      При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное.