ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 1980 г. N 6
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
О ХИЩЕНИЯХ НА ТРАНСПОРТЕ
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.93 N 11)
В условиях роста грузооборота исключительное значение имеет
обеспечение полной сохранности государственного имущества при его
перевозках на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном
транспорте. Важная роль в борьбе с хищениями, бесхозяйственностью
и недостачами народно-хозяйственных грузов принадлежит
правоохранительным органам и судам.
Пленум отмечает, что суды Российской Федерации при
рассмотрении этой категории уголовных дел обеспечивают в основном
правильное применение законодательства и возмещение причиненного
преступлениями материального ущерба.
Вместе с тем в судебной практике имеются ошибки и недостатки,
снижающие эффективность деятельности судов по предупреждению и
искоренению хищений грузов на транспорте.
При проведении подготовительных действий к судебному заседанию
не по каждому делу выясняются все вопросы, подлежащие в
соответствии со ст. ст. 222, 228 УПК РСФСР разрешению в этой
стадии процесса. Устанавливая неполноту дознания или
предварительного следствия, которая не может быть восполнена в
судебном заседании, либо существенные нарушения
уголовно-процессуального законодательства, судьи не возвращают в
таких случаях дела для дополнительного расследования.
При судебном разбирательстве не всегда всесторонне и полно
исследуются обстоятельства каждого эпизода хищения, вмененного
подсудимым, не выявляются все участники преступления, в том числе
лица, скупившие заведомо похищенное имущество. По некоторым делам
неполно исследуются обстоятельства, имеющие значение для
определения стоимости похищенного имущества и возмещения
материального ущерба.
Допускаются ошибки в квалификации действий привлеченных к
ответственности по способу совершения хищения, размеру (стоимости)
похищенного, повторности и другим признакам этого преступления.
По-разному решаются вопросы квалификации хищений в случаях, когда
лицо обращает в свою пользу лишь часть имущества, изъятого из
подвижных транспортных средств; хищений билетов для проезда на
железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте;
талонов на горючее и смазочные материалы; действий работников
транспорта, получивших от граждан и присвоивших деньги за
безбилетный проезд пассажиров или незаконный, без оформления
транспортных документов, провоз багажа, а также хищений,
сопряженных с умышленным уничтожением другого государственного
имущества.
В некоторых случаях суды не соблюдают требования закона об
индивидуализации наказания, в результате чего допускают
послабления в отношении лиц, совершивших хищение в крупных и особо
крупных размерах, организаторов и наиболее активных участников
преступлений, либо назначение неоправданно суровых мер наказания
лицам, впервые совершившим хищения в незначительных размерах. Не
во всех необходимых случаях к виновным применяются дополнительные
меры наказания в виде конфискации имущества и лишения права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью.
При рассмотрении дел данной категории суды не всегда разрешают
вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями
грузов и других материальных ценностей; иногда оставляют
гражданские иски без рассмотрения, а при отсутствии гражданского
иска - не принимают решения о возмещении ущерба по своей
инициативе.
В нарушение требований ст. 21 УПК РСФСР суды не по каждому
делу выявляют причины и условия, способствовавшие совершению
преступлений; не всегда реагируют на вскрытые недостатки в
обеспечении сохранности грузов, на факты бесхозяйственности,
разбазаривания и порчи материальных ценностей, упущений в подборе
кадров на должности, связанные с материальной ответственностью.
При наличии в делах представлений органов следствия по этим
вопросам в ряде случаев не выясняют, какие по ним приняты меры
руководителями предприятий, учреждений, организаций, а при
установлении фактов непринятия таких мер - не реагируют на них
путем вынесения частных определений.
В частных определениях нередко не содержится указаний на
конкретные причины и условия, способствовавшие совершению хищений,
не всегда обеспечивается надлежащий контроль за выполнением таких
частных определений.
Областные и соответствующие им суды не всегда своевременно
выявляют и устраняют допускаемые народными судами ошибки в
применении законодательства по делам о хищениях на транспорте и
недостаточно изучают судебную практику.
В целях устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного
Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость строжайшего
соблюдения законодательства об ответственности за преступления
против государственной собственности при рассмотрении уголовных
дел о хищениях грузов и других материальных ценностей на
железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте и
выполнения разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума
Верховного Суда Российской Федерации по делам о хищениях.
2. При назначении судебного заседания следует тщательно
выяснять и разрешать все вопросы, предусмотренные ст. ст. 222 и
228 УПК РСФСР, обращая особое внимание на полноту и всесторонность
предварительного следствия и принятие мер к обеспечению возмещения
материального ущерба, а также на выполнение органами следствия
требований закона о выявлении и устранении причин и условий,
способствовавших совершению преступления.
При судебном разбирательстве дел принимать все предусмотренные
законом меры к полному, всестороннему и объективному исследованию
обстоятельств каждого эпизода обвинения; выявлять всех участников
хищений, а также лиц, скупивших заведомо похищенное имущество, и
разрешать вопрос об их ответственности.
Не оставлять без соответствующего реагирования факты нарушения
органами следствия материального и процессуального
законодательства при расследовании дел.
3. В связи с тем, что принятые к перевозке грузы и багаж
находятся в ведении и под охраной государственных транспортных
предприятий и организаций, которые несут перед собственниками
ответственность за их сохранность, похищение этих
товарно-материальных ценностей должно рассматриваться как хищение
государственного имущества.
4. Судам необходимо устранить ошибки, связанные с
разграничением повторных и продолжаемых хищений и квалификацией
хищений, сопряженных с умышленным уничтожением либо повреждением
другого государственного имущества, не являющегося предметом
хищения. При этом следует иметь в виду, что:
а) продолжаемым хищением должно признаваться неоднократное
незаконное безвозмездное изъятие государственного имущества,
складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если
указанные действия совершены при обстоятельствах,
свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на
хищение определенного количества материальных ценностей;
б) хищение, сопряженное с умышленным уничтожением или
повреждением имущества, принадлежащего государственным
транспортным предприятиям и организациям или находящегося в их
владении, подлежит квалификации по совокупности преступлений - как
хищение государственного имущества и умышленное уничтожение или
повреждение такого имущества;
в) если хищение государственного имущества на транспорте было
сопряжено с умышленным разрушением или повреждением путей
сообщения, сооружений на них, подвижного состава или судов,
средств связи или сигнализации, которые повлекли или могли повлечь
крушение поезда, аварию корабля или нарушение нормальной работы
транспорта и связи, то действия привлеченного к ответственности
должны квалифицироваться по совокупности преступлений,
предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса об
ответственности за хищение и ст. 86 УК РСФСР.
5. Разъяснить, что действия лиц, совершивших хищение талонов
на горючее и смазочные материалы, которые непосредственно дают
право на получение имущества, а равно хищение абонементных книжек,
проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других
видах городского транспорта, находящихся в обращении как
документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от
использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим
лицам должны квалифицироваться как оконченное преступление.
6. Действия лиц, похитивших билеты для проезда на
железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или
другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь
после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста,
скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц,
совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через
кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских
транспортных средств с целью последующей реализации через
уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы,
приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи
средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению
государственного имущества, а в случаях частичной или полной
реализации похищенных документов - соответственно как покушение
либо оконченное преступление.
Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью
использования по назначению как средство оплаты транспортных
услуг, надлежит квалифицировать по ст. 195 и ст. ст. 15 и 94 УК
РСФСР как хищение бланков и приготовление к причинению
имущественного ущерба государству путем обмана, а в случаях
фактического их использования - по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 195 и 94 УК РСФСР.
В случаях подделки похищенных билетов и предъявления их
транспортной организации для оплаты под видом отказа от поездки,
опоздания к отправлению (вылету) транспортного средства и т.п.
либо сбыта таких поддельных билетов гражданам действия лица должны
быть квалифицированы как подделка документов (ст. 196 УК РСФСР) и
мошенничество (ст. 93 или ст. 147 УК РСФСР).
7. Действия работников транспорта, уполномоченных в силу
своего служебного положения на получение с граждан денег за
проезд, провоз багажа и другие транспортные услуги, присвоивших
полученные деньги, должны квалифицироваться как хищение
государственного имущества.
Работники транспорта, не обладающие указанными полномочиями,
получившие от граждан и обратившие в свою пользу деньги за
безбилетный проезд или незаконный, без оформления документов,
провоз багажа, должны нести ответственность за причинение
имущественного ущерба государству путем обмана по ст. 94 УК РСФСР.
8. При рассмотрении уголовных дел о хищениях грузов на
транспорте судам надлежит неукоснительно соблюдать требования
закона об индивидуализации наказания; не допускать случаев
послабления в назначении мер наказания лицам, совершившим хищение
государственного имущества в крупных и особо крупных размерах,
организаторам и активным участникам преступлений, а равно
применения лишения свободы к лицам, впервые совершившим хищения в
незначительных размерах, которые с учетом совокупности данных об
их личности могут быть исправлены без изоляции от общества.
Во всех случаях, когда за совершенное преступление законом
предусмотрена возможность конфискации имущества, обсуждать вопрос
о применении этой дополнительной меры наказания, а по делам о
хищениях, совершенных виновными путем присвоения, растраты либо
злоупотребления своим служебным положением, - о лишении таких лиц
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью.
Неприменение указанных дополнительных мер наказания в случаях,
когда законом предусмотрено их обязательное назначение, может
иметь место лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 43 УК
РСФСР, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
9. Обратить внимание судов на необходимость строгого
выполнения требований закона о своевременном и полном возмещении
материального ущерба, причиненного хищениями на транспорте.
При постановлении приговора по делам этой категории суды
обязаны во всех случаях разрешать гражданский иск в соответствии с
требованиями ст. 310 УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что
гражданский иск к лицам, совершившим хищения или несущим
материальную ответственность за их действия, может быть предъявлен
как собственником похищенных ценностей, так и перевозчиком. Если
иск не предъявлен, суд должен решить вопрос о возмещении
причиненного преступлением материального ущерба по собственной
инициативе.
Принимая решения о возмещении материального ущерба, суд должен
указать в приговоре размер ущерба в денежном выражении, привести
доказательства в подтверждение своих выводов и закон, на основании
которого разрешен вопрос о его возмещении.
10. Обратить внимание судов на их обязанность строго соблюдать
требования ст. 21 УПК РСФСР. В связи с этим судам необходимо при
рассмотрении каждого дела о хищениях на транспорте устанавливать
конкретные обстоятельства, обусловившие возможность совершения
преступления (ненадлежащая охрана грузов, нарушение порядка
погрузки и перевозки материальных ценностей, неисправность
подвижного состава, недостатки в подборе кадров и работе с
коллективами предприятий и организаций транспорта по обеспечению
сохранности товарно-материальных ценностей и т.п.), и путем
вынесения частных определений обращать на них внимание
руководителей предприятий, учреждений, организаций и других лиц
для принятия необходимых мер к их устранению.
Усилить контроль за исполнением этих частных определений,
добиваясь устранения отмеченных в них недостатков в деятельности
предприятий, учреждений и организаций транспорта по обеспечению
сохранности грузов.
11. Верховным судам республик, краевым, областным и
соответствующим им судам усилить надзор за рассмотрением народными
судами дел о хищениях на транспорте, добиваясь правильного и
единообразного применения законодательства по делам данной
категории и улучшения деятельности по предупреждению этих
преступлений. Регулярно изучать и обобщать судебную практику по
таким делам, обращая особое внимание на выявление причин и
условий, способствовавших совершению хищений. Материалы обобщений
использовать для подготовки соответствующих информаций по вопросам
обеспечения сохранности грузов на транспорте.
|
