ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 1975 г. N 5
О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СУДЕБНОМ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 20.12.76 N 7, от 20.12.83 N 10, от 27.08.85 N 7,
от 24.12.85 N 10, от 21.12.93 N 11)
Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что
подавляющее большинство дел рассматривается судами в точном
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем при рассмотрении отдельных уголовных дел по
первой инстанции все еще допускаются нарушения процессуального
законодательства, в связи с чем не выясняются с достаточной
полнотой многие вопросы, подлежащие разрешению в подготовительной
части судебного заседания и при судебном следствии: нарушается
порядок разрешения ходатайств, исследования доказательств, в том
числе производства экспертизы и осмотра вещественных
доказательств. Имеют место факты нарушения общих условий судебного
разбирательства.
Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства
лишают суды возможности всесторонне, полно и объективно
исследовать все обстоятельства дела, выявить причины и условия,
способствовавшие совершению преступления, что, как правило, влечет
постановление необоснованного приговора.
Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие
им суды вопреки требованиям закона при рассмотрении уголовных дел
в кассационном порядке и в порядке надзора еще не во всех случаях
тщательно проверяют соблюдение судами уголовно-процессуального
законодательства при судебном разбирательстве и не принимают
необходимых мер для устранения допущенных нарушений.
В целях устранения отмеченных недостатков и повышения качества
судебного разбирательства уголовных дел Пленум Верховного Суда
Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость строгого
соблюдения процессуального законодательства при судебном
разбирательстве уголовных дел, имея в виду, что только точное и
неуклонное его выполнение обеспечивает всестороннее, полное и
объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и
условий, способствующих совершению преступлений, и воспитательное
воздействие судебного процесса.
2. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РСФСР при
судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на
более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим
обстоятельствам от предъявленного обвинения.
Разъяснить, что изменением обвинения на более тяжкое следует
считать случаи, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть
статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое
наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные
обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации
преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание,
либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не
изменяющие юридической оценки содеянного.
3. Обратить внимание судов на то, что без последовательного
выполнения всех процессуальных действий и выяснения вопросов,
подлежащих разрешению в подготовительной части судебного
заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного
следствия в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 20 и 21
УПК РСФСР.
В этой части судебного разбирательства председательствующий
должен тщательно выяснять все вопросы, связанные с установлением
личности подсудимого (ст. 271 УПК РСФСР), а также обстоятельства,
исключающие возможность производства по делу в отношении данного
лица.
Выяснение председательствующим в подготовительной части
судебного заседания предусмотренного ст. 271 УПК РСФСР перечня
сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд
от обязанности в силу требований ст. 68 УПК РСФСР в ходе судебного
следствия тщательно выяснить обстоятельства, характеризующие
личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не
только о мере наказания, но и при определении вида режима
содержания, решения вопроса о гражданском иске и т.п. К числу
данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены:
участие в боевых действиях по защите Родины, наличие
государственных наград, почетных званий, ранений, данные о
состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в
местах лишения свободы и т.п.
4. Решая вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела
представителей общественных организаций и трудовых коллективов,
суд обязан проверить, выделены ли они для участия в судебном
разбирательстве с соблюдением требований ст. 250 УПК РСФСР.
Допущенным к участию в рассмотрении дела представителям
общественности суд должен с учетом предоставленных им полномочий
разъяснить предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 250 УПК РСФСР права и
обеспечить возможность их реализации.
Обратить внимание судов на различное процессуальное положение
представителей общественности, участвующих в судебном заседании в
соответствии со ст. 250 УПК РСФСР, и представителей предприятий,
учреждений и организаций, участвующих в судебном разбирательстве
дел о преступлениях несовершеннолетних (ст. 400 УПК РСФСР).
Последние могут лишь участвовать с разрешения суда в исследовании
доказательств и в необходимых случаях могут быть допрошены в
качестве свидетелей.
5. Исходя из смысла ст. 276 УПК РСФСР ходатайства участников
судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов,
специалистов, об истребовании вещественных доказательств и
документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления
и обсуждения.
По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства,
связанные с определением круга участников судебного
разбирательства и движением дела (о допуске общественного
обвинителя, общественного защитника, о признании потерпевшим,
гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его
слушанием, о направлении дела на дополнительное расследование, о
прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части
судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства.
Законом (ч. ч. 3 и 4 ст. 276 УПК РСФСР) предусмотрено право
лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его
в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства, а
также право суда по собственной инициативе вынести определение и
произвести те процессуальные действия, на необходимость которых
указывалось в неудовлетворенном ранее ходатайстве.
Ходатайства, поступившие после назначения дела к слушанию, но
до начала судебного разбирательства, подлежит разрешению в
подготовительной части судебного заседания. Однако в целях
обеспечения их быстрейшего разрешения председательствующий по делу
может до этого совершать определенные подготовительные действия
(запрашивать справки, характеристики и иные документы и т.д.).
6. Суды должны иметь в виду, что вынесение определений по
вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 261 УПК РСФСР, может иметь
место лишь в совещательной комнате с изложением их в виде
отдельных документов, подписываемых всем составом суда.
Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления
в совещательную комнату, в соответствии с ч. 3 ст. 261 УПК РСФСР
подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях
отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать
мотивы принятого решения.
7. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении
каждого дела непосредственно исследовать доказательства в судебном
заседании: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей,
заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные
доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК
РСФСР).
Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых,
допрос одного из них в отсутствие другого в соответствии со
ст. 280 УПК РСФСР допускается только по определению суда в
исключительных случаях, когда этого требуют интересы установления
истины.
Оглашение показаний подсудимого может иметь место лишь при
наличии обстоятельств, указанных в ст. 281 УПК РСФСР, перечень
которых является исчерпывающим.
Согласно требованиям ст. 286 УПК РСФСР показания свидетеля или
потерпевшего, данные на предварительном следствии, могут быть
оглашены лишь при наличии существенных противоречий между этими
показаниями и показаниями в суде, а также при отсутствии в
судебном заседании свидетеля или потерпевшего по причинам,
исключающим возможность их явки в суд.
К обстоятельствам, исключающим возможность явки в суд, помимо
смерти лица, могут быть отнесены: тяжкое заболевание, дальняя и
продолжительная командировка или нахождение в плавании, выбытие с
места жительства при невозможности установить местонахождение и
т.п. Решение о признании обстоятельства исключающим возможность
явки лица в каждом случае должно приниматься судом после
обсуждения этого вопроса.
Оглашенные показания подсудимого (потерпевшего, свидетеля)
подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия.
8. В соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР при отложении
разбирательства дела после допроса явившихся в судебное заседание
свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского
истца, гражданского ответчика или их представителей вторично эти
лица могут не вызываться в судебное заседание, если после
отложения разбирательства дело рассматривается в том же составе
суда и в их вызове нет необходимости.
При применении этого положения закона судам следует иметь в
виду, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и
их представители согласно ст. ст. 53 - 55 УПК РСФСР вправе
принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому
делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие
этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела
судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать
их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий
председательствующий обязан при отложении разбирательства дела
разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных
заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного
заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих
судебных заседаний.
9. При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в
ином составе суд обязан вторично вызвать и допросить в судебном
заседании указанных в ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР лиц. Оглашать
показания этих лиц и ссылаться на них в приговоре суд вправе лишь
при наличии причин, исключающих возможность их явки в судебное
заседание.
Необходимо иметь в виду, что исходя из принципа
процессуального закона о непрерывности судебного разбирательства,
после отложения разбирательства дела судебное заседание должно
начинаться с подготовительной части независимо от того,
рассматривается ли дело в том же или ином составе суда.
Невыполнение этого требования является существенным нарушением
процессуального закона, влекущим отмену приговора.
10. При судебном разбирательстве дел, по которым в числе
подсудимых, потерпевших или свидетелей участвуют
несовершеннолетние, судам необходимо особое внимание уделять
соблюдению требований ст. ст. 285, 392, 399, 400 и 401 УПК РСФСР и
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О
судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о
вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность"
от 25 декабря 1990 г. N 5.
Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может
отрицательно повлиять на этих лиц, суды в каждом случае должны
обсуждать вопрос о необходимости присутствия несовершеннолетних в
зале суда при исследовании таких обстоятельств.
11. Суды должны строго выполнять нормы закона, определяющие
процессуальное положение и полномочия эксперта и специалиста.
Во всех случаях, когда для установления конкретных
обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке,
технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, требуется
ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть
выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве
соответствующего специалиста.
Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве
в тех случаях, когда суду либо участникам судебного
разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться
специальные знания и навыки (например, в существе технологического
или производственного процесса, специфических особенностях той или
иной профессии и т.п.). Мнение специалиста обязательно отражается
в протоколе судебного заседания.
Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из
видов доказательства и дается на основании произведенных
исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в
компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов,
относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не
может быть приравнено к заключению эксперта.
Суды не должны допускать замену производства экспертизы
допросом эксперта, поскольку в соответствии со ст. ст. 288, 289
УПК РСФСР допрос эксперта может иметь место только после
производства им экспертизы на суде и оглашения своего заключения.
12. Обратить внимание судов на значение для установления
истины по делу исследования вещественных доказательств,
документов, осмотра местности и помещения.
Вещественные доказательства и документы подлежат тщательному
исследованию (соответственно осмотру, оглашению) в судебном
заседании наравне с другими доказательствами по делу, причем лица,
которым они предъявлены, могут обращать внимание суда на те или
иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия
суда по осмотру вещественных доказательств и оглашению документов
должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
13. Судам следует иметь в виду, что предусмотренное ч. 2 ст.
73 УПК РСФСР наложение денежного взыскания на свидетеля за неявку
в суд может иметь место при его неявке без уважительных причин.
Уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут
быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд;
болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за
ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки
вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства,
препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.
В зависимости от конкретных обстоятельств определение о
наложении денежного взыскания на свидетеля выносится по усмотрению
суда либо в совещательной комнате, либо после совещания судей на
месте с занесением определения в протокол судебного заседания.
В случаях, когда причины неявки установить в ходе судебного
разбирательства дела не представляется возможным, вопрос о
наложении денежного взыскания должен решаться в порядке,
предусмотренном ч. ч. 2, 3, 4 ст. 323 УПК РСФСР.
Определение суда и постановление судьи о наложении денежного
взыскания может быть обжаловано и опротестовано в порядке ч. 1
ст. 331 УПК РСФСР.
14. Учитывая, что выявление причин и условий, способствовавших
совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УПК РСФСР
является важной составной частью судебного разбирательства, судам
следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать
необходимые меры к выполнению этого требования закона и при
наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные
определения.
Основанием для вынесения частного определения могут служить
установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия,
способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение
отдельных граждан на производстве, в быту или нарушение ими
общественного долга.
При разбирательстве дела необходимо также выяснять, какие меры
приняты по внесенным органами расследования представлениям об
устранении причин и условий, способствовавших совершению
преступления, а если таковые не были приняты без уважительных
причин, указывать об этом в частном определении и при наличии к
тому оснований ставить вопрос об ответственности соответствующего
должностного лица.
15. Имея в виду, что протокол судебного заседания является
одним из важнейших процессуальных документов по делу, судам
следует принять меры к повышению качества его составления.
Протокол должен составляться в точном соответствии с
требованиями ст. 264 УПК РСФСР.
Особое внимание должно уделяться правильности изложения
ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и
порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном
заседании без удаления в совещательную комнату; показаний
подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и
потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования
доказательств.
За качественное и своевременное составление протокола наряду с
председательствующим несет ответственность и секретарь судебного
заседания, который в соответствии со ст. 244 УПК РСФСР в случае
разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола
вправе приложить к нему свои замечания, подлежащие рассмотрению
составом суда.
16. В соответствии со ст. 295 УПК РСФСР судебные прения
включают в себя и речь подсудимого, если защитник в судебном
заседании не участвует. В связи с этим председательствующий обязан
предоставлять слово для защиты подсудимым по делам, которые
рассматриваются без участия представителей обвинения и защиты.
17. Если в последнем слове подсудимый сообщит о новых
обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд,
возобновив в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РСФСР
судебное следствие, должен подробно допросить подсудимого по
поводу этих обстоятельств и тщательно исследовать их с соблюдением
требований процессуального закона, относящихся к судебному
следствию.
18. Обратить внимание судей, председательствующих по делам, на
необходимость постоянного совершенствования профессионального
мастерства, поскольку от точного и неукоснительного выполнения ими
всех требований процессуального законодательства, умелого,
вдумчивого и тактичного руководства ходом судебного
разбирательства во многом зависят всесторонность, полнота и
объективность исследования обстоятельств дела, установление истины
и воспитательное воздействие судебного процесса.
19. Рекомендовать судам при рассмотрении дел в кассационном
порядке и в порядке надзора особое внимание обращать на соблюдение
судами первой инстанции уголовно-процессуального законодательства,
систематически анализировать ошибки в его применении при судебном
разбирательстве уголовных дел, не оставляя без внимания ни одного
случая нарушения закона.
|
