ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 31 декабря 1992 г. N С-13/ОП-278
Направляются для использования в работе ответы Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на запросы по применению
Арбитражного процессуального кодекса.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Приложение
к письму Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
от 31 декабря 1992 г. N С-13/ОП-278
1. О праве прокуроров специализированных прокуратур предъявлять
иски в арбитражный суд.
Вопрос о предъявлении в арбитражный суд иска прокурором решен в
статьях 3 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О прокуратуре Российской
Федерации" Генеральным прокурором Российской Федерации могут быть
образованы специализированные прокуратуры, приравненные к
прокуратурам областей и районов. В связи с этим руководители и
заместители руководителей специализированных транспортных, военных
и природоохранительных прокуратур, приравненных к прокуратурам
областей, могут предъявлять в арбитражные суды иски в соответствии
с названными статьями Кодекса.
2. Закон не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде
исков трудовых коллективов предприятий о признании
недействительными актов о ликвидации предприятий.
На рассмотрение арбитражных судов поступают исковые заявления
трудовых коллективов предприятий о признании недействительными
актов о ликвидации предприятий, поскольку такие акты изданы
вопреки требованиям закона без согласования с коллективом.
Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических
лиц. Организации, не являющиеся юридическими лицами, в
соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального Кодекса
вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях,
установленных законодательными актами Российской Федерации.
Законодательного акта, предоставляющего трудовому коллективу право
обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд, не
имеется. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о
признании недействительными актов о ликвидации предприятий
рассмотрению в арбитражных судах не подлежат и в их принятии
должно быть отказано на основании пункта 1 статьи 85 Кодекса.
Трудовой коллектив вправе обратиться в прокуратуру с просьбой о
предъявлении соответствующего иска.
Кроме того, само ликвидированное предприятие до момента
исключения его из Государственного реестра (утверждения акта
ликвидационной комиссии) в установленном порядке может обратиться
в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о
ликвидации предприятия.
3. О порядке обращения взыскания на имущество по акцептованному
платежному требованию.
На рассмотрение арбитражных судов поступают исковые заявления с
просьбой обратить взыскание на имущество должников, поскольку
акцептованные ими платежные требования не исполняются из-за
отсутствия соответствующих денежных средств на счете плательщика.
Такие исковые заявления рассмотрению в арбитражном суде не
подлежат.
В соответствии с пунктом 5 статьи 339 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР акцептованные платежные требования,
не оплаченные в срок, являются исполнительными документами.
Поэтому при отсутствии на счете должника соответствующих денежных
средств обращение взыскания на имущество должно производиться
судебным исполнителем на основании статей 338, 348 и 358
Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
4. Исковое заявление прокурора не принимается арбитражным судом
к рассмотрению только по основаниям, установленным статьями 85 и
86 Арбитражного процессуального кодекса.
Основания, по которым арбитражный суд отказывает в принятии
искового заявления и возвращает его, установлены статьями 85 и 86
Арбитражного процессуального кодекса. Исковое заявление прокурора
может быть не принято к рассмотрению только по этим основаниям.
При этом следует учитывать: исковое заявление вправе подписать
лишь прокурор, указанный в статье 34 Кодекса. Согласно статье 64
Кодекса органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной
пошлины. Как установлено в пункте 2.2 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.92 N 4,
при предъявлении иска прокурор не представляет доказательств
принятия мер к непосредственному урегулированию спора.
Поскольку в соответствии со статьей 3 Кодекса арбитражный суд
принимает к своему производству дела по заявлениям прокурора в
защиту государственных и общественных интересов, в практике возник
вопрос о праве арбитражного суда отказать в принятии искового
заявления прокурора, если, по мнению суда, допущенные ответчиком
нарушения не затрагивают государственные и общественные интересы.
Так как Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает
такого основания ни для отказа в принятии искового заявления, ни
для его возвращения, исковое заявление прокурора и в этом случае
должно быть принято к рассмотрению арбитражным судом на общих
основаниях. О допущенном нарушении может быть сообщено
вышестоящему прокурору.
5. Об оплате государственной пошлиной заявлений о признании
сделок недействительными.
Подаваемые в арбитражные суды заявления о признании сделок
недействительными оплачиваются государственной пошлиной по
ставкам, установленным для заявлений по спорам, возникающим при
заключении, изменении и расторжении договоров. Если одновременно в
исковом заявлении предъявляется требование имущественного
характера, требование в этой части в соответствии со статьей 67
Арбитражного процессуального кодекса также оплачивается пошлиной
на общих основаниях.
6. О повторном участии судьи в рассмотрении дела при новом его
рассмотрении.
При отмене решения в кассационном или надзорном порядке и
передаче его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции кассационная или надзорная коллегии вправе указать, в
том же или ином составе подлежит рассмотрению данное дело. Если же
постановление кассационной (надзорной) коллегии такого указания не
содержит, вопрос о составе суда решается председателем коллегии по
разрешению дел, в которую дело передано на новое рассмотрение, с
учетом конкретных обстоятельств спора и оснований отмены решения.
7. Третьи лица обязаны направлять остальным участникам спора
копии заявлений и других документов, представляемых арбитражному
суду.
Поскольку согласно статье 32 Арбитражного процессуального
кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на
предмет спора, несут все обязанности истца, а третьи лица, не
заявляющие таких требований, также несут процессуальные
обязанности стороны, они должны направить другим участникам спора
на общих основаниях копии своих заявлений о вступлении в дело и
иных документов, представляемых арбитражному суду.
8. Последствия неуплаты истцом государственной пошлины в
установленный арбитражным судом срок при отсрочке или рассрочке ее
уплаты.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса арбитражный суд, исходя из имущественного положения
сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной
пошлины.
Если истец при отсрочке или рассрочке уплаты пошлины не уплатил
ее в установленный арбитражным судом срок, арбитражный суд должен
выдать приказ на взыскание соответствующей суммы пошлины в доход
бюджета. При отсрочке уплаты пошлины до разрешения спора и
удовлетворении иска с отнесением суммы пошлины на ответчика эта
сумма взыскивается с него в бюджет в общем порядке.
Возможность обжалования определения об отказе в отсрочке или
рассрочке уплаты пошлины Кодексом не предусмотрена.
9. При оставлении иска без рассмотрения материалы, приложенные
к исковому заявлению, подлежат возврату истцу.
Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса после
устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный
суд в общем порядке. В связи с этим при вынесении определения об
оставлении иска без рассмотрения истцу вместе с определением
должны быть возвращены все приложенные к исковому заявлению
материалы, в том числе документ об уплате государственной пошлины,
если она в соответствии с законом подлежит возврату из бюджета.
Исковое заявление, а также документ об уплате государственной
пошлины, если она не подлежит возврату из бюджета, остаются в
деле.
10. Об отложении рассмотрения дела.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса
арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела. Рассмотрение
дела, отложенного арбитражным судом, должно производиться по
общему правилу тем же составом судей, что и при его первоначальном
рассмотрении.
При невозможности рассмотрения дела в следующем заседании тем
же составом дело рассматривается иным составом судей. Этот состав
может быть иным полностью или частично.
11. Арбитражный суд не вправе при отложении рассмотрения дела
взыскать штраф, установленный ст. 107 Арбитражного процессуального
кодекса.
Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена
имущественная ответственность в виде штрафа, взыскиваемого с
виновной стороны за невысылку в установленный срок истребованных
материалов, а также за уклонение от совершения действий,
возложенных на нее арбитражным судом.
В соответствии со статьей 73 Кодекса вопрос о взыскании штрафа
разрешается одновременно с принятием решения или определения. На
основании статей 104, 105 и 108 Кодекса о взыскании штрафа
указывается в решении по спору, а также в определении о
прекращении производства по делу и оставлении иска без
рассмотрения. Статья 102 Кодекса не предусматривает взыскание
штрафа при вынесении определения об отложении рассмотрения дела.
12. Арбитражный суд вправе взыскать с ответчика штраф за
невысылку истребованного у него отзыва на исковое заявление.
В соответствии со статьей 107 Арбитражного процессуального
кодекса арбитражный суд вправе взыскать с ответчика штраф за
невысылку в установленный срок истребованных у него материалов.
Поэтому, если арбитражный суд в вынесенных им на основании
статей 87 и 102 Кодекса определениях о принятии дела к
производству либо об отложении рассмотрения дела истребовал от
ответчика отзыв на исковое заявление и ответчик его к
установленному сроку не выслал, арбитражный суд вправе взыскать
указанный штраф с ответчика, виновного в невыполнении требования
арбитражного суда.
13. О порядке оформления особого мнения судьи при принятии
решения арбитражного суда.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального
кодекса решение арбитражного суда принимается большинством голосов
судей и подписывается всеми судьями, участвующими в заседании.
Судья, не согласный с решением, может изложить особое мнение в
письменном виде.
Кодекс не предусматривает, что при подписании решения делается
оговорка о наличии у одного из судей особого мнения и что особое
мнение рассылается лицам, участвующим в деле. Согласно названной
статье Кодекса оно приобщается к делу.
14. Частное определение арбитражного суда выносится судьями,
участвующими в разрешении спора.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса в
случае выявления при разрешении спора нарушения законодательства в
деятельности организаций, государственного или иного органа,
гражданина - предпринимателя или должностного лица арбитражный суд
вправе вынести частное определение.
Частное определение выносится и подписывается всем составом
суда, принявшим решение по спору. В случаях, когда судья в
соответствии со статьей 13 Кодекса рассмотрел спор единолично, он
единолично выносит и частное определение.
15. О возвращении кассационной жалобы арбитражным судом.
Основания возвращения кассационной жалобы приведены в статье
124 Арбитражного процессуального кодекса. По этим основаниям
арбитражный суд, в котором создана кассационная коллегия,
возвращает кассационные жалобы.
Арбитражным судом, в котором кассационная коллегия не создана,
кассационная жалоба может быть возвращена только по основаниям,
указанным в пунктах 1 - 3 статьи 124 Кодекса. Если же кассационная
жалоба подана в такой арбитражный суд по истечении установленного
срока (пункт 4 статьи 124), она согласно статье 121 Кодекса
подлежит направлению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
независимо от того, имеется ли заявление стороны о восстановлении
пропущенного срока, поскольку в соответствии со статьей 78 Кодекса
этот срок может быть восстановлен не только по заявлению стороны,
но и по инициативе арбитражного суда, рассматривающего жалобу по
существу.
16. Арбитражный суд вправе восстановить срок на подачу
кассационной жалобы на решение, вступившее в законную силу.
В практике арбитражных судов возник вопрос, может ли
арбитражный суд восстановить пропущенный по уважительной причине
срок на подачу кассационной жалобы, если обжалуемое решение
вступило в законную силу и взыскателю выдан приказ на исполнение
решения.
У арбитражного суда нет оснований для отказа в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине
срока на подачу кассационной жалобы только потому, что обжалуемое
решение вступило в законную силу и взыскателю выдан приказ на
исполнение решения. Такой отказ противоречил бы статье 78
Арбитражного процессуального кодекса. Поворот исполнения решения
при наличии к тому оснований производится по правилам статьи 154
Кодекса.
17. Кассационная коллегия соответствующего арбитражного суда
вправе рассматривать кассационные жалобы на решения, принятые
единолично председателем суда или его заместителем.
Статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрены
случаи единоличного рассмотрения судьей определенных споров. На
практике перечисленные в данной статьей споры иногда
рассматриваются председателем арбитражного суда или его
заместителем.
В связи с этим было высказано мнение, что кассационные жалобы
на решения, принятые председателем арбитражного суда или его
заместителем, целесообразно рассматривать в кассационной коллегии
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а не в
кассационной коллегии соответствующего арбитражного суда.
Между тем Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает
подобного исключения. Согласно статье 4 Кодекса все судьи при
разрешении споров пользуются равными правами. Кассационные жалобы
на решения арбитражного суда, в том числе принятые его
председателем или заместителем председателя единолично,
рассматриваются кассационной коллегией этого суда.
18. Об основаниях возвращения заявления о принесении протеста
на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу.
Согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса лица,
участвующие в деле, вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о принесении протеста на решение
арбитражного суда, вступившее в законную силу. Заявление подается
в арбитражный суд, принявший решение, который обязан направить это
заявление вместе с делом в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в пятидневный срок.
Подписать такое заявление вправе руководитель организации или
его заместитель, гражданин - предприниматель. Неподписанное
заявление о принесении протеста, а также заявление организации,
подписанное лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом,
должностное положение которого не указано, в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации не направляется и возвращается
арбитражным судом, получившим заявление.
19. О приостановлении, отсрочке и рассрочке исполнения решения
арбитражного суда.
Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает
приостановление исполнения решений арбитражного суда только на
стадии надзорного производства и при пересмотре решений по вновь
открывшимся обстоятельствам (статьи 135 и 146). При подаче
кассационной жалобы на решение, в том числе на решение, подлежащее
немедленному исполнению в соответствии со статьей 110 Кодекса,
исполнение решения не приостанавливается.
Во всех случаях, когда арбитражный суд считает, что принятое им
решение не подлежит исполнению в установленный срок, он вправе,
руководствуясь статьей 153 Кодекса, отсрочить или рассрочить
исполнение решения. В определении об отсрочке или рассрочке
исполнения решения должно быть указано, до какого времени дается
отсрочка либо рассрочка.
20. Закон не предусматривает возвращение без рассмотрения
заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся
обстоятельствам в связи с признанием арбитражным судом отсутствия
таких обстоятельств.
Арбитражный процессуальный кодекс не предоставляет арбитражному
суду права возвращать без рассмотрения заявления о пересмотре
решений по вновь открывшимся обстоятельствам, если арбитражный суд
считает, что таких обстоятельств не имеется.
В этих случаях заявление принимается и решение пересматривается
в порядке, установленном статьей 146 Кодекса, и, поскольку вновь
открывшиеся обстоятельства отсутствуют, выносится определение об
оставлении решения в силе.
21. О порядке подписания приказа на исполнение решения
арбитражного суда.
При применении статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса,
предусматривающей, что приказ на исполнение решения арбитражного
суда подписывается судьей, возник вопрос: какой судья подписывает
приказ, если дело рассматривалось арбитражным судом в составе трех
судей.
Приказ подписывается председательствующим или другим судьей,
принимавшим участие в принятии решения, в при их отсутствии -
любым другим судьей данного арбитражного суда.
Если в соответствии со статьей 13 Кодекса решение принималось
судьей единолично, приказ подписывается этим судьей, а при его
отсутствии - любым другим судьей данного арбитражного суда.
22. Отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного
суда вправе только арбитражный суд.
В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального
кодекса отсрочка или рассрочка исполнения решения арбитражного
суда производится на основании определения арбитражного суда.
Народный суд, судебный исполнитель которого исполняет решение
арбитражного суда, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения
этого решения рассматривать не вправе. Как указано в статьей 355
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, суд рассматривает
такие вопросы только в отношении принятых им решений.
Отдел обобщения
судебно - арбитражной практики
|
