ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ
КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-------------------------------------------------------
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и
объективном рассмотрении всех обстоятельств дела
в их совокупности
(Извлечения)
Органами предварительного следствия Журбенко, Прибавкину,
Колмакову и другим предъявлено обвинение в том, что они на
протяжении июля-октября 1991 г. совершали кражи государственного и
личного имущества, а Журбенко и Ким также совершили злостное
хулиганство по признаку особой дерзости и исключительного цинизма.
Постановлением судьи Сахалинского областного суда уголовное
дело в отношении Журбенко, обвиняемого по ст. 93 /1/, чч.2 и 3
ст.144, ч.2 ст.206 УК, Прибавкина, Колмакова, Ведехина, обвиняемых
по ст.93/1/ и ч.2 ст.144 УК и др., направлено на дополнительное
расследование прокурору Сахалинской области.
В постановлении указывалось, что органы следствия не выполнили
требований, изложенных в ст.ст. 144 и 205 УПК. В частности, не
конкретизирован размер похищенного, не указаны обстоятельства,
свидетельствующие о едином умысле обвиняемых на хищение в особо
крупном размере, выводы следствия в обвинительном заключении не
основаны на материалах дела и не соответствуют им.
Заместитель прокурора Сахалинской области в частном протесте
поставил вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое
судебное рассмотрение, мотивировав это тем, что органы следствия
правильно квалифицировали действия обвиняемых как особо крупное
хищение, указав конкретно, кто из обвиняемых и в какой сумме
совершил хищение. Каких-либо прав на защиту обвиняемых в этом плане
нарушено, по мнению прокурора, не было.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28
декабря 1992 г. постановление областного суда отменила по следующим
основаниям.
В соответствии со ст.71 УПК суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и
объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд данного требования закона не выполнил в полной мере.
Органы следствия как при предъявлении обвинения, так и в
обвинительном заключении указали, кто из обвиняемых и на какую сумму
совершил хищение государственного имущества, суду же следовало в
судебном заседании проверить обоснованность такого обвинения и на
основе исследованных доказательств, представленных органами
следствия, дать им соответствующую правовую оценку. Органы следствия
исходили из сложившейся судебной практики о том, что совершение
нескольких хищений любым способом, образующих в общей сложности
хищение в особо крупном размере, следует квалифицировать как
хищение, совершенное в особо крупном размере. Если при рассмотрении
дела суд придет к другим выводам, он имеет возможность решить вопрос
о переквалификации действий обвиняемых без направления дела на
дополнительное расследование.
При новом рассмотрении дела в суде следует тщательно проверить
все представленные органами следствия доказательства и дать им
правильную юридическую оценку. Без исследования доказательств в суде
направление дела на дополнительное расследование является
преждевременным.
КОМПЬЮТЕРНАЯ ОБРАБОТКА ДОКУМЕНТА:
Дата Фамилия И.О.
Юридическая обработка:..... 5.02.94 Хохлова Н.Н.
Набивка:................... 6.02.94 Симоненко Е.Б.
Автоматическая сверка:..... 6.02.94 Симоненко Е.Б.
Сверка:.................... 6.02.94 Симоненко Е.Б.
Ввод в базу данных:........ 8.02.94 Мельникова Л.А.
Повторная сверка:..........
Корректировка:.............
Внесение изменений:........
Проверка новой редакции:...
Администратор БД:..........
Внесение изменений:........
Проверка новой редакции:...
Администратор БД:..........
Архив:
администратор БД:...
причина переноса:...
имя архива:.........
|
