СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 03.12.92 NN ХХVII-9, ХХVII-3
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Народный депутат местного Совета
народных депутатов на территории
соответствующего Совета не может быть
привлечен к уголовной ответственности
без согласия соответствующего Совета,
и уголовное дело в отношении него может
быть возбуждено только прокурором
с согласия Совета
(Извлечение)
Определением Скопинского городского народного суда Рязанской
области в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам прес-
тупления, предусмотренного ст.188(2) УК, и направлено для производс-
тва предварительного следствия прокурору Скопинского района.
Основанием для возбуждения уголовного дела народным судом пос-
лужило то, что Р., являясь должностным лицом - председателем Ско-
пинского райпотребсоюза, якобы умышленно не исполняла решение Ско-
пинского городского народного суда о восстановлении на работе в рай-
потребсоюзе М. - старшего кладовщика склада N 5.
Судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного су-
да и постановлением президиума этого суда оставлен без удовлетворе-
ния частный протест прокурора, в котором ставился вопрос об отмене
определения народного суда в отношении Р., поскольку она - депутат
районного Совета народных депутатов и в отношении нее не может быть
возбуждено уголовное дело без согласия Совета и без этого согласия
ее нельзя привлечь к уголовной ответственности; и, кроме того, М.
восстановлена на прежней работе.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в про-
тесте поставил вопрос об отмене определения народного суда в отноше-
нии Р. и прекращении дела производством за отсутствием события прес-
тупления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 де-
кабря 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Определение народного суда о возбуждении уголовного дела в от-
ношении Р. необосновано.
Как видно из материала дела, Р. издала приказ о восстановлении
на работе старшего кладовщика М. 20 декабря 1991 года, т.е. непос-
редственно после вынесения судом решения о восстановлении ее на ра-
боте, но не допустила ее к приемке материальных ценностей в связи с
проверкой правоохранительными органами деятельности других матери-
ально ответственных лиц по складу.
Далее, как видно из справки, приобщенной к делу, Р. - депутат
Скопинского районного Совета народных депутатов. Однако суд не учел
эти обстоятельства, возбудил уголовное дело в отношении Р. в наруше-
ние требований Закона РСФСР от 30 октября 1990 г. "О статусе народ-
ного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР".
В соответствии со ст.30 этого Закона народный депутат на терри-
тории соответствующего Совета не может быть привлечен к уголовной
ответственности без согласия Совета, и уголовное дело в отношении
него может быть возбуждено только прокурором соответствующего уровня
или вышестоящим прокурором с согласия Совета. Это требование закона
при возбуждении уголовного дела в отношении Р. выполнено не было.
Ссылка Рязанского областного суда на то, что Р., являясь депу-
татом Скопинского районного Совета, совершила преступление на терри-
тории г.Скопина, имеющего областное подчинение, и поэтому пользо-
ваться депутатским статусом неприкосновенности, ошибочна.
Согласно административно-территориальному делению Российской
Федерации, Скопинский район есть административно-территориальная
единица Рязанской области, имеет собственный районный центр - г.Ско-
пин. Следовательно, г.Скопин - город областного подчинения и однов-
ременно является центром Скопинского района.
Таким образом, Р. на территории г.Скопина пользуется правом де-
путатской неприкосновенности.
|
