ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 ноября 1992 года
                                   
                             (извлечение)
   
       Определением    распорядительного    заседателя    Хорошевского
   районного  народного  суда г. Москвы от 2 июля  1992  г.  уголовное
   дело  в отношении Страхова, обвиняемого по ч. 2 ст. 144 и ч. 3  ст.
   89 УК, направлено для производства дополнительного расследования  в
   связи  с тем, что защиту Страхова в ходе предварительного следствия
   осуществлял  представитель кооператива "Уют" Я.,  хотя  действующее
   законодательство   (ст.   47   УПК)  не   предусматривает   участия
   работников  кооператива в осуществлении защиты  обвиняемых  в  ходе
   предварительного следствия.
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам Московского  городского
   суда  по  частному  протесту прокурора это определение  отменила  и
   дело  направила на новое судебное рассмотрение, указав, что участие
   в   стадии   следствия   в  качестве  защитника   члена   правового
   кооператива не противоречит действующему законодательству и  органы
   следствия  не  должны навязывать обвиняемому (помимо  его  воли)  в
   качестве защитника члена коллегии адвокатов.
       Президиум    Московского   городского    суда    оставил    без
   удовлетворения  протест  председателя  городского  суда  об  отмене
   определения   судебной  коллегии  по  уголовным  делам  Московского
   городского   суда   и   направлении  дела  на  новое   кассационное
   рассмотрение,  считая, что участие в стадии  следствия  в  качестве
   защитника  члена  правового  кооператива,  приглашенного   законным
   представителем   несовершеннолетнего   обвиняемого,   соответствует
   требованиям ст. ст. 47 и 48 УПК.
       Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил
   вопрос   об   отмене  определения  судебной  коллегии   Московского
   городского  суда и постановления президиума Московского  городского
   суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  25
   ноября 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Согласно  ст.  67(1) Конституции Российской  Федерации,  каждый
   задержанный,  заключенный под стражу или  обвиняемый  в  совершении
   преступления имеет право пользоваться помощью адвоката  (защитника)
   соответственно  с  момента задержания, заключения  под  стражу  или
   предъявления обвинения.
       В  соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК (в редакции Закона РФ  от  23
   февраля  1992  г.)  в качестве защитников допускаются  адвокаты,  а
   также  представители профессиональных союзов и других  общественных
   организаций  по  делам членов этих организаций, равно  как  и  иные
   лица в случаях, предусмотренных законом.
       Юрист   правового   кооператива  не  является   адвокатом   или
   представителем   профессиональных  союзов  и  других   общественных
   организаций.
       Другое  дело - участие члена правового кооператива  в  суде.  В
   соответствии  с  ч.  5  ст.  47  УПК  только  на  стадии  судебного
   разбирательства   (но   не   на   предварительном   следствии)   по
   определению  суда  или  постановлению судьи в  качестве  защитников
   могут  быть  допущены близкие родственники и законные представители
   обвиняемого,  а  также  другие лица, в  том  числе  члены  правовых
   кооперативов (юридических фирм, товариществ).
       Ссылка  кассационной  и  надзорной  инстанций  на  то,  что  на
   предварительном  следствии  по  воле  обвиняемого,  его   законного
   представителя  в качестве защитника может участвовать  любое  лицо,
   не  основана на законе, так как круг лиц, осуществляющих защиту  на
   предварительном следствии, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК  строго
   ограничен.  При новом кассационном рассмотрении надлежит  разрешить
   возникшие вопросы в соответствии с действующим законодательством.