ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА
ЧАСТНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДА ОБРАЩЕНО ВНИМАНИЕ НА ДОПУЩЕННУЮ
СЛЕДОВАТЕЛЯМИ ВОЛОКИТУ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ СТ. 201 УПК.
(И з в л е ч е н и е )
Московским городским судом Захаров осужден по ст. 103 УК за
убийство Паршкова, совершенное 2 июля 1991 г.
Рассматривая данное дело в кассационном порядке 7 октября 1992
г., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
вынесла частное определение, в котором указала следующее.
Расследование по делу проводилось следователем прокуратуры
Кировского района г. Москвы и было окончено 4 февраля 1992 г. В
зтот же день следователь предъявил обвиняемому Захарову и его
защитнику материалы дела на 23 листах для ознакомления.
14 мая 1992 г. следователь Г. рапортом сообщил прокурору
района, что ознакомление Захарова с делом затянулось, так как у
обвиняемого не было очков. 2 июня 1992 г. следователь Г. попросил
прокурора передать дело другому следователю в связи с уходом в
отпуск.
Через 13 дней дело приняла к производству следователь той же
прокуратуры У., но не проводя никаких процессуальных действий по
делу, 14 июля 1992 г. она обратилась к прокурору района с просьбой
передать дело другому следователю в связи с уходом в отпуск.
16 июля 1992 г. дело вновь принял к своему производству
следователь Г. и через месяц, т.е. 16 августа 1992 г., ознакомил
Захарова и его защитника с материалами дела.
Эти факты свидетельствуют о недобросовестном отношении
следователей Г. и У. к исполнению своих служебных обязанностей, а
также об отсутствии надлежащего надзора за их работой со стороны
руководства прокуратуры Кировского района г. Москвы. В результате
Захаров без достаточных оснований содержался в условиях
следственного изолятора более 6 месяцев, тогда как фактически для
выполнения требований ст. 201 УПК следователю потребовалось
несколько часов.
Об изложенном доведено до сведения Генеральной прокуратуры РФ
для принятия соответствующих мер.
|