РЕШЕНИЕ

                КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


             О ТОЛКОВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 4 ФЕВРАЛЯ 1992 ГОДА ПО ДЕЛУ
            "О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
                 ПРАКТИКИ РАСТОРЖЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
           ПО ОСНОВАНИЮ, ПРЕДУСМОТРЕННОМУ ПУНКТОМ 1-1 СТАТЬИ 33
                               КЗоТ РСФСР"


         Конституционный суд Российской Федерации в составе Председателя
    Конституционного   суда   В.Д.Зорькина,   заместителя   председателя
    Н.В.Витрука,    Секретаря    Ю.Д.Рудкина,    судей   Э.М.Аметистова,
    Н.Т.Ведерникова,     А.Г.Гаджиева,     А.Л.Кононова,     В.О.Лучина,
    Т.Г.Морщаковой.    В.И.Олейникова,    Н.В.Селезнева,    О.И.Тиунова,
    Б.С.Эбзеева

         на основании части первой статьи  165  и  части  первой  статьи
    165-1 Конституции Российской Федерации пункта 2 части второй и части
    четвертой статьи 1,  статей  43,52  Закона  Российской  Федерации  о
    Конституционном  суде Российской Федерации и в связи с тем,  что при
    решении дел о восстановлении на работе лиц,  уволенных по пункту 1-1
    статьи  33  КЗоТ  Российской Федерации судами России расширительно и
    противоречиво толкуется  содержание  Постановления  Конституционного
    суда Российской Федерации от 4 февраля 1992 года по делу "О проверке
    конституционности правоприменительной практики расторжения трудового
    договора  по основанию,  предусмотренному пунктом 1-1 статьи 33 КЗоТ
    РСФСР",  признал необходимым  по  собственной  инициативе  следующее
    толкование названного Постановления:

         1. Постановление  Конституционного суда Российской Федерации от
    4 февраля 1992 года было принято по индивидуальным  жалобам  граждан
    Б.А.Альтговзена  и  М.Ф.Стадниковой в отношении которых при принятии
    судебных   решений   были   допущены   отступления   от   положений,
    содержащихся   в  статьях  4,  14,  28,  32,  38,  184,  Конституции
    Российской Федерации .  В силу этого обыкновение правоприменительной
    практики  расторжения  трудового  договора  по достижении работником
    пенсионного возраста при наличии права на получение полной пенсии по
    старости,  сложившееся  с момента принятия пункта 1-1 статьи 33 КЗоТ
    Российской Федерации и части первой пункта 10-1  Постановления  N  3
    Пленума  Верховного  суда  СССР от 26 апреля 1984 года "О применении
    судами  законодательства,  регулирующего  заключение,  изменение   и
    прекращение   трудового   договора"   (  c  изменениями,  внесенными
    постановлениями пленума от 5 сентября 1986 года N 12 ,  от 6  апреля
    1988 года N 3,  от 30 ноября 1990 года 14 и от 8 октября 1991 года N
    10  ),  было  признано  не  соответствующим  Конституции  Российской
    Федерации.

         2. В  соответствии  со статьей 73 Закона о Конституционном суде
    Российской Федерации,  данное  постановление  являлось  обязательным
    основанием  для  пересмотра  в  порядке  судебного надзора Верховным
    судом Российской Федерации  только  судебных  решений,  оспариваемых
    Б.А.Альтговзеном и М.Ф.Стадниковой.

         3. При   пересмотре   судебных   решений   по  другим  делам  о
    восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 1-1 статьи 33 КЗоТ
    РФ   судам   надлежит  руководствоваться  соответствующими  статьями
    Конституции РФ,  которые,  как  установлено  Конституционным  судом,
    нарушались при расторжении трудового договора по данному основанию.

         4. В  принятом  Постановлением Конституционного суда Российской
    Федерации от 4 февраля  1992  года  специально  подчеркивается,  что
    нарушение  конституционного  права  граждан  на  труд,  допущенное в
    отношении Б.А.Альтговзена и М.Ф.Стадниковой  должно  быть  устранено
    Верховным   судом   Российской   Федерации   и   что   они  подлежат
    восстановлению на работе,  если для этого  нет  других  препятствий,
    кроме тех которые устранены данным постановлением.

         При этом  в  качестве  таких  препятствий  могут  выступать как
    другие существовавшие  на  момент  принятия  решения  об  увольнении
    основания прекращения трудового договора так и новые обстоятельства,
    исключающие возможность восстановления на работе. Установление таких
    оснований  входит  в  компетенцию  судов,  пересматривающих судебные
    решения по этим трудовым спорам.

         Постановление Конституционного  суда  Российской  Федерации   о
    неконституционности   правоприменительной   практики  увольнения  по
    пункту 1-1 статьи 33 КЗоТ РФ не освобождают  суды  при  рассмотрении
    таких  дел  от  выполнения  требований  гражданского процессуального
    законодательства о полноте  исследования  всех  обстоятельств  дела,
    включая  проверку  фактов,  подтверждающих  наличие  или  отсутствие
    других оснований, препятствующих восстановлению на работе.


         Председатель                                        В.Д.Зорькин
         Конституционного суда
         Российской Федерации


         Секретарь                                            Ю.Д.Рудкин
         Конституционного суда
         Российской Федерации

         N 8-р
         24 сентября 1992 года