ГРАЖДАНЕ ИМЕЮТ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ
                    ЗАЩИТУ НЕ ТОЛЬКО ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ
     ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ,
         НО И ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        Президиума Верховного Суда
                           Российской Федерации

                               (Извлечение)

      (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992 г., N 8)

            ...

         И. обратилась в суд  с  жалобой  на  действия  администрации  и
    профсоюзного  комитетам Чебоксарского ремонтно-механического завода,
    выразившиеся в принятии совместного постановления об  исключении  из
    льготной  очереди  на получение жилья ее супруга,  участника Великой
    Отечественной войны,  до ухода на пенсию работавшего на этом заводе,
    в связи с его смертью.

         Решением Ленинского   районного  народного  суда  г.  Чебоксары
    (оставленным без изменения Судебной коллегией по  гражданским  делам
    Верховного    Суда    Чувашской    ССР)   совместное   постановление
    администрации     и     профсоюзного     комитета      Чебоксарского
    ремонтно-механического   завода  признано  неправильным,  И.  вместо
    умершего супруга восстановлена в льготной очереди на получение жилья
    под N 1.

         Президиум Верховного    Суда   Чувашской   СССР   оставил   без
    удовлетворения  протест  и.о.  прокурора  Чувашской  ССР  об  отмене
    судебных постановлений.

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР по
    протесту  заместителя  Генерального  прокурора  РСФСР  эти  судебные
    постановления отменила и производство по делу прекратила.

         Президиум Верховного  Суда  Российской  Федерации  по  протесту
    заместителя  Председателя  этого  суда  в  порядке  надзора  отменил
    определение  Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда
    РСФСР,  а ранее вынесенные судебные постановления  оставил  в  силе,
    указав следующее.

         В качестве   основания   отмены   решения   народного   суда  и
    последующих постановлений Судебная коллегия  сослалась  на  то,  что
    согласно  Закону  СССР от 2 ноября 1989 г.  "О порядке обжалования в
    суд неправомерных действий  органов  государственного  управления  и
    должностных лиц, ущемляющих права граждан" обжалованию подлежат лишь
    действия органов  государственного  управления,  а  не  общественных
    организаций,  к которым относится профсоюзный комитет,  поэтому,  по
    мнению Судебной коллегии,  жалоба  И.  не  подлежит  рассмотрению  в
    судах.

         Между тем  право  на судебную защиту предоставлено гражданам не
    только названным Законом,  введенным в действие с 1 июля 1990 г., но
    и  ст.7  Основ  законодательства  о  судоустройстве  (одновременно с
    упомянутым Законом введенной в действие),  согласно которой граждане
    имеют  право  на судебную защиту не только от неправомерных действий
    органов государственного управления и должностных лиц, но и от любых
    посягательств  на честь и достоинство,  жизнь и здоровье,  на личную
    свободу  и  имущество,  иные  права   и   свободы,   предусмотренные
    Конституцией  и другими законами,  если только законом не установлен
    иной порядок защиты прав граждан.

         Право гражданина,  нуждающегося в улучшении  жилищных  условий,
    встать  на  учет  по  месту  жительства  или работы и получить жилое
    помещение,  закреплено в законе (ст.ст.  28-37 ЖК РСФСР). Исключение
    его  из  списка  лиц,  поставленных  на  учет  по улучшению жилищных
    условий,  нарушает охраняемое законом право гражданина на  получение
    жилого  помещения,  поэтому  он  вправе  обратиться в суд за защитой
    независимо от того,  кто совершил такое действие - орган  управления
    (исполком местного Совета, если гражданин поставлен на учет по месту
    жительства)  либо  какой-то  другой   орган   (профсоюзный   комитет
    совместно  с  администрацией,  если  гражданин  поставлен на учет по
    месту работы).

         Поэтому у Судебной коллегии не  было  оснований  для  признания
    жалобы И. неподведомственной суду и отменять решение, которым жалоба
    признана обоснованной и нарушенное право защищено.

            ...