Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ ОТ 2 ИЮНЯ 1992 Г. О СУДЕБНОМ ВЗЫСКАНИИ БАНКОВСКОЙ ССУДЫ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

   ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                           от 2 июля 1992 года
           ЛИЦО,  С КОТОРОГО РЕШЕНИЕМ СУДА ВЗЫСКАНА ПОЛУЧЕННАЯ
       В БАНКЕ ССУДА, ОБЯЗАНО УПЛАТИТЬ БАНКУ УСТАНОВЛЕННЫЕ ПРОЦЕНТЫ
       ЗА ВРЕМЯ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ ДО ПОЛНОГО ПОГАШЕНИЯ ССУДЫ

        По договору от 13 июля 1988  г.  Аганин  получил  в  отделении
    Сбербанка   РСФСР   денежную   ссуду   в   размере  2000  руб,  на
    строительство надворных построек.
        Решением Прионежского районного народного суда Карельской АССР
    от 29 июля 1989 г.  был удовлетворен  иск  Прионежского  Сбербанка
    РСФСР  о  взыскании  с  Аганина в связи с нецелевым использованием
    ссуды 2210 руб.
        19 апреля 1991 г. отделение сбербанка обратилось в суд с иском
    к Аганину о взыскании процентов по полученной ссуде в размере  274
    р.92  к.,  которые  были  начислены со дня подачи первого искового
    заявления до последующего обращения в суд (с 25 мая 1989 г.  по 19
    апреля 1991 г.).
        Решением Приожского районного народного суда  Карельской  АССР
    от 4 июня 1991 г. иск удовлетворен.
        Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
        Постановлением президиума Верховного Суда Карельской АССР от 2
    октября 1991 г.  решение народного суда от 4 июня 1991 г. отменено
    и вынесено новое решение об отказе в иске.
        Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
    поставил   вопрос  об  отмене  этого  постановления  президиума  и
    оставлении в силе решения народного суда от 4 июня 1991 г.
        Судебная коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда РФ 2
    июля 1992 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
        Отменяя решение  суда  первой инстанции,  президиум Верховного
    Суда Карельской АССР исходил из того, что законом не предусмотрены
    какие-либо  выплаты  в  пользу  взыскателя  в  связи  с  задержкой
    исполнения  решения  суда  о  взыскании  полученных  должником  по
    договору сумм.
        Однако в данном случае требование отделения Сбербанка РСФСР не
    было  направлено  на  взыскание  с  ответчика  денежной  суммы  за
    задержку исполнения решения суда.
        Заявленный иск  касался  исполнения  ответчиком  обязанностей,
    вытекающих  из  договорных  отношений по пользованию полученной им
    ссуды.   Условиями   заключенного   между    сторонами    договора
    предусмотрена  обязанность заемщика уплачивать проценты из расчета
    12%  годовых  при  каждой  оплате  до  полного  погашения   ссуды.
    Указанная  обязанность сохраняется независимо от того,  погашается
    ли им ссуда в  обусловленные  договором  сроки  либо  досрочно  по
    решению суда из-за использования ссуды не по назначению.


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz