ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 25 мая 1992 г. N С-13/ОПИ-122
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЯХ СОВЕЩАНИЙ ПО АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ
Высший арбитражный суд Российской Федерации на совещаниях по
арбитражной практике обсудил ряд вопросов, возникших при рассмот-
рении экономических вопросов, проведении обобщений судебно-арбит-
ражной практики, подготовке разъяснений на отдельные запросы ар-
битражных судов.
По результатам обсуждения поставленных вопросов были вырабо-
таны следующие рекомендации о способе их решения.
1. По вопросу о подведомственности арбитражным судам споров,
связанных с требованием юридических лиц об изменении наименований
других юридических лиц, обязании их совершить действия по измене-
нию наименования и перерегистрации, высказано следующее мнение.
В соответствии со ст. 6 ГК РСФСР суд, арбитраж или третейский
суд должны защищать субъективные гражданские права.
В случае, когда два предприятия имеют одно и то же наименова-
ние, нарушается субъективное право предприятия. Поэтому с иском о
защите нарушенного субъективного права - изменение наименования
ответчика, предприятие вправе обратиться в арбитражные суды, кото-
рые должны принять такой спор к рассмотрению и разрешить его по
существу. Одновременно следует привлечь в качестве третьего лица
на стороне ответчика орган, зарегистрировавший ответчика.
Если арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требо-
вания истца в резолютивной части решения необходимо указать, что
ответчик обязан изменить свое наименование в установленный судом
срок и произвести перерегистрацию этого предприятия. За неисполне-
ние решения арбитражного суда последний вправе с виновного
взыскать штраф, предусмотренный ст. 151 Арбитражного процессуаль-
ного кодекса Российской Федерации.
При установлении факта о том, что ответчик свое наименование
зарегистрировал раньше истца, либо одно наименование присвоено
различным формированиям /акционерное общество, кооператив, совмес-
тное предприятие и т. п./ требование истца об изменении ответчиком
своего наименования не может быть удовлетворено.
2. По вопросу о том, подлежит ли взысканию с получателя про-
дукции /товара/, отгруженной отправителем без договора, штраф за
невозврат тары в сроки, указанные в Правилах применения многообо-
ротных средств упаковки, совещание рекомендовало учитывать следую-
щее.
Правила применения, обращения и возврата многооборотных
средств упаковки утверждены Госснабом СССР по поручению Совета
Министров СССР, изложенному в п. 37 Положения о поставках продук-
ции производственно-технического назначения и в п. 30 Положения о
поставках товаров народного потребления. Ответственность за
просрочку возврата тары указана в этих Положениях.
В Положениях о поставках продукции и товаров предусмотрено,
что поставка продукции и товаров производится по договорам, кото-
рые определяют права и обязанности сторон.
Следовательно, если отправитель отгрузил продукцию или товар
без договора, получатель не может нести ответственность за
просрочку возврата тары и в том случае, когда принял эту продукцию
/товар/, использовал ее или реализовал. В этом случае отправитель
вправе требовать только возврата тары в натуре.
В случае, когда отправитель произвел отгрузку продукции по
разнарядке покупателя, не являющегося получателем, а последний не
возвратил тару в установленные сроки, штраф за невозврат тары под-
лежит взысканию с покупателя, если при рассмотрении спора будет
установлено, что получателем не был заключен договор ни с отправи-
телем, ни с покупателем.
Если же продукция /товар/ были отгружены без договора, но по-
лучатель сообщил отправителю о своем согласии на получение этой
продукции /товара/, т. е. по существу сторонами заключен договор
поставки, за невозврат тары из-под этой продукции /товара/ с полу-
чателя может быть взыскан штраф, указанный в Положениях о постав-
ках.
С получателя, не являющегося покупателем по договору с отпра-
вителем, может быть взыскан штраф за просрочку возврата тары в
случае, когда он имел договор с этим покупателем.
Если в Правилах применения, обращения и возврата многооборот-
ных средств упаковки не предусмотрен порядок и сроки возврата от-
дельных видов тары, стороны при заключении договора поставки пре-
дусматривают порядок и сроки возврата тары. При установлении в до-
говоре порядка и сроков возврата тары, за нарушение этого порядка
и сроков с покупателя /получателя/ подлежит взысканию штраф, ука-
занный в Положениях о поставках.
Предусмотренный Положениями о поставках штраф за просрочку
возврата тары подлежит взысканию и в том случае, когда в заключен-
ном сторонами договоре не сделана ссылка на эти Положения.
3. По вопросу о возможности принятия арбитражным судом к про-
изводству споров, подлежащих передаче в арбитраж по соглашению
сторон, если отсутствует письменное соглашение, однако ответчиком
совершен ряд действий, свидетельствующих о том, что он не возража-
ет против рассмотрения конкретного спора в арбитраже, совещание
рекомендовало:
При принятии иска к производству по делам, которые может
рассматривать арбитражный суд только после достижения сторонами
соглашения о передаче спора в арбитражный суд, судья должен уста-
новить, имеется ли такое соглашение.
При отсутствии такого соглашения, по общему правилу, судья
отказывается в приеме искового заявления.
Однако, если истец в исковом заявлении указал, что с ответчи-
ком достигнута устная договоренность о передаче данного спора в
арбитражный суд, судья принимает такое заявление к производству.
При подготовке материалов к рассмотрению в заседании судья должен
потребовать от сторон подтверждения в письменном виде их соглаше-
ния о передаче спора на рассмотрение в арбитражном суде.
В случае, когда при приеме искового заявления нельзя устано-
вить, нужно ли соглашение сторон на передачу данного спора на
рассмотрение арбитражного суда, такой спор должен быть принят к
производству. Вопрос о необходимости соглашения сторон на пере-
дачу спора на разрешение арбитражного суда и наличие такого согла-
шения решается судом при рассмотрении этого спора.
4. На вопрос о том, можно ли филиал предприятия, организации
считать юридическим лицом, совещание ответило:
В соответствии с законодательными актами Российской Федерации
филиалы предприятий, организаций не являются юридическими лицами.
Однако, в тех случаях, когда филиал образован в установленном по-
рядке в качестве юридического лица и его наименование, как филиа-
ла, не соответствует его правовому положению, он должен рассматри-
ваться как юридическое лицо. О необходимости приведения наименова-
ния филиала в соответствие с его правовым положением арбитражный
суд должен вынести частное определение.
5. По вопросу о том, вправе ли энергоснабжающая организация
взыскивать суммы за перерасход лимитов в безакцептном порядке,
если в договор, заключенный энергоснабжающей организацией, не вхо-
дящей в систему бывших министерств энергетики и электрификации, и
покупателем включено условие о руководстве в своих взаимоотношени-
ях Правилами пользования электрической энергией, высказано следую-
щее мнение.
Правила отпуска электроэнергии не распространяются на энер-
госнабжающие организации, не входившие в бывшие министерства энер-
гетики и электрификации. Но стороны вправе в заключаемый договор
на отпуск электроэнергии, включить условие, предусматривающее, что
во всем, что не указано в договоре, они руководствуются Правилами
отпуска электроэнергии. Однако это указание не означает, что сто-
роны установили безакцептный порядок расчетов за отпущенную элект-
роэнергию.
Для применения безакцептного порядка расчетов за отпущенную
электроэнергию энергоснабжающими организациями, не входящими в
систему бывших министерств энергетики и электрификации, стороны
об этом прямо должны оговорить в договоре.
Включение в договор такого условия означает, что безакцепт-
ный порядок списания сумм применяется и за перерасход лимитов
мощности и электропотребления.
При рассмотрении споров, связанных с взысканием платы за пе-
рерасход лимитов мощности и электропотребления, арбитражному суду
необходимо потребовать от энергоснабжающей организации предостав-
ления документов, подтверждающих, что для данного потребителя
действительно был установлен лимит потребления, а также включение
в договор условия об установлении безакцептного порядка взыскания
платы за отпущенную электроэнергию. Решение о взыскании платы за
перерасход лимитов мощности принимать с учетом представленных сто-
ронами документов.
Зам. Председателя Высшего арбитражного суда
Российской Федерации
В.В.ВИТРЯНСКИЙ
------------------------- |
