ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                   ГСДР

                            от 8 иая 1992 года

                               (БВСР 92-11)

          ПРЕДПРИЯТИЕ ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛЯТЬ СТРУКТУРУ
              ВХОДЯЩИХ В ЕГО СОСТАВ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ И ИХ ШТАТЫ


         Кузнецов - начальник отдела материально-технического  снабжения
    Оренбургского объединенного авиаотряда приказом администрации уволен
    по инициативе  администрации  по  п.  1  ст.  33  КЗоТ  РСФСР  ввиду
    сокращения штата.

         Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь
    на   то,   что   администрация   неправомерно   ликвидировала  отдел
    материальнотехнического  снабжения,  сделала  это  только  с   целью
    избавиться   от   него   как   неугодного  работника,  поскольку  он
    неоднократно критиковал командира авиаотряда.

         Оренбургский областной  суд,  рассмотрев  дело  в качестве суда
    первой инстанции, в иске отказал.

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,  8 мая
    1992 г.  рассмотрев  дело  по  кассационной  жалобе  Кузнецова,  это
    решение оставила без изменения, указав следующее.

         Суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о
    том,    что    сокращение,    связанное    с    ликвидацией   отдела
    материально-технического снабжения,  действительно  было.  Должность
    начальника   этого  отдела  из  штатного  расписания  исключена.  Во
    исполнение обязанности по  переводу  Кузнецова  с  его  согласия  на
    другую   работу   администрация   предлагала  ему  разные  вакантные
    должности и работы, от которых он отказался.

         Порядок увольнения  по  п.  1  ст.  33 КЗоТ РСФСР был соблюден.

         Выводы суда в этой части истец счел правильными, о чем указал в
    кассационной жалобе   и   заявил   в   заседании  Судебной  коллегии
    Верховного Суда РФ.  По  мнению  истца,  действия  администрации  по
    ликвидации    отдела    материально-технического    снабжения   были
    неправильными.  Он утверждал, что начальник авиаотряда не имел право
    самостоятельно решать вопрос о ликвидации отдела,  поскольку наличие
    такого  отдела  и  организация  работы  по  материально-техническому
    снабжению     предприятий    гражданской    авиации    предусмотрены
    Наставлениями по материально-техническому  снабжению  в  гражданской
    авиации,  утвержденными  Министром гражданской авиации СССР 4 ноября
    1982 г.

         В связи   с   тем,   что   данные   Наставления   не  отменены,
    ликвидировать упомянутый отдел,  по мнению истца,  можно было только
    по распоряжению или согласованию с Министерством гражданской авиации
    или Приволжским управлением гражданской авиации.

         Соглашаясь с  тем,  что администрация вправе изменить структуру
    подразделений, истец, тем не менее, считал, что в данном случае речь
    идет не об изменении структуры организации, а функций подразделений,
    чего она делать не могла,  а сделала это только в целях  расправы  с
    ним за критику.

         Однако эти   доводы  не  могут  являться  основанием  к  отмене
    решения.  Вопросы, касающиеся организации структуры предприятия, его
    подразделений,  распределения  функций между ними,  в том числе тех,
    которые   ранее   выполнялись    отделом    материально-технического
    снабжения,  относятся  к компетенции предприятия как самостоятельной
    производственной единицы.

         Оренбургский объединенный      авиаотряд      имеет      статус
    государственного предприятия, что определено в его Уставе.

         Согласно ст.   14   ранее   действовавшего   Закона   СССР   "О
    предприятиях в СССР"  и  ст.  30  Закона  РСФСР  "О  предприятиях  и
    предпринимательской  деятельности",  вступившего  в  силу с 1 января
    1991 г.,  предприятие самостоятельно  определяет  структуру  органов
    управления, штаты.

         Наставления по материально-техническому снабжению в гражданской
    авиации,   на   которые   сослался  истец,  были  приняты  в  период
    централизованного снабжения по планам Госплана СССР, Госснаба СССР и
    других структур, ликвидированных в связи с экономической реформой.

         Поэтому ссылку истца на п.  3.1.3 главы III этого  Наставления,
    предусматривающий,  что  изменить или отменить руководящие документы
    по организации материально-технического снабжения  и  заказов  могут
    только   лица,   которые  утвердили  и  ввели  их  в  действие  либо
    вышестоящие руководители, нельзя признать правильной.

         Вопрос о   том,  была  ли  необходимость  в  ликвидации  отдела
    материально-технического снабжения, к компетенции суда не относится,
    в  связи  с  этим  суд  обоснованно указал в решении,  что он вправе
    обсуждать этот вопрос.

         Поскольку возглавляемый             Кузнецовым            отдел
    материально-технического  снабжения  ликвидирован,   его   должность
    сокращена,  от  трудоустройства  он  отказался,  порядок  увольнения
    соблюден, суд правильно отказал ему в иске.

         Ссылка истца  на то,  что увольнение последовало за критику,  с
    учетом изложенных обстоятельств, несостоятельна. Хотя суд и признал,
    что  Кузнецов  действительно выступал с критикой в адрес руководства
    авиаотряда,  причиной  связи   между   увольнением   истца   и   его
    критическими   высказываниями  в  адрес  руководства  авиаотряда  не
    установлено.