ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



                ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА


   От 15.04.92  XVI-3-Б  XVI-3-Г
                XV-3-Ж


             Законный представитель несовершеннолетнего лица
             может быть вселен в жилое помещение, на которое
        несовершеннолетний имеет право, лишь с соблюдением порядка
           и условий вселения, предусмотренных ст. 54 ЖК, в том
              числе с согласия проживающих в этом помещении
                           совершеннолетних лиц

                               (Извлечение)


        Барбасенко П. и его дочь Барбасенко Елена предъявили иск к Жда-
   новой  о вселении их и несовершеннолетнего Барбасенко Романа в квар-
   тиру. Как указано в заявлении, квартира была предоставлена Барбасен-
   ко П., его бывшей жене Барбасенко С. и их двоим детям.
        Решением народного суда от 22 августа 1983 г. Барбасенко С. ли-
   шена родительских прав в отношении сына Романа и выселена из указан-
   ной квартиры.
        В августе 1983 г.  Барбасенко П.  вступил в брак с Ждановой.  В
   октябре 1984 г. Барбасенко П.и его дочь Елена были осуждены, первый -
   к лишению свободы (освободился 17 июля 1987 г.),  вторая - к лишению
   свободы условно. Сын Барбасенко - Роман был помещен в интернат. Пос-
   кольку Жданова препятствовала их проживанию в квартире, право на ко-
   торую,  как считали истцы, ими не утрачено, они просили суд удовлет-
   ворить их иск.
        Жданова предъявила встречный иск к Барбасенко П. и его дочери о
   признании их утратившими право на жилую площадь.
       Елизаровский районный народный суд в иске Ждановой  о  признании
   Барбасенко Е. утратившей право пользования жилым помещением отказал,
   постановив вселить Барбасенко Е.  и Барбасенко Романа в квартиру,  и
   признал Барбасенко П. утратившим право пользования той же квартирой,
   но также вселил его в эту квартиру без права на жилую площадь до со-
   вершеннолетия Барбасенко Романа,  указав, что тот должен проживать с
   родителями.
       Судебная коллегия  по  гражданским  делам Камчатского областного
   суда это решение оставила без изменения.
       Заместитель Председателя  Верховного Суда РФ в протесте поставил
   вопрос об отмене решения народного суда и определения судебной  кол-
   легии в  части  вселения Барбасенко П.  на спорную жилую площадь как
   постановленных в нарушение материального закона.
       Президиум Камчатского областного суда 15 апреля 1992 г.  протест
   удовлетворил, указав следующее.
       Решение суда  в части вселения в квартиру Барбасенко Елены и Ро-
   мана, а также признания утратившим право на указанное жилое  помеще-
   ние Барбасенко П. является обоснованным.
       Согласно ст.  60 ЖК, при временном отсутствии нанимателя или
   членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение 6 ме-
   сяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими  граж-
   данами на более длительный срок в случае их отсутствия по уважитель-
   ным причинам,  указанным в этой статье,  - на все время  отсутствия;
   при помещении детей на воспитание в государственное детское учрежде-
   ние - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.
       Исследовав доказательства  по  делу,  народный суд пришел к пра-
   вильному выводу,  что Барбасенко Елена не проживала в квартире более
   6 месяцев  по уважительной причине,  из-за неприязненных отношений с
   Ждановой, а Барбасенко Роман сохранил право на жилое помещение,  так
   как был помещен в детское учреждение.
       Суд также обоснованно признал,  что Барбасенко П.  утратил право
   на квартиру в связи с осуждением к лишению свободы сроком на три го-
   да.
       Вместе с  тем решение народного суда в части вселения Барбасенко
   П. в квартиру не основано на законе.
       Суд свое решение мотивировал тем, что Барбасенко Роман не достиг
   совершеннолетия и должен проживать с родителями.
       Вместе с тем вселение лиц,  не имеющих право на жилое помещение,
   в соответствии со ст.  54 ЖК допускается только с согласия всех  со-
   вершеннолетних членов  семьи.  Исключением из этого правила является
   лишь вселение к родителям несовершеннолетних детей.
       Поэтому решение суда о вселении без согласия всех совершеннолет-
   них лиц,  пользующихся жилым помещением,  Барбасенко П., утратившего
   право пользования этой квартирой,  противоречит ст. 54 ЖК и подлежит
   отмене.
       Поскольку обстоятельства спора выяснены судом полно, но допущена
   ошибка в применении материального закона,  президиум счел  возможным
   принять новое решение,  не направляя дело на рассмотрение в народный
   суд.
       Президиум Камчатского  областного суда постановил решение Елиза-
   ровского районного народного суда и определение судебной коллегии по
   гражданским делам  Камчатского областного суда в части вселения Бар-
   басенко П.  в квартиру без права на жилую площадь до совершеннолетия
   Барбасенко Романа отменить и в иске о вселении в эту квартиру Барба-
   сенко П.  отказать, в остальной части решение суда и определение су-
   дебной коллегии оставить в силе.