II
ПРИ РАЗДЕЛЕ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ ИЗОЛИРОВАННОЕ ЖИЛОЕ
ПОМЕЩЕНИЕ, ОТВЕЧАЮЩЕЕ САНИТАРНЫМ И ТЕХНИЧЕСКИМ
ТРЕБОВАНИЯМ И СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ДОЛЕ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ,
ПРИХОДЯЩЕЙСЯ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН, МОЖЕТ БЫТЬ
ВЫДЕЛЕНО И В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ПО РАЗМЕРУ
ОНО ЯВЛЯЛОСЬ МЕНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ
СТ. 38 ЖК НОРМЫ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СКО
от 5 февраля 1992 года
(БВСР 92-10)
Власенкова с сыном, бывшим мужем и его матерью занимали две
комнаты размером 16,47 кв.м и 12,15 кв.м в трехкомнатной
коммунальной квартире.
В январе 1991 г. после расторжения брака Власенкова обратилась
в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилой
площадью, изменении договора найма и выделении ей с сыном
изолированной комнаты размером 12,15 кв.м.
Решением Хорошевского районного народного суда г. Москвы
(оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам
Московского городского суда) требование об устранении препятствий в
пользовании жилой площадью удовлетворено, в иске об изменении
договора найма жилого помещения отказано.
Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте
поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в
изменении договора найма жилого помещения.
Президиум Московского городского суда 5 февраля 1992 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
Отказ в изменении договора найма жилого помещения суд
мотивировал тем, что в результате выделения Власенковой с сыном
изолированной комнаты размером 12,15 кв.м. их жилищные условия будут
ухудшены, поскольку на их долю приходится жилая площадь большего
размера - 14,31 кв.м.
Однако суд не учел конкретные обстоятельства дела, имеющие
значение для разрешения спора.
Согласно ст.86 ЖК, совершеннолетний член семьи нанимателя
вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с
согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и
в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с
учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым
помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее
требованиям ст. 52 настоящего кодекса.
Как установлено судом, порядок пользования жилой площадью между
сторонами не сложился.
Как видно из материалов дела, истица просила себе с ребенком
жилую площадь несколько меньшего размера, чем приходится на их долю.
В случае выделения ей с сыном изолированной комнаты размером 12,15
кв.м интересы ответчиков - бывшего мужа и его матери ущемлены не
будут, так как в их пользовании остается комната большего размера
(16,47кв.м), чем приходится на их долю.
Поскольку из-за конфликтной ситуации пользование истицей всей
жилой площадью затруднено, выделение ей указанной комнаты не ухудшит
ее условия проживания на данной жилой площади.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
РСФСР от 26 декабря 1984 г. "О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", то
обстоятельство, что изолированное жилое помещение, отвечающее
санитарным и техническим требованиям, соответствующее доле жилой
площади, приходящейся одной из сторон, по размеру является менее
установленной ст. 38 ЖК РСФСР нормы жилой площади, не препятствует
выделению этого жилого помещения при разделе жилой площади,
поскольку закон не исключает возможность заключения договоров найма
жилого помещения площадью менее 12 кв. м.
Таким образом, принятые по делу судебные постановления в части
отказа в изменении договора найма жилого помещения нельзя признать
обоснованными.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой
инстанции полно и правильно, собирания или дополнительной проверки
доказательства по делу не требуются, президиум Московского
городского суда, не передавая дела на новое рассмотрение, вынес
новое решение о разделе жилой площади и выделении истице с сыном
изолированной комнаты размером 12,15 кв.м.
|
