ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                          от 22 октября 1993 г.
                 ПРИ РАЗДЕЛЕ ВКЛАДОВ СУПРУГОВ СУД ОБЯЗАН
           УЧИТЫВАТЬ УВЕЛИЧЕНИЕ РАЗМЕРА СБЕРЕЖЕНИЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ
         ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ АКТАМИ КОМПЕНСАЦИОННЫХ
             ВЫПЛАТ НА ВКЛАД И ИНДЕКСАЦИЮ ЦЕЛЕВЫХ ВКЛАДОВ НА
                    ПРИОБРЕТЕНИЕ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ
                               (извлечение)

          Белянская обратилась  в  суд  с иском к Белянскому о разделе
     целевого вклада. Она указала, что состояла в браке с ответчиком с
     6 ноября 1987 г.,  брак расторгнут, семейные отношения прекращены
     с 23 сентября 1992 г.,  договоренности о разделе целевого  вклада
     не достигнуто.
          Решением Мирнинского городского  народного  суда  Республики
     Саха  (Якутия)  от  26  марта 1993 г.  произведен раздел целевого
     вклада,  с ответчика в пользу истицы взыскана половина  вклада  в
     сумме 31 987 руб. с учетом индексации.
          Президиум Верховного Суда Республики  Саха  (Якутия)  от  26
     марта  1993 г.  произведен раздел целевого вклада,  с ответчика в
     пользу истицы взыскана половина вклада в  сумме  31  987  руб.  с
     учетом  индексации.  Президиум  Верховногь  Суда  Республики Саха
     (Якутия) отменил решение и вынес новое решение,  которым произвел
     раздел целевого вклада в сумме 9 963 руб.  и с ответчика в пользу
     истицы взыскал половину вклада в сумме 4 846 руб.
          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22
     октября 1993 г.  удовлетворил  протест  заместителя  Председателя
     Верховного  Суда  РФ,  отменив  судебные  постановления  и указав
     следующее.
          Суд признал  целевой  вклад,  находившийся  на лицевом счете
     ответчика до мая 1992 г., общей совместной собственностью сторон.
     Размер  совместного имущества определен исходя из суммы вклада по
     состоянию на день выдачи  (2  апреля  1992  г.)  свидетельства  о
     расторжении брака - 9 693 руб.
          Доли сторон в этом вкладе суд признал равными по 4 846  руб.
     Сумму,   подлежащую   выплате   в  пользу  истицы,  суд  увеличил
     пропорционально росту размера минимальной оплаты труда с 342 руб.
     до 2 250 руб.  (в 6,6 раза). Президиум счел правильным вывод суда
     о признании за истицей права на половину целевого вклада на сумму
     4  846  руб.,  однако  признал  неверным увеличение причитающейся
     истице суммы в 6,6 раза пропорционально росту размера минимальной
     оплаты труда,  указав, что вопрос об индексации вкладов граждан в
     сберегательных учреждениях в установленном  порядке  окончательно
     еще не решен.
          Судебные инстанции,  рассматривавшие спор, не указали, какой
     целевой вклад просила разделить истица.  Нет сведений об этом и в
     материалах дела.  Если это  был  целевой  вклад  на  приобретение
     легкового   автомобиля,   то   следовало   учесть   постановление
     Правительства Российской Федерации от 24 января 1992 г.  N 43 "Об
     упорядочении  торговли  легковыми автомобилями по целевым чекам и
     целевым вкладам на территории Российской Федерации".
          Пунктом 2  названного  постановления  в  порядке компенсации
     стоимости легковых  автомобилей  владельцам  целевых  вкладов  на
     приобретение  легковых  автомобилей определена индексация целевых
     вкладов на 100 %  суммы остатка по целевому вкладу  на  1  января
     1992 г. за счет республиканского бюджета Российской Федерации.
          В соответствии с Указом Президента СССР от 22 марта 1991  г.
     "О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи
     с единовременным повышением розничных цен"  должны  производиться
     компенсационные  выплаты  по  всем видам вкладов путем увеличения
     размера сбережений на 40 %  исходя из их остатка на 1 марта  1991
     г.
          Как видно из копии целевого счета,  27 августа  1991  г.  на
     вклад  ответчика  начислена  компенсация  в сумме 1991 руб.,  что
     соответствует 40 % вклада.
          Данных об индексации лицевого вклада на 100 % в соответствии
     с указанным постановлением правительства от 24 января 1992  г.  в
     лицевом счете нет и в деле такие сведения отсутствуют, хотя вклад
     получен ответчиком полностью 13 мая 1992 г.
          Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) правильно
     исходил из того,  что получение вкладчиком в мае  1992  г.  суммы
     вклада  не  может  явиться  основанием к индексации причитающейся
     истице суммы в 6,6 раза, поскольку вопрос об индексации вкладов в
     таком размере не решен в законодательном порядке.
          Однако суд первой  инстанции  и  президиум  Верховного  Суда
     Республики Саха (Якутия) не проверили вопрос о том,  применима ли
     к целевому вкладу ответчика индексация на 100%.