ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
от 21 октября 1993 г. N 27
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под
председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, с участием заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Генерального
прокурора Российской Федерации на решение от 18.05.92 и
постановление от 26.06.92 Нижегородского областного арбитражного
суда и на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 14.01.93 по делу N 13-232.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Пленум установил следующее.
Нижегородский областной арбитражный суд решением от 18.05.92
и постановлением от 26.06.92 отказал прокурору Нижегородской
области в иске о признании недействительной сделки по
приобретению приватизируемого имущества государственного
предприятия - Нижегородской специализированной передвижной
механизированной колонны (СПМК) "Центрэлеваторспецмонтаж". Сделка
совершена между Комитетом по управлению государственным
имуществом Нижегородской области и товариществом с ограниченной
ответственностью "Универсал", образованным трудовым коллективом
СПМК. Приватизация Нижегородской СПМК "Центрэлеваторспецмонтаж" в
соответствии с планом определена путем выкупа государственного
имущества по оценочной стоимости.
Суд исходил из того, что решением Нижегородского областного
Совета народных депутатов от 25.12.91 трудовым коллективам на
территории области предоставлено преимущественное право на
приобретение в собственность государственного имущества по
оценочной стоимости без участия в конкурсе или аукционе.
Распоряжением Президента Российской Федерации от 09.01.92 N 9-рп
администрации Нижегородской области разрешено проводить
приватизацию государственного имущества в соответствии с
законодательством.
На решение и постановление кассационной коллегии
Нижегородского областного арбитражного суда был принесен протест
заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, который
постановлением надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 14.01.93 отклонен.
В протесте Генерального прокурора Российской Федерации
предлагается состоявшиеся по делу решения отменить как не
соответствующие действующему законодательству, а сделку
приватизации признать недействительной по следующим основаниям.
СПМК "Центрэлеваторспецмонтаж" не является арендным
предприятием с условием выкупа трудовым коллективом арендованного
имущества. Договор от 17.01.92 о купле-продаже государственного
имущества стоимостью 6 286 200 руб. заключен Комитетом по
управлению государственным имуществом Нижегородской области с
товариществом "Универсал" за пределами законодательно
установленных способов приватизации государственного имущества,
что является нарушением статей 13, 14, 15, 23, 24 Закона РСФСР "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
РСФСР".
Решение Нижегородского областного Совета народных депутатов
от 25.12.91 (п.4.5) о предоставлении трудовым коллективам
предприятий права выкупа предприятий в течение трех месяцев со
дня принятия решения о приватизации без проведения конкурса или
аукциона не соответствует Закону РСФСР "О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", а
упомянутое распоряжение Президента Российской Федерации от
09.01.92 N 9-рп не означает наделения решений областного Совета
народных депутатов силой, приоритетной по отношению к федеральным
законам.
Пленум в результате обсуждения протеста нашел приведенные в
нем доводы обоснованными, а требование об отмене решения -
подлежащим удовлетворению с направлением дела на новое
рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РСФСР "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР"
предоставление покупателю незаконных льгот и преимуществ перед
другими покупателями влечет за собой признание сделки по
приобретению приватизируемого государственного имущества
недействительной.
В данном случае договор от 17.01.92 заключен по основаниям и
в порядке, не предусмотренным Законом РСФСР "О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", поэтому
является недействительным.
Вместе с тем в материалах дела имеются документы,
свидетельствующие о ликвидации товарищества "Универсал", однако
не усматривается соблюдения процедуры ликвидации предприятия в
полном объеме с последующим исключением его из государственного
реестра.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить
обстоятельства, связанные с ликвидацией товарищества "Универсал";
к федеральной или муниципальной собственности относилось
имущество товарищества; в компетенцию какого органа входит вопрос
о его приватизации.
Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Арбитражного
Суда Российской Федерации постановил:
протест Генерального прокурора Российской Федерации по делу
N 13-232 Нижегородского областного арбитражного суда
удовлетворить.
Решение от 18.05.92, постановление от 26.06.92
Нижегородского областного арбитражного суда и постановление
коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений
арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 14.03.93
отменить.
Направить дело N 13-232 на новое рассмотрение в
Нижегородский областной арбитражный суд.
Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
Секретарь Пленума, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Хачикян
|
