Московским областным судом Козлов осужден  по  ст.  176(3)  УК
   РСФСР к  штрафу в размере 300 руб.  Судебная коллегия по уголовным
   делам Верховного Суда РФ  при  рассмотрении  дела  в  кассационном
   порядке приговор оставила без изменения.
       Козлов признан   виновным   в   оскорблении,   выраженном    в
   неприличной форме,  народного  судьи  Шакиржанова  в  связи  с его
   деятельностью по  осуществлению  правосудия.   Преступление   было
   совершено в   г.   Мытищи   Московской   области   при   следующих
   обстоятельствах.
       18 февраля  1992  г.  в  Мытищинском  городском  народном суде
   должно было  слушаться  уголовное  дело  по  обвинению  Козлова  и
   Киселева  по  ст. 146,   ч. 2,  п. п.  "а",  "б",  "е"  УК  РСФСР.
   Рассматривать его должен был суд  под  председательством народного
   судьи Шакиржанова. В  подготовительной  части  судебного заседания
   при   установлении   председательствующим   личности   подсудимого
   Киселева Козлов, полагая,  что  народный суд под председательством
   Шакиржанова может  вынести  по  делу  несправедливое  решение,  и,
   желая, чтобы  его  дело  рассматривалось  другим  народным судьей,
   оскорбил председательствующего в грубой, нецензурной форме, унижал
   честь и  достоинство  судьи.  При  этом  Козлов  встал  на  скамью
   подсудимых, обвинил     председательствующего     в      вынесении
   неправосудных решений,  сопровождая все это нецензурной бранью,  а
   затем бросил в судью вылепленную из  хлебного  мякиша  "вазочку  с
   розами".
       Выведенный из зала  судебного  заседания,  Козлов  по  пути  в
   конвойную комнату   продолжал   в   нецензурной  форме  оскорблять
   Шакиржанова, в связи  с  чем  рассмотрение  уголовного  дела  было
   сорвано.
       Заместитель Генерального  прокурора  РФ   принес   протест   в
   президиум Верховного Суда РФ,  в котором поставил вопрос об отмене
   приговора и кассационного определения и направлении дела на  новое
   судебное рассмотрение   в  связи  с  неправильным  исключением  из
   обвинения Козлова ст.  206, ч. 2 УК РСФСР и мягкостью назначенного
   ему наказания.
       Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест по следующим
   основаниям. Обосновывая  квалификацию  содеянного Козловым лишь по
   ст. 176(3) УК РСФСР,  суд сослался на то, что умысел осужденного в
   данном случае  был  направлен  на  оскорбление чести и достоинства
   народного судьи,  а не нарушение общественного порядка,  в связи с
   чем и исключил из его обвинения ч. 2 ст. 206.
       Вместе с тем,  как видно из материалов дела, суд не исследовал
   и  не  дал оценки показаниям потерпевшего Шакиржанова,  свидетелей
   Каляпина,  Киселева  и  других,  из  которых  усматривается,   что
   действия  Козлова  были  оскорбительны  для  состава  суда,  грубо
   нарушали   общественный   порядок:   осужденный   бросил   в   суд
   изготовленный  им  предмет  и  попал  в судью,  длительное время в
   присутствии должностных  лиц  и  граждан  в  зале  суда  и  других
   помещениях   выражался   нецензурной   бранью,   сорвал   судебное
   заседание.
       При таких обстоятельствах суд,  не приняв мер к исследованию и
   оценке указанных  данных,  оставил  невыясненными  обстоятельства,
   которые могли   иметь   существенное  значение  при  постановлении
   приговора.
       Направляя дело   на  новое  судебное  рассмотрение,  президиум
   Верховного Суда РФ предложил суду учесть  изложенное  и  тщательно
   исследовать фактические  обстоятельства  дела.  В  зависимости  от
   обстоятельств, которые будут установлены  при  новом  рассмотрении
   дела, надлежит квалифицировать действия Козлова по соответствующим
   статьям УК РСФСР и,  если суд придет к  выводу  о  наличии  в  его
   действиях хулиганства,  наказание  ему  должно  быть  назначено  с
   учетом этого.