КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                   от 1 октября 1993 г. N 82-р3-1/3
                                   
                  ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА
                    ТРУНОВА ВЛАДИМИРА СЕРАФИМОВИЧА
   
       Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную
   жалобу В.С. Трунова и приложенные к ней материалы,
   
                              установил:
   
       В.С.  Трунов  обратился  в Конституционный  Суд  с  жалобой  на
   решение Жердевского районного народного суда Тамбовской области  от
   23  мая  1984 года по делу по иску Л.И. Труновой о продлении  срока
   для  принятия  наследства  и  введении  в  права  наследования;  на
   определение  судебной  коллегии  по гражданским  делам  Тамбовского
   областного  суда  от  20 июня 1984 года, в соответствии  с  которым
   указанное  решение  было  оставлено без изменения;  на  бездействие
   Тамбовского  областного  суда, выразившееся  в  непринятии  мер  по
   кассационной жалобе В.С. Трунова от 8 ноября 1991 года  (в  жалобе,
   в  частности,  содержалась просьба об установлении фактов,  имеющих
   юридическое   значение);  на  определение   Жердевского   районного
   народного  суда от 14 января 1992 года об оставлении  без  движения
   жалобы  В.С.  Трунова  на отказ в совершении нотариальных  действий
   (данное  определение  мотивировано  тем,  что  при  подаче   жалобы
   заявитель  не  уплатил  государственной  пошлины  и  не  представил
   обжалуемого постановления нотариуса).
       В.С. Трунов также обращается к Конституционному Суду с просьбой
   о   признании  завещания  недействительным  и  о  признании   права
   собственности на долю в наследственном имуществе.
       В   части  требований  о  проверке  конституционности  судебных
   постановлений,  принятых  в  1984  году,  жалоба  В.С.  Трунова  не
   подлежит  рассмотрению в связи с истечением трехгодичного срока  на
   обращение  в  Конституционный  Суд,  установленного  частью  второй
   статьи 67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.
       Проверка     сообщаемых     заявителем     фактов     нарушения
   законодательства  Тамбовским областным судом и Жердевским  районным
   народным   судом,  а  также  рассмотрение  требований  о  признании
   завещания   недействительным  и  о  признании  права  собственности
   относится   к   компетенции   судов   общей   юрисдикции,   а    не
   Конституционного  Суда.  Последний  в  соответствии  с  Законом   о
   Конституционном  Суде Российской Федерации устанавливает  и  решает
   только  вопросы  права (часть первая статьи 32),  воздерживаясь  от
   установления   и  исследования  фактических  обстоятельств   (часть
   четвертая  статьи 1). Секретариатом Конституционного Суда заявителю
   неоднократно   давались   исчерпывающие   ответы   об    отсутствии
   предусмотренных  Законом  оснований  к  рассмотрению  его   жалобы.
   Однако  В.С.  Трунов  с данными ответами не согласен  и  продолжает
   обращаться в Конституционный Суд.
       На  основании изложенного и руководствуясь частью пятой  статьи
   44,  пунктами 4 и 5 части первой статьи 69 Закона о Конституционном
   Суде   Российской   Федерации,   Конституционный   Суд   Российской
   Федерации
   
                                решил:
   
       отказать в рассмотрении жалобы Трунова Владимира Серафимовича.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                             Секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            Ю.Д.РУДКИН