ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                          от 30 сентября 1993 г.
           СПОР ОБ ИСПОЛНЕНИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
          О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ДОМЕ, ПОСТРОЕННОМ
          С УЧАСТИЕМ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ, ПОДВЕДОМСТВЕН СУДУ
                               (извлечение)

          Михов, Патрушев,   Осипова   предъявили   в   суде   иск   к
     акционерному   обществу   "Силикатчик"   о  предоставлении  жилых
     помещений.
          Они указали,  что являясь работниками  Кировского  комбината
     строительных материалов,  24 апреля 1990 г. как члены молодежного
     жилищного  кооператива  (МЖК)  "Красная   Горка",   заключили   с
     комбинатом договоры, по условиям которых они обязались отработать
     по 12  месяцев  на  строительстве  домов  МЖК,  а  предприятие  -
     предоставить им квартиры в доме МЖК.
          Приказом от 22 мая 1992 г.  по производственному объединению
     "Кировстройматериалы"    прекращена    деятельность    Кировского
     комбината  стройматериалов,  а  его  имущество,   включая   жилые
     помещения,  было  передано  в  аренду  кооперативу  "Силикатчик",
     преобразованному    впоследствии    в    акционерное     общество
     "Силикатчик".
          По договору,  заключенному  между  фирмой   "Кировстрой"   и
     кооперативом     "Силикатчик"     (п.9.5),     кооператив    стал
     правопреемником  комбината  стройматериалов,   однако   выполнить
     обязательство    перед   Миховым,   Патрушевым   и   Осиповой   о
     предоставлении   жилых   помещений   отказался,   мотивируя   это
     отсутствием средств на строительство жилых помещений.
          Решением Первомайского районного народного суда г.Кирова иск
     удовлетворен:  АО  "Силикатчик"  обязано  предоставить  отдельные
     благоустроенные жилые помещения Михову - жилой площадью не  менее
     27 кв.м, Патрушеву - жилой площадью не менее 27 кв.м и Осиповой -
     жилой площадью не менее 36 кв.м.
          Постановлением президиума Кировского областного суда решение
     народного суда отменено и производство по делу прекращено.
          Заместитель Председателя   Верховного  Суда  РФ  в  протесте
     поставил вопрос об  отмене  постановления  президиума  Кировского
     областного  суда  и  оставлении  без  изменения решения народного
     суда.
          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 30
     сентября  1993  г.  постановление  президиума   областного   суда
     отменила  и  оставила  в  силе  решение  народного  суда,  указав
     следующее.
          Отменяя решение  народного  суда и прекращая производство по
     делу,  суд надзорной инстанции  признал,  что  требования  истцов
     вытекают из жилищно-правовых отношений,  основанных на членстве в
     МЖК,  а  вопрос  о  предоставлении  жилых  помещений  в   порядке
     улучшения жилищных условий суду неподведомствен.
          Между тем этот вывод надзорной инстанции необоснован.
          По делу   установлено   и   не  оспаривалось  представителем
     ответчика  в  судебном   заседании,   что   АО   "Силикатчик"   -
     правопреемник Кировского комбината строительных материалов.
         Согласно ст.  37 ГК,  при присоединении юридического  лица  к
     другому  юридическому  лицу  его  имущество (права и обязанности)
     переходит к последнему.
          Из приобщенных  к  делу  договоров  о  предоставлении  жилой
     площади в доме  МЖК,  заключенных  между  Миховым,  Патрушевым  и
     Осиповой,   с   одной   стороны,  и  администрацией,  профсоюзным
     комитетом  Кировского  комбината  строительных  материалов  -   с
     другой,  видно,  что  истцы обязались отработать на строительстве
     дома МЖК не менее  12  месяцев,  а  администрация  и  профсоюзный
     комитет комбината - после этого предоставить им жилые помещения в
     виде  отдельных  благоустроенных  квартир  в  доме  МЖК,  членами
     которого  истцы  являлись.  Заключение  названных  договоров было
     согласовано с председателем оргкомитета МЖК,  о чем  имеется  его
     подпись в названных договорах.
          После отработки  истцами  установленных  по  договору   норм
     трудового участия в строительстве дома МЖК,  о чем в деле имеются
     соответствующие справки,  правопреемник комбината стройматериалов
     -  кооператив  "Силикатчик"  (а  в  настоящее  время  акционерное
     общество "Силикатчик") обязан по условиям  договора,  имеющего  в
     соответствии  с  законом  обязательную  силу и для правопреемника
     комбината,  предоставить истцам жилые  помещения,  характеристика
     которых содержится в договоре.
          Эти обязательства по предоставлению квартир возникли  не  из
     правоотношений  сторон,  регулируемых нормами Жилищного кодекса о
     предоставлении жилого  помещения  в  порядке  улучшения  жилищных
     условий, как об этом ошибочно указал президиум областного суда, а
     из  гражданско-правового  обязательства,  регулируемого   нормами
     гражданского законодательства об исполнении обязательств.
          Разрешая исковые   требования,   народный   суд    правильно
     определил  характер  возникших  между  сторонами  правоотношений,
     обоснованно принял иск к производству суда и  правильно  разрешил
     исковые     требования    на    основании    норм    гражданского
     законодательства,  исходя из условий  и  обязательств  конкретных
     договоров, заключенных между сторонами.
          В связи с тем,  что обстоятельства  дела  установлены  судом
     полно,    по   делу   не   требуется   собирания   дополнительных
     доказательств,  правильно применена  норма  материального  права,
     решение народного суда оставлено в силе.