Проверка, проведенная   прокуратурой   Курской   области    по
   обращению трудового    коллектива    муниципального    предприятия
   "Маргарита", выявила,  что  приватизация  этого  предприятия  была
   произведена с   серьезными   нарушениями  Закона  "О  приватизации
   государственных и    муниципальных    предприятий    в     РСФСР",
   Государственной программы     приватизации    государственных    и
   муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 г.
       При совершении    сделки    были    нарушены   предусмотренные
   законодательством условия приобретения муниципального имущества по
   конкурсу, необоснованно    занижена    начальная    цена    ателье
   "Маргарита", малому предприятию "Салон мод  "Геппа"  предоставлены
   незаконные льготы и преимущества перед другими покупателями.
       В частности,  вопреки  требованиям  названной  Государственной
   программы, комитет по управлению имуществом г. Курска не определил
   конкретного способа  приватизации  ателье  "Маргарита".  В   плане
   приватизации в  качестве  способа ее проведения обозначен конкурс,
   однако не указано, какой именно - коммерческий или инвестиционный.
   В связи   с   этими  обстоятельствами  фонд  имущества  г.  Курска
   произвольно назвал  конкурс  инвестиционным,  хотя  из   имевшихся
   документов однозначно  следовал  вывод  о  том,  что он таковым не
   являлся.
       Продавец  не   разработал   и   не   предложил  инвестиционной
   программы, а  покупатель  не  представил  информации  об  объемах,
   направленности и сроках инвестиций,  которые он намерен произвести
   в приватизируемый объект.  Вследствие этого  неизвестны  критерии,
   которыми руководствовалась  комиссия  при  определении  победителя
   конкурса. Заложенные в  план  приватизации  условия  о  сохранении
   профиля предприятия  и  рабочих  мест  в  течение шести месяцев не
   могли рассматриваться   в   качестве   инвестиционной    программы
   продавца, поскольку   обязательны   для   любого   конкурса   (как
   коммерческого, так и инвестиционного).
       Доводы участников   приватизационной   сделки   о   том,   что
   вышеперечисленные нарушения стали следствием  проведения  конкурса
   до утверждения   Госкомимуществом   РФ  "Примерного  положения  об
   инвестиционных конкурсах  (инвестиционных   торгах)   по   продаже
   объектов приватизации,    находящихся    в    государственной    и
   муниципальной собственности",  не могли быть приняты во  внимание.
   Нарушения носили не процедурный характер, а касались существенного
   вопроса -  правомерности  отнесения  конкурса  к  инвестиционному,
   предполагавшему наделение   потенциальных  покупателей  (в  данном
   случае таковым явилось предприятие "Салон мод "Геппа") рядом льгот
   и преимуществ по сравнению с условиями коммерческого конкурса.
       Комиссия по  проведению  конкурса   формально - бюрократически
   отнеслась к его организации,  в результате чего трудовой коллектив
   ателье "Маргарита" не был допущен к участию в нем.  Письмом на имя
   директора ателье  (а  не  товариществу  "Маргарита")  председатель
   фонда имущества г.  Курска по существу спровоцировал  обращение  в
   конкурсную комиссию ненадлежащего субъекта.  Однако при отклонении
   заявки трудовому коллективу не был разъяснен закон и не предложено
   переоформить ее в соответствии с установленными требованиями.
       Согласно п.  2   ст.   30   Закона   РСФСР   "О   приватизации
   государственных и   муниципальных  предприятий  в  РСФСР"  условия
   конкурса должны быть опубликованы не позднее 30 дней до  даты  его
   проведения. Несмотря  на отсутствие решения комитета по управлению
   имуществом г.  Курска о сокращении этого срока,  фонд имущества  3
   октября 1992  г.  опубликовал  сообщение  о проведении конкурса 15
   октября. Фактически конкурсная комиссия  приступила  к  работе  13
   октября, т.е.  раньше  объявленного срока,  а затем перенесла дату
   конкурса на 19 октября без  сообщения  об  этом  в  печати.  Таким
   образом, потенциальные  покупатели  лишились  возможности  в столь
   ограниченный срок  подать  заявки  на  участие   в   конкурсе,   а
   предприятию "Салон   мод  "Геппа"  были  предоставлены  незаконные
   преимущества.
       Выявив указанные нарушения закона,  прокурор области обратился
   в  Курский  областной  арбитражный  суд  с  исковым  заявлением  о
   признании  приватизационной  сделки  недействительной.   Суд   без
   достаточных  к  тому  фактических  и  правовых оснований отказал в
   удовлетворении иска.  Кассационная коллегия того же суда отклонила
   кассационный  протест  прокурора области.  По протесту заместителя
   Генерального  прокурора  Российской  Федерации  коллегия   Высшего
   Арбитражного  Суда  РФ  по проверке в порядке надзора законности и
   обоснованности решений арбитражный судов,  вступивших  в  законную
   силу,  отменила  решение и постановление Курского областного суда,
   вынесла по делу новое  решение,  которым  сделка  по  приватизации
   ателье "Маргарита" признана недействительной.