ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 30 июня 1993 г. N С-13/ОП-210
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ, ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ ПО
СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ
Высший арбитражный суд Российской Федерации на совещаниях по
судебно-арбитражной практике обсудил ряд вопросов, возникших при
рассмотрении экономических споров, споров в сфере управления, а
также при подготовке ответов на отдельные запросы арбитражных
судов.
По результатам обсуждения поставленных вопросов были приняты
соответствующие рекомендации, которые доводятся до сведения
арбитражных судов.
1. Об определении формы собственности Российской академии
сельскохозяйственных наук.
Указом Президента Российской Федерации от 30.01.92 N 84 "О
Российской академии сельскохозяйственных наук" установлено, что
Российская академия сельскохозяйственных наук является высшей
самоуправляемой организацией, которая действует на основании
законов Российской Федерации и собственного Устава.
Согласно п. 3 названного Указа этой Академии переданы в
собственность основные фонды, научные приборы, предприятия,
оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее
научных учреждений, а также собственное и государственное
имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на
территории Российской Федерации. Вновь созданной Академии переданы
в бессрочное, бесплатное пользование земли, ранее предоставленные
Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их
научным учреждениям.
Верховный Совет Российской Федерации постановлением от
28.05.92 N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в
Российской Федерации" распространил действие этого Указа
Президента на Министерство сельского хозяйства Российской
Федерации, другие министерства и ведомства АПК в части
предоставления им права собственности на основные фонды и другое
государственное имущество, находящееся в пользовании
научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений,
опытно-производственных и учебно-опытных хозяйств, конструкторских
бюро, экспериментальных и других предприятий.
В соответствии с Законом РСФСР "О собственности в РСФСР"
собственник вправе уполномочить какое-либо лицо управлять его
имуществом.
Верховный Совет Российской Федерации и Президент Российской
Федерации указанными выше постановлением и Указом закрепили за
Российской академией сельскохозяйственных наук, Министерством
сельского хозяйства Российской Федерации, другими министерствами и
ведомствами АПК федеральное имущество, упомянутое в этом
постановлении и в Указе.
Постановление от 28.05.92 и Указ от 30.01.92 являются актами
индивидуального характера, которые в отношении конкретных
организаций, учитывая их специфику, делают исключение из общего
правила, установленного постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, и закрепляют
определенные правомочия собственника за указанными организациями.
При этом переданное им имущество остается государственной
собственностью.
Следовательно, Госкомимущество России и комитеты по управлению
имуществом республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга не вправе распоряжаться основными фондами,
научными приборами, предприятиями, оборудованием и другим
государственным имуществом, указанном в постановлении Верховного
Совета Российской Федерации от 28.05.92 N 2861-1 и в Указе
Президента Российской Федерации от 30.01.92 N 84, включая решение
вопроса о приватизации указанного имущества, без согласования с
соответствующими организациями.
2. Основания ответственности банков за убытки, причиненные
несвоевременным проведением расчетных операций по перечислению
средств платежными поручениями.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Основ гражданского
законодательства в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору
причиненные этим убытки.
Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой
неустойкой, если иное не предусмотрено законодательством или
договором (ст. 68 Основ).
Постановлением Президиума Верховного Совета Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837
с 1 июля 1992 г. введена пеня в размере 0,5 процента в день,
которую должен уплатить виновный банк в случае задержи зачисления
на счета клиентов-поставщиков платежей. Поскольку
законодательством не установлено иное, поставщик вправе требовать
возмещения не покрытых пеней убытков виновным банком.
Согласно ст. 110 Основ гражданского законодательства клиент
заключает с банком договор банковского счета. По такому договору
банк обязан своевременно выполнять распоряжения клиента о
перечислении денежных средств. В случае, когда клиент дал указание
банку о перечислении средств на счет другого предприятия, но
последнему эти средства своевременно не поступили, клиент вправе в
соответствии с Основами гражданского законодательства требовать от
этого банка возмещения убытков, понесенных им из-за
несвоевременного поступления средств другому предприятию.
Исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть
возложено в целом или части на третье лицо, если это предусмотрено
законодательством или договором, а равно если третье лицо связано
с одной из сторон соответствующим договором. Ответственность в
этом случае несет сторона по договору, из которого она возникла,
если законодательством не предусмотрено, что ответственность несет
непосредственный исполнитель.
Следовательно, если клиент банка докажет, что он понес убытки
из-за задержки зачисления денежных средств на счет, указанный
клиентом, убытки могут быть взысканы с банка контрагента по
договору банковского счета.
Действующим законодательством предусмотрено, что расчеты с
клиентами производятся через РКЦ Банка России. Поэтому если банк
клиента при предъявлении к нему иска о взыскании убытков будет
ссылаться на вину РКЦ в несвоевременном зачислении средств на
соответствующие счета, то к участию в деле в качестве третьего
лица на стороне ответчика может быть привлечен Банк России. Однако
взыскание убытков с Банка России (на основании ст. 32 АПК РФ)
может иметь место только в том случае, когда будет доказано, что
задержка платежей произошла по вине РКЦ Банка России.
3. О правомерности издания корпорациями, концернами, союзами
(объединениями) до 11.10.91 актов распорядительного характера.
В соответствии со ст.13 Закона РСФСР "О предприятиях и
предпринимательской деятельности", введенного в действие с 1
января 1991 г., руководящие органы объединений предприятий
(союзов, ассоциаций, концернов и т. п.), созданных на добровольной
основе, не обладают распорядительной властью в отношении
предприятий, входящих в эти объединения.
Верховный Совет РСФСР принял постановление от 11.10.91 "Об
упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов,
корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР".
В этом постановлении отмечено, что законодательством РСФСР
определен порядок управления государственным и муниципальным
имуществом, а также создания ассоциаций, концернов, корпораций и
других объединений предприятий.
Однако, в нарушение этого порядка и соответствующих статей
Законов РСФСР "О собственности в РСФСР", "О предприятиях и
предпринимательской деятельности", "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" Совет Министров
РСФСР в 1991 году принял ряд постановлений о создании более 30
концернов, ассоциаций и других крупных объединений предприятий,
наделив их властными полномочиями по управлению государственным
имуществом, учреждению, реорганизации и ликвидации госпредприятий,
а также назначению их руководителей и т. д. В связи с этим
Верховный Совет РСФСР запретил органам государственной власти и
управления РСФСР делегировать любым, в том числе региональным,
межотраслевым, межреспубликанским союзам, ассоциациям, концернам,
корпорациям, холдингам и другим объединениям предприятий
полномочия по управлению государственным имуществом и
финансировать их деятельность. Одновременно созданным на
территории РСФСР концернам, ассоциациям, корпорациям и всем другим
объединениям предприятий запрещено осуществлять властные функции
по отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том
числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателем
государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и
ликвидировать государственные предприятия, назначать и увольнять
их руководителей, давать другие обязательства для исполнения
указания.
Правительство Российской Федерации может наделять созданные по
инициативе предприятий концерны, ассоциации, корпорации и другие
объединения только теми правами, которыми само обладает.
Следовательно, если Правительство Российской Федерации
передало концернам, ассоциациям, корпорациям и другим объединениям
свои права и последние в пределах предоставленных им
Правительством полномочий издали акты, соответствующие
законодательству, такие акты не могут быть признаны
недействительными только потому, что они изданы после 11.10.91.
В тех случаях, когда акт издан ассоциацией, концерном,
корпорацией, холдингом или другим объединением после 01.01.91,
однако Правительство Российской Федерации не передавало этим
объединениям своих полномочий либо само их не имело, арбитражный
суд может признать такой акт недействительным, если он нарушает
охраняемые законом права и интересы заявителя.
4. Можно ли признать структурную единицу юридическим лицом,
как это указано в ее положении, если орган, уполномоченный
создавать предприятие, принял решение о ее функционировании в
качестве структурной единицы.
В соответствии со ст. 33 Закона РСФСР "О предприятиях и
предпринимательской деятельности" предприятие может быть учреждено
либо по решению собственника имущества или уполномоченного им
органа, либо по решению трудового коллектива государственного или
муниципального предприятия в случае и порядке, предусмотренных
настоящим Законом и другими законодательными актами Российской
Федерации. Предприятие считается учрежденным и приобретает права
юридического лица со дня его государственной регистрации.
Как указано в ст. 11 Основ гражданского законодательства,
введенных в действие на территории Российской Федерации с 3
августа 1992 г., юридическим лицом признается организация, которая
имеет в собственности, полном хозяйственном ведении или
оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим
обязательствам этим имуществом и выступает в суде, арбитражном
суде и третейском суде от своего имени.
При решении вопроса о том, является ли структурная единица
юридическим лицом, следует проверять, вправе ли был орган, который
наделил структурную единицу правами юридического лица, учреждать
предприятие.
Наделение правами юридического лица не означает создание
юридического лица. Поэтому арбитражный суд должен также выяснять,
обладает ли созданное предприятие всеми правами юридического лица
и какое законодательство об учреждении предприятия как
юридического лица действовало в тот период.
Если орган, наделивший структурную единицу правами
юридического лица, не вправе был, согласно действовавшему
законодательству, учреждать предприятие, арбитражный суд не может
признавать такое предприятие юридическим лицом, несмотря на
содержащиеся в утвержденном учредителем Уставе предприятия
указание, что оно является юридическим лицом либо наделено правами
юридического лица.
5. Вправе ли арбитражные суды принимать к рассмотрению споры с
участием территориальных банков и отделений Сбербанка России, не
являющихся юридическими лицами, если Сбербанк России выдал
руководителям банков довернности на совершение от имени Сбербанка
ряда действий (в том числе предъявление претензий и исков) с
правом передоверия руководителям отделений.
В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в арбитражный суд вправе обращаться за
защитой своих нарушенных или оспариваемых законных прав и
интересов предприятия, учреждения, организации, являющиеся
юридическими лицами. Организации, которые не являются юридическими
лицами, могут обращаться в арбитражные суды в случаях,
установленных законодательными актами Российской Федерации.
Следовательно, Сбербанк России и Банк России вправе обратиться
в Верховный Совет Российской Федерации с просьбой об установлении
порядка, когда в арбитражные суды с исками могут обращаться
территориальные банки, не являющиеся юридическими лицами, которым
Сбербанк России выдал соответствующую доверенность (или такое
право указано в положении о территориальном банке) не только на
подписание от имени Сбербанка России договора, но и на
предъявление претензий и исков.
В настоящее время до внесения изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации в указанном случае
арбитражные суды не вправе принимать к рассмотрению исковые
заявления территориальных банков и отделений Сбербанка России.
7. О праве органов управления распоряжаться государственным
имуществом, переданным проектным институтам.
В соответствии со ст. 4 Закона "О предприятиях и
предпринимательской деятельности" предприятием является
самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке,
установленном этим Законом, для производства продукции, выполнения
работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных
потребностей и получения прибыли.
Научно-исследовательские, проектные и конструкторские
организации были созданы в порядке, установленном действовавшим
законодательством.
Как указано в постановлении Правительства СССР от 30.09.87 N
1102, эти организации являются товаропроизводителями и в основу их
работы положены принципы полного хозяйственного расчета и
финансирования. Свое развитие они обеспечивают за счет средств,
заработанных путем реализации разработок (т. е. научно-технической
продукции) потребителям. На их содержание финансирование
министерствами и ведомствами не выделялось. Их деятельность
осуществлялась в соответствии с положениями Закона СССР о
государственном предприятии (объединении).
Выделение бюджетного финансирования заказчикам, с которыми НИИ
и проектные организации заключали договоры на выполнение работ, не
означает, что собственник финансировал эти организации.
Поскольку научно-исследовательские и проектные организации
созданы для производства научно-технической продукции в целях
удовлетворения потребностей общества и получения прибыли, они,
исходя из ст. 4 Закона "О предприятиях и предпринимательской
деятельности", являются предприятиями. Научно-исследовательские и
проектные организации не финансируются за счет собственника.
Поэтому с учетом ст.24 Закона о собственности имущество,
являющееся государственной или муниципальной собственностью,
принадлежит этим предприятиям на праве полного хозяйственного
ведения, если иное не установлено законодательными актами,
договором собственника с предприятием.
Указание в п. 3 ст. 33 Закона "О предприятиях и
предпринимательской деятельности" о том, что предприятие
приобретает права юридического лица со дня его регистрации,
распространяется на вновь созданные предприятия.
Статус уже существующих на территории Российской Федерации
государственных и муниципальных предприятий должен быть установлен
согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
25.12.90 Советом Министров Российской Федерации.
Следовательно, собственник или лицо, уполномоченное
собственником управлять его имуществом, вправе распоряжаться
переданным научно-исследовательским и проектным организациям
имуществом, если докажет, что это имущество было предоставлено
научно-исследовательским (проектным) организациям на праве
оперативного управления либо временно с условием последующего
возврата.
При решении вопросов, связанных с распоряжением имуществом,
закрепленным за научно-исследовательскими и проектными
организациями, следует всесторонне, полно исследовать все
представленные сторонами документы о том, когда было передано это
имущество, для каких целей и какими правами собственник наделил
эти организации, за счет каких средств финансировались
организации.
9. По какой статье Устава железных дорог (118 или 156) должны
нести ответственность порты, пристани за простой вагонов, поданных
под погрузку импортных грузов.
22 января 1991 г. МПС, ММФ и Минвнешэкономсвязей СССР
утвердили Правила перевозок экспортных и импортных грузов,
следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом
международном сообщении. В соответствии с этими Правилами в
документах на перевозку импортных грузов, следующих через морские
порты, отправителем указывается морской порт по поручению
внешнеторговой организации. Погрузка этих грузов в вагоны,
пломбирование вагонов производится портом. Сроки на погрузку или
сроки оборота вагонов, фронты погрузки либо размер одновременной
подачи, порядок подачи и уборки вагонов после погрузки
устанавливаются в узловом соглашении, заключаемом железной дорогой
с портом.
Таким образом, простой вагонов, поданных под погрузку
импортных грузов, происходит по вине порта (если он не докажет,
что в этом виновата сама дорога), а не внешнеторговой организации,
по поручению которой порт производит погрузку этих грузов.
Следовательно, ответственность за простой вагонов под погрузкой
импортных грузов свыше сроков, указанных в узловом соглашении,
должен нести порт.
Статья 118 УЖД находится в разделе, регулирующем
взаимоотношения перевозчиков разных видов транспорта в прямом
смешанном сообщении. В этой статье не указано, что она
распространяется на отношения портов и железных дорог при простое
вагонов под погрузкой импортных грузов в случае перевозки их в
прямом железнодорожном сообщении. Следовательно, при простое по
вине порта вагонов, поданных под погрузку импортных грузов,
которые перевозятся в прямом железнодорожном сообщении, порт
должен нести ответственность по статье 156 УЖД.
В связи с этим рекомендации, изложенные в п. 2 обзорного
письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.08.92,
принимать не следует.
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
