КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 1993 г. N 54-р3-1/2
ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА Т.И. ОСКИЯНОВА
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную
жалобу Т.И. Оскиянова и приложенные к ней материалы,
установил:
Т.И. Оскиянов обратился в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой, в которой оспаривает законность своего
увольнения с работы по пункту 1 статьи 254 КЗоТ Российской
Федерации. Заявитель считает, что истинной причиной увольнения
послужили его критические выступления в адрес руководителей
филиала института.
Кроме того, Т.И. Оскиянов полагает, что ему неправомерно
отказано в рассмотрении трудового спора судом и просит дать
разъяснение Конституционного Суда о том, распространяется ли
действующий в настоящее время судебный порядок рассмотрения
трудовых споров на его дело. Поданная Т.И. Оскияновым жалоба по
содержанию и форме не отвечает требованиям статей 66 и 67 Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации. Содержащиеся в ней
вопросы не относятся к компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации, не связаны с обыкновением
правоприменительной практики и носят характер индивидуального
трудового спора.
Как следует из жалобы, трудовой спор о восстановлении Т.И.
Оскиянова на работе, согласно действовавшему в период увольнения
законодательству, подлежал рассмотрению и был рассмотрен
вышестоящим в порядке подчиненности органом. Это произошло до
вступления в действие Законов СССР от 11 марта 1991 года "О
порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" и 12 мая 1991
года "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Союза ССР о труде", установивших судебный порядок защиты трудовых
прав граждан. Согласно постановлению Верховного Совета СССР о
введении в действие вышеуказанных Законов они распространяются на
трудовые споры, рассматриваемые после 1 июля 1991 года.
Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"
был также установлен судебный порядок защиты трудовых прав граждан
независимо от оснований увольнения.
Решение вопроса о придании законодательному акту обратной силы,
т.е. о распространении его на правоотношения, возникшие до
принятия акта, относится к исключительной компетенции органа,
принявшего данный законодательный акт. Постановлениями Верховного
Совета СССР и Верховного Совета Российской Федерации о введении в
действие названных выше Законов им не была придана обратная сила
и, следовательно, в данном случае они не могут быть применены.
Материалы, приложенные к жалобе Т.И. Оскиянова, не дают
оснований для вывода о неприменении нормативных актов, подлежащих
применению по смыслу Конституции Российской Федерации, или
применении нормативных актов, не подлежащих применению по смыслу
Конституции Российской Федерации, либо о неконституционном
истолковании судами и иными органами нормативных актов при их
применении. Работниками аппарата Конституционного Суда заявителю
был дан аргументированный ответ об отсутствии предусмотренных
Законом о Конституционном Суде Российской Федерации оснований к
рассмотрению жалобы. Однако Т.И. Оскиянов с данным ответом не
согласился и вновь обратился в Конституционный Суд Российской
Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44,
частью четвертой статьи 1, пунктами 1, 4, 13 части первой статьи
69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации,
Конституционный Суд Российской Федерации
решил:
в рассмотрении жалобы Т.И. Оскиянова отказать.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН
|
