КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 1993 г. N 50-р
ПО ОБРАЩЕНИЮ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ НОРИЛЬСКОГО
ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА ИМ. А.П. ЗАВЕНЯГИНА
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив в
предварительном порядке обращение Федерации профсоюзов Норильского
горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина,
установил:
Указанная Федерация профсоюзов обратилась в Конституционный Суд
Российской Федерации с просьбой признать не соответствующей
Конституции Российской Федерации правоприменительную практику,
складывающуюся на основе применения пункта "б" статьи 9 и статьи
12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров
(конфликтов)" в редакции от 20 мая 1991 года.
Заявитель полагает, что принятые в соответствии с положениями
статей 5, 7, пункта "б" статьи 9, статей 10 и 12 названного Закона
судебные решения о признании незаконной забастовки, начавшейся 14
мая 1992 года на предприятиях комбината, противоречат статьям 14,
53, 61 Конституции Российской Федерации. При этом ущемляются
законные интересы работников комбината, поскольку они лишаются
возможности на защиту своих прав по установлению новых или
изменению существующих условий труда и быта, заключению и
исполнению коллективного договора.
Однако с приведенными доводами нельзя согласиться по следующим
основаниям.
Судебные решения, принятые постоянной сессией Красноярского
краевого суда и Верховного Суда Российской Федерации по
забастовке, начавшейся 14 мая 1992 года на предприятиях
Норильского горно-металлургического комбината, и оспариваемые в
обращении названного профсоюза, основаны на конституционной
правоприменительной практике.
Металлургические предприятия с непрерывно действующим циклом и
металлургическая отрасль в целом являются базовыми в экономике
страны и относятся к числу объектов с повышенным производственным
риском для работающих и населения. Любые обстоятельства,
нарушающие их нормальное функционирование, затрагивают интересы
каждого человека и общества в целом. Поэтому положения статьи 12
Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров
(конфликтов)", ограничивающие возможность проведения забастовок в
такой отрасли экономики, не могут рассматриваться как
дискриминационные по признаку принадлежности трудящихся к
определенной профессиональной группе либо предприятий - к
определенной отрасли экономики. В данном случае речь идет о
дифференциации в правовом регулировании, обусловленной учетом
общественно значимых потребностей общества и человека. В статье 12
нет отступлений и от конституционных принципов, согласно которым
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и
интересов других людей в демократическом обществе (часть вторая
статьи 33 Конституции Российской Федерации), а осуществление
человеком своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы
других лиц (часть первая статьи 35 Конституции).
Основываясь на данных положениях Конституции Российской
Федерации и применяя нормы Закона СССР "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров (конфликтов)", Красноярский краевой
суд и Верховный Суд Российской Федерации исполнили возложенную на
них частью первой статьи 4 Конституции обязанность по охране
правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Права профсоюзов при этом не были ущемлены. Напротив, как
следует из приложенных материалов, действия Федерации профсоюзов
комбината по подготовке и проведению забастовки противоречили
требованиям части второй статьи 4, части первой статьи 7 и части
первой статьи 67 Конституции Российской Федерации о том, что
общественные организации и каждый гражданин обязаны соблюдать
Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации.
Практически было проигнорировано и положение статьи 61 Конституции
Российской Федерации, согласно которому каждый вправе защищать
свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не
противоречащими закону.
Следует также иметь в виду, что положения статьи 12 названного
Закона СССР не расходятся и с нормами зарубежного
законодательства, которые относят к незаконным забастовки в
жизненно важных для общества отраслях экономики (транспорт, связь,
энергетика и др.). Проведение таких забастовок вопреки
существующему законодательному запрету влечет серьезные негативные
последствия для профсоюзов, включая значительные материальные
санкции.
Судебная практика, сложившаяся на основании применения статьи
12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров
(конфликтов)", не нарушает прав и законных интересов данной
Федерации профсоюзов. Вынесенные судебные решения не могут
рассматриваться в качестве обыкновения правоприменительной
практики, сформировавшегося в результате: неприменения
нормативного акта, подлежащего применению по смыслу Конституции
Российской Федерации; применения нормативного акта, не подлежащего
применению по смыслу Конституции Российской Федерации; не
соответствующего Конституции Российской Федерации истолкования
нормативного акта при его применении; неприменения соответствующей
нормы Конституции Российской Федерации, когда она может
применяться непосредственно.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью пятой статьи 44,
пунктами 1 и 13 части первой статьи 69 Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской
Федерации
решил:
отказать в рассмотрении обращения Федерации профсоюзов
Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН
|
