КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 1993 г. N 69-р2-13/1
ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ Ю.И. ШЕМЯКИНА И Л.А. ГЕЛЬФАНДА
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив жалобу Ю.И.
Шемякина и Л.А. Гельфанда и приложенные к ней материалы,
установил:
Ю.И. Шемякин, осужденный Новочеркасским горнарсудом Ростовской
области, и адвокат Л.А. Гельфанд, его законный представитель,
обратились в Конституционный Суд с жалобой о проверке
конституционности приговора Новочеркасского горнарсуда Ростовской
области от 5 июня 1990 года, которым Ю.И. Шемякин был осужден за
совершение преступления, предусмотренного статьей 103 УК РСФСР
(умышленное убийство).
Основанием для признания неконституционными указанного
приговора и последующих судебных решений, принятых по данному делу
в отношении Ю.И. Шемякина, является, по мнению индивидуального
жалобщика и его представителя, нарушение в ходе судебного
заседания права обвиняемого на защиту. Такое нарушение, считают
они, состоит в том, что адвокат Н.А. Говорова, вопреки позиции
подсудимого, отрицавшего свою вину в совершении преступления,
просила суд признать Ю.И. Шемякина виновным в умышленном убийстве
при превышении пределов необходимой обороны (статья 105 УК РСФСР),
фактически выполняя функции не защитника, а обвинителя.
Изложенные в жалобах требования не относятся к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации.
Из содержания индивидуальной жалобы не усматривается, что
оспариваемым приговором в результате не соответствующего
Конституции Российской Федерации применения (или неприменения)
норм уголовно-процессуального законодательства непосредственно
были нарушены основные права или законные интересы Ю.И. Шемякина,
закрепленные в Конституции Российской Федерации или
непосредственно выводимые из общих ее начал и смысла.
Конституция Российской Федерации, гарантируя право обвиняемого
на защиту, предоставляет ему возможность пользоваться помощью
адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу
или предъявления обвинения (статья 67). Ю.И. Шемякину была
предоставлена возможность пользоваться помощью защитника в ходе
рассмотрения уголовного дела, он от услуг адвоката Н.А. Говоровой
не отказывался и возражений против занятой ею позиции по делу не
заявлял. Вопрос же о допустимости расхождений в позициях защитника
и его подзащитного, а равно иные вопросы тактики защиты по
уголовным делам Конституцией Российской Федерации не регулируются
и из ее смысла не вытекают и, следовательно, не подведомственны
Конституционному Суду Российской Федерации. Их разрешение должно
осуществляться в рамках производства по конкретному уголовному
делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства и нормами адвокатской этики.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 4, 6, 11, 14
части первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской
Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
решил:
в рассмотрении индивидуальной жалобы Ю.И. Шемякина и Л.А.
Гельфанда отказать.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН
|
