КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 1993 г. N 66-р
ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА
ТИТОВА НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную
жалобу Н.Д. Титова и приложенные к ней материалы,
установил:
Н.Д. Титов обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой
оспаривает законность своего увольнения по пункту 1 статьи 254
КЗоТ Российской Федерации, а также отказа в рассмотрении судом его
трудового спора. Заявитель оспаривает факты совершения им
должностных проступков, соблюдение порядка расторжения трудового
договора, а также утверждает, что приказ о его увольнении подписан
неправомочным на то должностным лицом.
Поданная Н.Д. Титовым жалоба по содержанию и форме не отвечает
требованиям статей 66 и 67 Закона о Конституционном Суде
Российской Федерации. Содержащиеся в ней вопросы не относятся к
компетенции Конституционного Суда, не связаны с обыкновением
правоприменительной практики и носят характер индивидуального
трудового спора.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, трудовой
спор Н.Д. Титова подлежал рассмотрению и был рассмотрен
вышестоящим в порядке подчиненности органом до вступления в
действие Законов СССР "О порядке разрешения индивидуальных
трудовых споров" и "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Союза ССР о труде", установивших судебный
порядок защиты трудовых прав для многих категорий работников,
ранее не имевших такого права. Согласно Постановлению Верховного
Совета СССР о введении названных Законов в действие, они
распространяются лишь на трудовые споры, рассматриваемые после 1
июля 1991 года.
Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"
был также установлен судебный порядок защиты трудовых прав граждан
независимо от оснований увольнения.
Решение вопроса о придании законодательному акту обратной силы,
т.е. о распространении его действия на правоотношения, возникшие
до принятия акта, относится к исключительной компетенции органа,
принявшего акт. Постановлениями Верховного Совета СССР и
Верховного Совета Российской Федерации о введении в действие
названных выше Законов им не была придана обратная сила и,
следовательно, в данном случае они применяться не могут.
Материалы, приложенные к жалобе Н.Д. Титова, не дают оснований
для вывода о неприменении нормативных актов, подлежащих применению
по смыслу Конституции Российской Федерации, или применении
нормативных актов, не подлежащих применению по смыслу Конституции
Российской Федерации, либо о неконституционном истолковании судами
и иными органами нормативных актов при их применении.
Работниками аппарата Конституционного Суда заявителю давались
исчерпывающие ответы об отсутствии предусмотренных Законом о
Конституционном Суде Российской Федерации оснований к рассмотрению
его жалобы. Однако Н.Д. Титов с этими ответами не согласился и
вновь обратился в Конституционный Суд.
С учетом изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44,
пунктами 1, 4, 13 части первой статьи 69 Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской
Федерации
решил:
в рассмотрении жалобы Титова Николая Дмитриевича отказать.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН
|
