КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 1993 г. N 32-р3-4/6
ПО ХОДАТАЙСТВУ ЦЕНТРАЛЬНОГО КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА
КОНФЕДЕРАЦИИ СВОБОДНЫХ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив ходатайство
Центрального координационного совета Конфедерации свободных
профсоюзов России (ЦКС КСПР) и приложенные к нему материалы,
установил:
Ходатайство ЦКС КСПР о проверке конституционности нормативных
актов, на основании которых в ведении Федерации независимых
профсоюзов России (ФНПР), являющейся правопреемником ВЦСПС,
находится профсоюзное имущество, включая и средства
государственного социального страхования, подано в соответствии с
частью первой статьи 59 Закона о Конституционном Суде Российской
Федерации управомоченным на то субъектом - республиканским органом
(Центральным координационным советом) Конфедерации свободных
профсоюзов России. Вместе с тем ходатайство не отвечает
требованиям, предусмотренным статьей 60 Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации.
Так, в нем отсутствуют точные наименования и другие сведения
как об органах, издавших оспариваемые акты, так и о самих
нормативных актах, а наличие таких данных в соответствии с
пунктами 4 и 6 части первой статьи 60 Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации является обязательным требованием,
предъявляемым к оформлению ходатайства.
Некоторые правовые положения оспариваются вообще без указания
на то, каким актом они урегулированы. Это касается, например,
вопроса о сохранении за ФНПР функции управления государственным
социальным страхованием. Указанные отступления от обязательной
формы ходатайства являются основанием для отказа в его
рассмотрении.
Анализ содержания ходатайства позволяет сделать вывод о том,
что оно является недопустимым также по следующим основаниям.
1. Ходатайство касается имущества профсоюзов, которое после
прекращения существования СССР по надлежаще оформленному решению
высших органов профсоюзов как бывшего собственника было передано в
собственность отдельных профсоюзных организаций. Иные общественные
структуры, включая другие профсоюзные объединения, вправе
добиваться признания своего права собственности на объекты данного
имущества, но в рамках арбитражного или гражданского
судопроизводства.
Согласно части четвертой статьи 1 Закона о Конституционном Суде
Российской Федерации эти споры не могут быть предметом его
рассмотрения.
В таком же порядке могут быть оспорены и вопросы правопреемства
при наличии юридических оснований, позволяющих утверждать, что
воля собственника профсоюзного имущества не была надлежащим
образом оформлена в решениях высших органов бывших профсоюзов
СССР.
2. Распоряжение премьера Правительства Москвы от 11 июня 1992
г. N 1464-РП о профсоюзной собственности и порядке ее
использования может быть оспорено гражданами или юридическими
лицами в соответствии со статьями 66 - 73 Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации в порядке, предусмотренном для проверки
конституционности правоприменительной практики, но лишь при
условии, что нарушены основные права и законные интересы указанных
лиц и только после того, как будут исчерпаны все другие способы
обжалования данного решения.
Оно может быть отменено вышестоящими органами исполнительной
власти, а также обжаловано гражданами в суде общей юрисдикции на
основании статьи 63 Конституции Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44,
пунктами 1 и 4 части первой статьи 62 Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской
Федерации
решил:
отказать в рассмотрении ходатайства Центрального
координационного совета Конфедерации свободных профсоюзов России.
Вопрос о неконституционности наделения управленческими функциями
Федерации независимых профсоюзов России в области социального
страхования может быть рассмотрен в случае подачи нового
ходатайства об этом, отвечающего всем требованиям статьи 60 Закона
о Конституционном Суде Российской Федерации.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН
|