КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                      от 26 апреля 1993 г. N 33-р
                                   
       ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                      СЕТУНА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА
   
       Конституционный  Суд Российской Федерации, изучив  жалобу  В.В.
   Сетуна и приложенные к ней материалы,
   
                              установил:
   
       В.В.   Сетун  неоднократно  обращался  в  Конституционный   Суд
   Российской  Федерации  с  жалобами  на  необоснованность  приговора
   Кемеровского  областного суда от 26 марта  1985  года,  которым  он
   осужден  по  п. "г" ст. 102 УК РСФСР на 15 лет лишения  свободы  со
   ссылкой сроком на 5 лет. Постановлением Президиума Верховного  Суда
   Российской   Федерации  от  26  августа  1992   года   приговор   и
   кассационное  определение  были  изменены:  исключено  указание   о
   назначении В.В. Сетуну дополнительного наказания в виде ссылки.
       Заявитель    считает,   что   его   вина   в   ходе   судебного
   разбирательства не была доказана, а все доказательства,  положенные
   в  основу приговора, следствием фальсифицированы. С учетом этого он
   требует отмены приговора Кемеровского областного суда.
       Изложенные   в   жалобе   требования,   согласно   действующему
   законодательству,  подлежат  рассмотрению  органами  прокуратуры  и
   судом  в  рамках  уголовного  судопроизводства  и  не  относятся  к
   компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
       В   соответствии  с  частью  четвертой  статьи   1   Закона   о
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации  Конституционный   Суд
   разрешает   дела,  воздерживаясь  от  установления  и  исследования
   фактических  обстоятельств  во всех случаях,  когда  это  входит  в
   компетенцию  других  судов или иных органов. Кроме  того,  поданные
   В.В.  Сетуном жалобы по форме и содержанию не отвечают  требованиям
   статей 66 и 67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.
       Работниками   Секретариата  Конституционного   Суда   заявителю
   направлялись  исчерпывающие  ответы об  отсутствии  предусмотренных
   Законом  оснований для принятия к рассмотрению его жалоб,  но  В.В.
   Сетун  с  данными  ответами не согласен и продолжает  обращаться  в
   Конституционный Суд.
       На  основании  изложенного, руководствуясь частью пятой  статьи
   44,  пунктами 1 и 4 части первой статьи 69 Закона о Конституционном
   Суде   Российской   Федерации,   Конституционный   Суд   Российской
   Федерации
   
                                решил:
   
       отказать в рассмотрении жалобы Сетуна Виктора Викторовича.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                             Секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            Ю.Д.РУДКИН