КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 1993 г. N 25-р2-2/20
ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СМЕТАНИНОЙ РАИСЫ МОИСЕЕВНЫ
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную
жалобу P.M. Сметаниной,
установил:
Оспариваемым судебным решением является Постановление
Президиума Верховного Суда РСФСР от 15 августа 1990 года, в
соответствии с которым приговор Липецкого областного суда от 15
мая 1986 года и Определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1986 года в отношении P.M.
Сметаниной были изменены, из ее обвинения исключен квалифицирующий
признак - получение взяток должностным лицом, занимающим
ответственное положение. Соответственно P.M. Сметаниной снижено
наказание.
В своей жалобе Р.М. Сметанина со ссылкой на статьи 61 - 65
Конституции Российской Федерации указывает, что ее конституционные
права нарушены из-за неприменения нормативного акта, подлежащего
применению по смыслу Конституции. При этом она считает, что
Президиум Верховного Суда не применил часть первую статьи 380 УПК
РСФСР, а ограничился доводами протеста о смягчении P.M. Сметаниной
наказания и об исключении из ее обвинения квалифицирующего
признака - получения взятки должностным лицом, занимающим
ответственное положение. Между тем, как считает Р.М. Сметанина,
дело по ее обвинению сфальсифицировано, собранным доказательствам
дана неправильная оценка, а Президиум Верховного Суда эти
обстоятельства не проверял. Утверждения заявительницы о нарушении
части первой статьи 380 УПК РСФСР ничем не подкреплены. В
Постановлении Президиума Верховного Суда по ее делу указываются
все обстоятельства получения ею взятки и делается вывод: "Вина
Сметаниной в содеянном материалами дела доказана".
В индивидуальной жалобе P.M. Сметаниной нет никаких данных о
том, что оспариваемое решение является обыкновением
правоприменительной практики.
Суть жалобы сводится к необходимости установления и
исследования фактических обстоятельств, что в соответствии с
частью четвертой статьи 1 Закона о Конституционном Суде Российской
Федерации неподведомственно Конституционному Суду, поскольку в
данном случае это входит в компетенцию других судов и иных
органов.
Нарушение статей 61 - 65 Конституции Российской Федерации из
представленных материалов не усматривается: P.M. Сметаниной было
предоставлено право на защиту и ее виновность была доказана в
предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором, который по ее жалобам пересматривался
вышестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном
законом.
Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь
пунктами 1, 4, 13 части первой статьи 69 Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации,
постановил:
Отказать Р.М. Сметаниной в рассмотрении индивидуальной жалобы.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН
|
