КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                   от 23 апреля 1993 г. N 31-р2-3/4
                                   
       ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                     КАЛЫКИНА ВЛАДИМИРА СЕМЕНОВИЧА
   
       Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную
   жалобу В.С. Калыкина и приложенные к ней материалы,
   
                              установил:
   
       В.С.   Калыкин  обратился  в  Конституционный  Суд   Российской
   Федерации   с  жалобой,  в  которой  утверждает,  что   его   право
   собственности  на  дом  не  получило  надлежащей  судебной  защиты.
   Заявитель  настаивает на предоставлении ему вместо дома, снесенного
   в  связи  с  изъятием земельного участка для государственных  нужд,
   другого  дома, не согласен с судебными решениями об  отказе  ему  в
   этом  требовании, а также с решениями административных  органов  об
   отказе в выделении ему другого земельного участка.
       Из   содержания   статьи  66  Закона  о  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации следует, что Конституционный  Суд  не  вправе
   проверять  законность  и  обоснованность решений  судебных  и  иных
   государственных  органов по конкретным делам. Поэтому  рассмотрение
   требований  В.С. Калыкина, изложенных в его индивидуальной  жалобе,
   не  подведомственно Конституционному Суду, обязанному, в силу части
   четвертой  статьи  1  Закона,  воздерживаться  от  установления   и
   исследования фактических обстоятельств во всех случаях,  когда  это
   входит в компетенцию других судов или иных органов.
       Приложенные к жалобе материалы свидетельствуют о том, что  В.С.
   Калыкин  не воспользовался возможностью обратиться в суд в  порядке
   искового  производства  для защиты своего права,  которое,  как  он
   полагает,  было  нарушено.  Кроме  того,  он  не  исчерпал  обычных
   возможностей обжалования оспариваемых им решений.
       Из  имеющихся  материалов  также не следует,  что  оспариваемые
   заявителем   решения   являются  обыкновением   правоприменительной
   практики.
       На  основании изложенного и руководствуясь частью пятой  статьи
   44,  пунктами  4,  6,  7  и  13 части первой  статьи  69  Закона  о
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации,  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                                решил:
   
       В рассмотрении жалобы Калыкина Владимира Семеновича отказать.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                             Секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            Ю.Д.РУДКИН