Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 24 февраля 1993 г.
(Извлечение)
К. был признан автором изобретения "Устройство для ступенчатого
регулирования переменного напряжения", на которое ему выдано
авторское свидетельство. Однако решением Государственной научно-
технической экспертизы изобретений Всесоюзного научно-
исследовательского института государственной патентной экспертизы
(ВНИИГПЭ) авторское свидетельство было аннулировано. Контрольный
совет научно-технической экспертизы Государственного комитета по
изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР подтвердил это решение.
Тем не менее К. обратился в суд с требованием о восстановлении
авторских прав на изобретение, а также просил выдать ему
удостоверение на рационализаторские предложения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-
Петербургского городского суда 14 декабря 1992 г. производство по
делу прекращено ввиду неподведомственности заявленных истцом
требований суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24
февраля 1993 г. частную жалобу К., считавшего, что его требования
подлежат рассмотрению в суде, оставила без удовлетворения, указав
следующее.
Прекращая производство по делу, судебная коллегия по
гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда правильно
исходила из того, что в соответствии с пп. 148, 151, 152 Положения
об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях,
утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа
1973 г., жалобы К. на решение о признании авторского свидетельства
недействительным рассматривались Контрольным советом научно-
технической экспертизы Государственного комитета по изобретениям и
открытиям при ГКНТ СССР, а жалобы на решения об отказе в принятии
предложения как рационализаторского либо на отмену решения о
признании предложения рационализаторским - вышестоящими по
отношению к ответчику органами.
Жалоба К. на решение Контрольного совета научно-технической
экспертизы по вопросу о признании недействительным авторского
свидетельства рассмотрению в суде не подлежит.
Нормативными актами, принятыми после введения в действие
названного Положения по вопросам регулирования имущественных и
личных неимущественных отношений, возникающих в связи с созданием,
правовой охраной и использованием изобретений, не предусмотрен
судебный порядок разрешения жалоб об отказе в выдаче свидетельства
(патента) на изобретение или о признании свидетельства (патента)
на изобретение недействительным.
Закон СССР от 31 мая 1991 г. "Об изобретениях в СССР",
введенный в действие с 1 июля 1991 г., не установил судебного
порядка обжалования отказа в выдаче патента и признания его
недействительным (ст. 18). Не предусмотрено обжалования в суде по
тем же вопросам и ст. 29 Патентного закона Российской Федерации от
23 сентября 1992 г.
Жалоба К. не может быть рассмотрена и в порядке обжалования
действий органов государственного управления и должностных лиц,
ущемляющих права граждан. В силу ст. 3 Закона СССР от 2 ноября
1989 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий
органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих
права граждан" (введенного в действие с 1 июля 1990 г.) не могут
быть обжалованы в суд в соответствии с настоящим Законом действия
органов государственного управления и должностных лиц, если
законом предусмотрен иной порядок их обжалования.
Для обжалования отказа в выдаче авторского свидетельства
(патента) на изобретение, признания авторского свидетельства
недействительным, отказа в признании предложения
рационализаторским и в выдаче удостоверения на рационализаторское
предложение установлен иной, не судебный порядок. В этом порядке и
рассмотрены жалобы К.
Поэтому производство по делу правильно прекращено ввиду
неподведомственности спора суду.
|
