ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(1992 - 1993 ГГ.)
ВВЕДЕНИЕ
Осуществление сильной потребительской политики - необходимое
условие успеха реформ, залог прочного положения потребителей на
рынке товаров, работ, услуг. В свою очередь, реформирование
экономики, насыщение потребительского рынка постепенно создают
материальную базу для практической реализации государственной
политики защиты прав потребителей.
Современное положение российской экономики характеризуется
неоднозначными оценками. Имеются положительные сдвиги по ряду
направлений: восстанавливается и начинает активно функционировать
потребительский рынок, почти полностью разрушенный к концу 1991 г.
Значительно расширилось товарное предложение; начался процесс
создания рынков жилья, медицинских, образовательных, культурных,
туристических, финансовых, страховых услуг. Взаимоотношения
предприятий все более формируются на принципах рыночной экономики
с соответствующей нормативной базой; возрастает роль
негосударственного сектора экономики, активно идет процесс
приватизации и акционирования предприятий и др.
Вместе с тем, новый экономический курс осуществляется в весьма
сложных условиях. Существенный дефицит государственного бюджета,
рост денежной массы в обращении, снижение покупательной
способности рубля, нарушение производственно-хозяйственных связей,
падение инвестиционной активности, сокращение объемов производства
товаров, работ и услуг, высокий уровень налогов ведут к снижению
реальных доходов и уровня жизни значительной части населения.
Увеличивается материальное расслоение общества. Разрыв в уровне
доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных
групп населения достиг 11 раз в начале 1994 года против
7,5 - 8 раз в конце 1992 года.
Характерной чертой переходного периода является противоречие
между нарастанием потребностей в условиях насыщения товарного
рынка и сужением платежеспособных возможностей для их
удовлетворения. Российский потребитель оказался неподготовленным к
децентрализации импорта товаров.
Ощущается острая потребность в наведении порядка в части
достоверного и полного информирования населения о товарах,
работах, услугах, их изготовителях, исполнителях, продавцах, в том
числе зарубежных.
Необходимо упорядочение государственной политики обеспечения
безопасности и качества товаров, работ, услуг.
Резко обострились проблемы обеспечения населения услугами, в
первую очередь бытовыми, и особенно сельских жителей, из-за спада
производства в этой отрасли и роста тарифов. Значительные
нарекания населения вызывает деятельность высокомонополизированных
отраслей - транспорта и связи.
В этих условиях вопросы формирования и эффективной реализации
государственной политики защиты прав потребителей становятся
весьма актуальными.
Международные основы цивилизованной потребительской политики
заложены в "Руководящих принципах для защиты интересов
потребителей", принятыми Генеральной Ассамблеей ООН (резолюция
N 39/248 от 9 апреля 1985 г.). К основным правам потребителей
относятся:
- право на безопасность товаров;
- право на информацию;
- право на выбор товаров;
- право на выражение своих интересов;
- право на удовлетворение основных потребностей;
- право на возмещение ущерба;
- право на потребительское образование;
- право на здоровую окружающую среду.
Гарантия курса на конкурентную политику, создание условий для
реализации прав граждан - потребителей закреплены в Конституции
Российской Федерации. Свое развитие они получили в
законодательстве о защите прав потребителей, в антимонопольном
законодательстве и др. Однако практика их применения показала, что
в настоящее время заложены пусть и добротные, но всего лишь основы
для решения этих задач. Предстоит существенно расширить правовую
базу для реализации государственной политики и общественной
деятельности по защите прав потребителей.
История консъюмеризма в России насчитывает не один год.
Первоначально эта деятельность зародилась и развивалась в рамках
общественного движения. С апреля 1992 года, с введением в действие
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" началась
целенаправленная, организованная реализация государственной
политики в этой сфере. В эту работу активно включились не только
соответствующие исполнительные органы государственной власти
Российской Федерации, но и субъектов Российской Федерации, органы
местного самоуправления. Развиваются межправительственные связи по
проведению согласованной государственной политики в области защиты
прав потребителей.
Настоящий ежегодный государственный доклад представляет первое
обобщение опыта этой деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
от 4 апреля 1994 г. N 287 "О порядке разработки и распространения
ежегодного государственного доклада по вопросам защиты прав
потребителей" он является официальным документом, подготовленным
для обеспечения органов государственной власти Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, населения, широкой
общественности информацией о положении дел в области защиты прав
потребителей.
Доклад служит основой для уточнения приоритетных направлений
деятельности исполнительных органов государственной власти по
защите прав потребителей, а также для разработки законодательных
мер по обеспечению этих прав.
Для подготовки доклада использованы данные государственной и
ведомственной статистики, специальных выборочных обследований,
аналитические разработки, рекомендации и другая информация
заинтересованных министерств и ведомств Российской Федерации,
органов местного самоуправления, общественных объединений
потребителей, иных организаций.
Разработка доклада осуществлена Государственным комитетом
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых
экономических структур (ГКАП России) с участием Госстандарта,
Госкомсанэпиднадзора, Госкомстата, МВД, Минсвязи, Минкультуры,
Минсельхозпрода России, Роскомторга, Роскомпищепрома,
Роскомметаллургии, АО "Росбытсоюз", а также Международной
конфедерации обществ потребителей (г. Москва). Доклад состоит из
введения, заключения, четырех глав и приложений. Доклад одобрен
Коллегией ГКАП России с участием представителей заинтересованных
министерств и ведомств (протокол Коллегии ГКАП России от 24 июня
1994 г. N 9) и рекомендован к внесению в Правительство Российской
Федерации для принятия по нему соответствующего решения.
ГЛАВА I. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ
РАЗВЕРТЫВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ
1.1. Положение потребителей и проблемы их защищенности
в условиях проведения экономических реформ
В стартовый период проведения экономических реформ динамика
уровня жизни населения формировалась в сложных условиях.
Потребители одновременно испытали воздействие нескольких
процессов: падение производства, рост безработицы, инфляция,
значительное сокращение бюджетных ассигнований на социальные
программы, изменение системы социальной защиты при одновременно
многократно увеличившейся нагрузке на нее.
Произошло сокращение реальных денежных доходов населения: в
расчете на душу к концу 1993 года они составили, по данным
Всероссийского центра уровня жизни, менее 2/5 от среднемесячной
величины IV квартала 1991 года (в пересчете на цены 1983 года).
По данным государственной статистики с декабря 1991 года по
декабрь 1993 года розничные цены на товары народного потребления
возросли в 260 раз, а среднедушевой доход за этот же период -
только в 97 раз, составив в ценах декабря 1991 года 323 рубля на
одного члена семьи против 865 рублей на конец 1991 года.
Таблица 1
ОПЕРАТИВНЫЙ ИНДЕКС ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН НА
ТОВАРЫ И УСЛУГИ В I ПОЛУГОДИИ 1994 ГОДА
(ДАННЫЕ ГОСКОМСТАТА РОССИИ)
---------------------T----------------------------------T--------¬
¦ ¦ В % к предыдущему месяцу ¦Июнь к ¦
¦ +-----T-----T-----T-----T-----T----+декабрю ¦
¦ ¦ян- ¦фев- ¦март ¦ ап- ¦ май ¦июнь¦1993 г. ¦
¦ ¦варь ¦раль ¦ ¦рель ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+-----+-----+-----+-----+-----+----+--------+
¦Оперативный индекс ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦потребительских цен ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на товары и услуги ¦121,4¦109,9¦108,7¦109,7¦108,1¦108 ¦ 1,8 р. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Продовольственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦товары (с алкоголем)¦121,1¦109,4¦106,2¦107,0¦107,7¦108 ¦ 1,7 р. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Непродовольственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦товары ¦112,5¦110,0¦111,3¦107,9¦108,1¦106 ¦ 1,6 р. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Платные услуги ¦161,4¦114,3¦114,6¦146,0¦111,3¦120 ¦ 3,5 р. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L--------------------+-----+-----+-----+-----+-----+----+---------
Наблюдается разрыв между тенденцией приближения цен к мировому
уровню и относительным удешевлением стоимости рабочей силы
россиян. Это особенно важно, если учесть, что основным источником
денежных доходов населения является оплата труда. Среднемесячная
заработная плата в Российской Федерации составила в декабре
1993 года 141,2 тыс. рублей и была на 44% больше минимального
потребительского бюджета (97,6 тыс. рублей в IV квартале
1993 года, данные Минтруда России). При этом продолжает
углубляться расслоение населения по уровню доходов (Приложение 1).
Данные таблицы 2 показывают, какой товар и в каком количестве
можно было купить на сумму, равную среднедушевому месячному доходу
(по расчетам Центра экономической конъюнктуры <*>).
Таблица 2
------------------------T---------T----------T---------T---------¬
¦ ¦ Март ¦ Конец ¦ Конец ¦ Конец ¦
¦ Товар ¦ 1991 г.¦ 1991 г.¦ 1992 г.¦ 1993 г.¦
¦ ¦ <**> ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------------+---------+----------+---------+---------+
¦ ¦
¦ Продукты питания (кг) ¦
¦ ¦
¦ Говядина ¦ 76 ¦ 48 ¦ 50 ¦ 31 ¦
¦ Колбаса вареная ¦ 78 ¦ 53 ¦ 39 ¦ 24 ¦
¦ Молоко (л) ¦ 847 ¦ 966 ¦ 507 ¦ 406 ¦
¦ Масло сливочное ¦ 66 ¦ 47 ¦ 25 ¦ 35 ¦
¦ Сыр ¦ 78 ¦ 69 ¦ 29 ¦ 27 ¦
¦ Хлеб ¦ 977 ¦ 1090 ¦ 458 ¦ 631 ¦
¦ Картофель ¦ 424 ¦ 349 ¦ 332 ¦ 355 ¦
¦ ¦
¦ Непродовольственные товары российского производства (шт.) ¦
¦ ¦
¦ Пальто демисезонное ¦ 2 ¦ 1,4 ¦ 1,4 ¦ 1,7 ¦
¦ Полуботинки (пар) ¦ 12 ¦ 4,8 ¦ 2,5 ¦ 2,2 ¦
¦ Сапоги женские (пар) ¦ 3 ¦ 3,5 ¦ 1 ¦ 1,2 ¦
¦ Холодильник ¦ 0,5 ¦ 0,8 ¦ 0,2 ¦ 0,2 ¦
¦ Телевизор цветной ¦ 0,2 ¦ 0,4 ¦ 0,2 ¦ 0,2 ¦
¦ (61 см) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------------+---------+----------+---------+----------
-------------------------------
<*> Рассчитано как среднедушевой доход в месяц, деленный на
цену единицы конкретного товара.
<**> Состояние на март 1991 г. берется в качестве ориентира
состояния рынка накануне первой либерализации цен.
В целом в 1993 г. не удалось достичь уровня потребления
1991 г. по важнейшим продовольственным и непродовольственным
товарам.
К концу 1993 г. уровень душевого потребления товаров в
Российской Федерации снизился по сравнению с 1991 г. примерно на
20%, а в ряде регионов и значительно больше.
В отраслях потребительского сектора происходят неоднозначные
процессы. С одной стороны, в ряде производств наметилась
стабилизация, в целом доля производства товаров народного
потребления в общем объеме промышленной продукции в 1993 г.
составила 34% против 29,2% в 1992 г. В 1993 г. увеличилась
насыщенность розничной торговой сети товарами.
Таблица 3
НАСЫЩЕННОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА ОСНОВНЫМИ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ И НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ <*>
(ДАННЫЕ ГОСКОМСТАТА РОССИИ)
(в процентах)
--------T---------------T----------------------------------------¬
¦ ¦ Все ¦ В том числе ¦
¦ ¦ товары +-------------------T--------------------+
¦ +-------T-------+ продовольственные ¦непродовольственные ¦
¦ ¦1993 г.¦1994 г.+---------T---------+---------T----------+
¦ ¦ ¦ ¦ 1993 г .¦ 1994 г. ¦ 1993 г. ¦ 1994 г. ¦
+-------+-------+-------+---------+---------+---------+----------+
¦Январь ¦ 60 ¦ 86 ¦ 57 ¦ 80 ¦ 73 ¦ 94 ¦
¦Февраль¦ 62 ¦ 86 ¦ 57 ¦ 82 ¦ 76 ¦ 90 ¦
¦Март ¦ 66 ¦ 87 ¦ 61 ¦ 84 ¦ 79 ¦ 91 ¦
¦Апрель ¦ 68 ¦ 87 ¦ 62 ¦ 84 ¦ 80 ¦ 92 ¦
¦Май ¦ 68 ¦ 87 ¦ 62 ¦ 83 ¦ 82 ¦ 92 ¦
L-------+-------+-------+---------+---------+---------+-----------
-------------------------------
<*> Отношение количества городов, в которых на момент
регистрации товар был в продаже, к общему числу обследуемых
городов (132).
С другой стороны, такое насыщение рынка сегодня весьма
относительно. На фоне существенного снижения покупательной
способности населения, высокой конкурентоспособности импортных
товаров, прежде всего непродовольственных, сохраняется тенденция
застоя в ряде отраслей, особенно в легкой промышленности.
Анализ структуры производства основных продовольственных
товаров показывает, что в 1993 г. производство мяса (включая
субпродукты 1 категории) в натуральном выражении составило 84% от
уровня 1992 г., цельномолочной продукции в пересчете на молоко -
84%, макаронных изделий - 75%, маргариновой продукции - 77%. На
19% сократился улов рыбы, что повлекло уменьшение предложения
практически всех видов пищевой рыбной продукции (Приложение 1).
Продолжалось сокращение производства товаров легкой
промышленности. В сравнении с 1992 г. производство тканей в
натуральном выражении в 1993 г. упало на 27%, трикотажных
изделий - на 26%, обуви - на 34%. В большей степени сократилось
производство товаров для детей: чулочно-носочных и трикотажных
изделий - почти на треть, обуви - наполовину.
Несмотря на некоторое оживление производства в 1993 г.
холодильников и морозильников (рост на 9%), телевизоров (на 8%),
уровень их производства составил лишь соответственно 94% и 89% от
уровня 1991 г. В сравнении с 1992 г. сокращалось производство
стиральных машин (на 10%), швейных машин (на 13%),
электропылесосов (на 18%), магнитофонов (на 20%),
видеомагнитофонов (на 40%).
По данным Всероссийского Центра изучения общественного мнения
(ВЦИОМ, информационный бюллетень мониторинга, сентябрь 1993 г.)
население характеризует потребительский рынок как далекий от
требуемого насыщения, особенно по ценовому и качественному
спектру. Понятие "дефицит" смещается в сторону дешевого
ассортимента. Представители низкодоходных семей дают более
пессимистические оценки всех сегментов рынка.
Объем реализации населению платных услуг в 1993 г. был на 30%
ниже уровня 1992 г. в сопоставимых ценах. Предложение услуг
бытового характера снизилось на 38%. Происходит сокращение
ассортимента бытовых услуг, особенно в сельской местности. При
этом цены и тарифы на все платные услуги, оказываемые населению,
возросли за этот же период в 24 раза. Особенно сложное положение
сложилось с обеспечением гарантийного ремонта радиоэлектронной
аппаратуры и сложнобытовой техники. С одной стороны, имеет место
сокращение оптового звена в системе бытового обслуживания,
отсутствие экономической заинтересованности производственных
предприятий заключать множество договоров непосредственно с
ремонтными мастерскими на поставку запчастей, деталей, узлов и
агрегатов небольшими партиями. С другой - сами производственные
предприятия медленно развивают свою сервисную сеть, в том числе на
базе техноторговых центров.
Таблица 4
ОБЪЕМ ПРОДАЖИ НАСЕЛЕНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ И
УСЛУГ ЧЕРЕЗ ВСЕ КАНАЛЫ РЕАЛИЗАЦИИ <*>
(ДАННЫЕ ГОСКОМСТАТА РОССИИ)
(млрд. рублей)
----------------T-------T-------T-------T-------T-------T---------
¦ ¦ ¦ ¦ I ¦ ¦ I
¦ ¦ ¦ ¦ полу- ¦ ¦полугодие
¦ ¦ ¦ ¦ годие ¦1993 г.¦ 1994 г.
¦1991 г.¦1992 г.¦1993 г.¦1994 г.¦ в % к ¦ в % к
¦ ¦ ¦ ¦ трлн. ¦1991 г.¦ I
¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ ¦полугодию
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1993 г.
----------------+-------+-------+-------+-------+-------+---------
Объем реализации¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
потребительских ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
товаров и услуг ¦ 592 ¦ 6115 ¦ 65129 ¦ 95 ¦ 94 ¦ 97
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
розничный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
товарооборот ¦ 529 ¦ 5600 ¦ 58762 ¦ 84 ¦ 98 ¦ 102
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
из него: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
по официально ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
учтенным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
предприятиям ¦ 468 ¦ 3692 ¦ 36360 ¦ 48 ¦ 65 ¦ 98
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
объем платных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
услуг ¦ 63 ¦ 515 ¦ 6367 ¦ 11 ¦ 57 ¦ 53
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
из него: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
по официально ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
учтенным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
предприятиям ¦ 58 ¦ 340 ¦ 3971 ¦ 7 ¦ 41 ¦ 49
----------------+-------+-------+-------+-------+-------+---------
--------------------------------
<*> Данные об объеме реализации населению потребительских
товаров и услуг приведены с учетом экспертной оценки объемов
реализации в незарегистрированных предприятиях, а также
неорганизованного ввоза и продажи товаров, осуществляемых частными
лицами.
Всего в 1993 г. населению продано товаров и оказано услуг
через все каналы реализации на 65,1 трлн. рублей, что в
фактических ценах в 10,7 раза больше, чем в 1992 г., в
сопоставимых ценах - осталось практически на уровне 1992 г.
(снижение на 0,5%). Около 40% этого объема составляют расходы на
приобретение потребительских товаров и услуг в неорганизованной
торговле. Это, во-первых, значит, что велика вероятность
приобретения товаров низкого качества, а порой и опасных для жизни
и здоровья потребителей, и, во-вторых, при совершении покупок в
неорганизованной торговле уменьшаются возможности потребителей
предъявить претензии за некачественный товар.
В послереформенный период начался процесс активного изменения
структуры денежных расходов населения, в том числе в соотношении
товарной и нетоварной частей расходов. При этом инфляционные
ожидания населения все более смещаются в товарной части на
приобретение недвижимости (жилья, земельных участков и пр.), а в
нетоварной происходит увеличение доли прироста организованных
сбережений как за счет вкладов в банковскую систему, приобретения
ценных бумаг, так и за счет увеличения покупки конвертируемой
валюты. Так, только на территории г. Москвы в 1993 г. гражданами
было приобретено валюты на 4,9 трлн. рублей, из них в I квартале -
на 82,4 млрд. рублей, а в IV квартале - в 47 раз больше (данные
Мосгоркомстата).
Таблица 5
СТРУКТУРА ДЕНЕЖНЫХ РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ <*>
(в % к итогу)
----------------------------T------------T------------T----------¬
¦ ¦ 1990 г. ¦ 1992 г. ¦ 1993 г. ¦
+---------------------------+------------+------------+----------+
¦Денежные расходы - всего ¦ 100% ¦ 100% ¦ 100% ¦
¦ из них использовано на: ¦ ¦ ¦ ¦
¦ - покупку товаров ¦ ¦ ¦ ¦
¦ и оплату услуг ¦ 75,3 ¦ 72,9 ¦ 69,3 ¦
¦ - оплату налогов и ¦ ¦ ¦ ¦
¦ взносов ¦ 12,2 ¦ 8,7 ¦ 7,8 ¦
¦ - прирост организованных¦ ¦ ¦ ¦
¦ сбережений и покупку ¦ ¦ ¦ ¦
¦ валюты ¦ 7,5 ¦ 4,8 ¦ 14,3 ¦
¦ - прирост сбережений ¦ ¦ ¦ ¦
¦ на руках у населения ¦ 5,0 ¦ 13,6 ¦ 8,6 ¦
L---------------------------+------------+------------+-----------
--------------------------------
<*> Рассчитано по балансам денежных доходов и расходов
населения Российской Федерации за соответствующие годы. Данные
Госкомстата России.
В существующих условиях проблема реальной защиты прав
потребителей напрямую связана с демонополизацией потребительского
сектора, формированием полноценной конкурентной среды,
государственным контролем за деятельностью
предприятий - монополистов.
1.2. Демонополизация торговли и сферы услуг
и ее роль в защите прав потребителей
Происходившая в течение 1992 - 1993 гг. интенсивная
структурная перестройка сферы товарного обращения,
коммерциализация и приватизация торговли ликвидировали монополию
государственной внутренней и внешней торговли и создали условия
для формирования конкурентной среды в этой сфере. Как в розничной
торговле, так и в общественном питании на первом этапе были
упразднены организационные торговые структуры - объединения,
торги, тресты, а выделившиеся из них магазины и предприятия
общественного питания приобрели полную юридическую и хозяйственную
самостоятельность. В последующем главным направлением
демонополизации отрасли, приведшим к формированию класса
собственников и конкурентной среды, стала приватизация.
В настоящее время 36 тысяч предприятий розничной торговли и
более 10 тысяч объектов массового питания сменили государственную
форму собственности на частную либо коллективную. К середине
1994 г. негосударственные формы торговли составили, по данным
Госкомстата России, в объеме товарооборота более 2/3.
Происходят изменения и в оптовой торговле. Из 636 региональных
оптовых предприятий по торговле продовольственными и
непродовольственными товарами почти все, за исключением около
полусотни хладокомбинатов и холодильников Росмясомолторга, вышли
из государственного подчинения. В результате доля государственных
оптовых предприятий в снабжении товарами магазинов сократилась с
25% до 3 % (рис. 1) <*>.
--------------------------------
<*> Рисунок не приводится.
Однако приватизация оптового звена не создала пока необходимой
конкурентной среды, не стимулировала расширение производства,
межрегиональный обмен товарами за счет оптово-посреднической
деятельности. В погоне за максимизацией прибыли приватизированные
оптовые предприятия зачастую ухудшают свою деятельность с точки
зрения удовлетворения спроса потребителей, особенно на товары
первой необходимости. Складское хозяйство подавляющей части
приватизированных оптовых баз используется неэффективно. В
холодильниках отключаются системы охлаждения, а холодильные камеры
сдаются для хранения дорогостоящих, но быстро оборачивающихся
товаров (бакалейных, кондитерских, табачных, ликеро-водочных
и т.п.) при повышенном спросе населения на замороженную и
охлажденную мясную и рыбную продукцию. Оптовые базы нередко
избегают закупать дешевые массовые товары. В то же время многие
пищевые и промышленные предприятия затовариваются и вынуждены
прекращать производство даже тех товаров, которые зачастую
отсутствуют на прилавках магазинов.
При этом происходит переориентация деятельности оптовых
торговых предприятий с обслуживания всей розничной торговой сети
на сдачу в аренду дефицитных складских помещений, посреднические
(брокерские) услуги, развитие и обеспечение принадлежащей опту
розничной торговли.
Значительное влияние на развитие конкуренции, динамику цен,
ориентацию рынка на интересы потребителей оказывает
внешнеэкономическая политика. Либерализация внешнеэкономической
деятельности позволила создать конкурентную среду даже на таких
рынках, которые характеризовались высокой степенью монополизма
отечественных производителей продукции. Так, например, несмотря на
сравнительно высокие ставки ввозных таможенных пошлин и высокую
степень монополизма в производстве легковых автомобилей
(коэффициент концентрации превышает 90%), этот рынок уже в 1993 г.
можно охарактеризовать как конкурентный. Ввозимые в Россию
автомобили зарубежных марок составили в 1993 г. значительную
конкуренцию автомобилям, изготовленным отечественными
автозаводами. Из общего количества поступивших на рынок в 1993 г.
911,5 тыс. автомобилей, 480 тыс. шт. (52,7%) были изготовлены
отечественными производителями и около 431,5 тыс. шт. (47,3%)
ввезены из-за рубежа. Это способствовало лучшему насыщению рынка,
а также тому, что рост цен на легковые автомобили отставал от
темпов инфляции (5,7 раза в 1993 г. против 9,1 в целом по
машиностроению).
Разработанная по инициативе ГКАП России и утвержденная
Правительством Российской Федерации Программа организационных мер
по демонополизации и развитию конкуренции в сфере торговли и
общественного питания в определенной части помогла решить
названные проблемы: приняты нормативные документы, регулирующие
деятельность предприятий торговли и общественного питания,
рекомендации по финансово-кредитной поддержке демонополизации и
развития конкуренции в торговле и общественном питании.
В соответствии с указанной Программой главными направлениями
работы по демонополизации и развитию конкуренции в
товаропроводящей сети на 1994 г. являются следующие:
- развитие различных форм открытой оптовой торговли на
федеральном и региональном уровне;
- развитие рыночной инфраструктуры, обслуживающей процесс
товародвижения;
- демонополизация специализированных оптовых структур, не
отнесенных к сфере естественной и разрешенной монополии;
- принятие мер по устранению неконтролируемого
перепрофилирования предприятий розничной торговли.
Аналогичные процессы происходят в сфере платных услуг
населению. По состоянию на 1 января 1994 г. приватизировано 49%
предприятий данной отрасли (для сравнения на 01.01.93 - 23%,
данные Госкомстата России).
Таблица 6
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ
(ДАННЫЕ ГОСКОМСТАТА РОССИИ)
(тысяч)
-----------------------T---------------T-------T------------------
¦ ¦1994 г.¦В % к общему числу
¦ На 1 января ¦ в % к ¦ предприятий
+-------T-------+1993 г.+--------T---------
¦1993 г.¦1994 г.¦ ¦ 1993 г.¦ 1994 г.
-----------------------+-------+-------+-------+--------+---------
Количество предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
всех форм собственности¦ 91,5 ¦ 86,6 ¦ 95 ¦ 100 ¦ 100
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
частной ¦ 17,1 ¦ 31,9 ¦ 186 ¦ 19 ¦ 37
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
негосударственных ¦ 4,3 ¦ 10,5 ¦ 2,4 р.¦ 4 ¦ 12
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
государственной ¦ 70,1 ¦ 44,2 ¦ 63 ¦ 77 ¦ 51
-----------------------+-------+-------+-------+--------+---------
Однако интенсивные инфляционные процессы в целом не
способствовали расширению предложения платных услуг. В результате
только в 1993 г. произошло сокращение числа предприятий (ателье,
мастерских) на 30%, а в сельской местности - в 3 раза. Принимая во
внимание общее сокращение числа предприятий службы быта, создаются
предпосылки для ужесточения дефицита самых обычных, повседневных
видов услуг.
Другими причинами, вызвавшими такую ситуацию, являются
следующие:
- объективные изменения в структуре спроса населения на
платные услуги. Например, за счет существенного расширения
товарного предложения готовых изделий легкой промышленности
сократился спрос на услуги ателье по индивидуальному пошиву одежды
и обуви;
- прекращение финансирования сельских предприятий бытового
обслуживания за счет средств колхозов и совхозов;
- неразвитость системы поддержки малого предпринимательства в
сфере бытовых услуг;
- сокращение оптово-посреднического звена, обслуживающего сеть
ателье и мастерских по ремонту сложнобытовой техники и
радиоэлектронной аппаратуры;
- трудности и недостатки в работе потребительской кооперации,
главным направлением деятельности которой является удовлетворение
спроса сельского населения, в том числе и на бытовые услуги.
Наряду с этим имеются и трудности самих предприятий службы
сервиса. Для их преодоления они активизируют коммерческую
деятельность, отказываются от низкорентабельных услуг, нередки
случаи перепрофилирования предприятий.
Параллельно с процессами демонополизации сферы услуг
проявляется тенденция к восстановлению объединений предприятий
бытового обслуживания (союзы, ассоциации и пр.). Например, в
Республике Марий Эл 57% предприятий службы быта объединились в
ассоциацию "Марийбытсервис", в Сахалинской области 32% предприятий
вошли в "Сахбытсоюз", в Ярославской области 28% предприятий - в
"Ярбытассоциацию". При определенных условиях деятельность таких
объединений может привести к ограничению конкуренции. Поэтому
оценка объединительных процессов не является однозначной. Важно
проанализировать, какие именно функции возлагаются на создаваемое
объединение. Во всяком случае, поддержки безусловно заслуживают те
их них, которые выполняют функции оптово-посреднического
(снабженческого) звена при условии отсутствия монопольных
признаков в экономическом поведении.
Основными направлениями демонополизации и развития конкуренции
в сфере бытовых услуг следует определить:
- продолжение процесса разгосударствления и приватизации
предприятий бытового обслуживания;
- коммерциализация и приватизация предприятий других отраслей
сферы услуг, подпадающих под действие Госпрограммы приватизации и
соответствующих нормативных актов, с выделением структурных
подразделений и наделением их статусом юридических лиц;
- сохранение в процессе приватизации предприятий и приемной
сети службы быта, в том числе и в сельской местности. Внесение в
договоры купли - продажи условий, не допускающих
перепрофилирования приватизированных объектов при наличии спроса
населения на эти услуги по крайней мере не менее 3-х лет;
- обеспечение в процессе приватизации бесперебойной работы
производственных предприятий, сервисных предприятий и приемной
сети службы быта, непрерывности производственно-технологического
цикла;
- формирование оптово-посреднических структур в сфере услуг;
- введение лицензирования по отдельным видам услуг;
- создание за счет местных источников финансирования и частной
инициативы новых предприятий в системе службы быта.
ГКАП России продолжает работу, связанную с участием в
подготовке и согласовании отраслевых программ демонополизации в
сфере услуг.
В 1993 г. Минсвязи России совместно с ГКАП России разработана
Программа мер по демонополизации отрасли "Связь" на 1993 г. и
последующие годы. Программа одобрена на заседании Президиума
Совета Министров - Правительства Российской Федерации 09.12.93
(протокол N 43). Минсвязи России приступило к ее реализации.
С этой целью Минсвязи России осуществляет, в частности,
лицензирование деятельности хозяйствующих субъектов в области
связи и проводит работу по сертификации технических средств связи,
что способствует формированию конкурентной среды на рынках услуг
связи, гармоничному развитию сетей и средств связи, повышению их
доступности для потребителей, защите сетей связи от применения
несоответствующего стандартам и техническим нормам оборудования,
защите потребителей от некачественных услуг.
Для координации деятельности по выполнению указанной выше
Программы создана совместная комиссия ГКАП и Минсвязи России.
Данные о развитии рынка услуг связи - в Приложении 2.
Дорабатываются отраслевые программы демонополизации,
подготовленные Минздравмедпромом и Госстроем России. В настоящее
время ГКАП России совместно с Госкомимуществом России,
Центросоюзом, АО "Росбытсоюз" и др. заинтересованными
организациями занимается проработкой в рамках Госпрограммы
поддержки малого и среднего частного предпринимательства
специальной подпрограммы поддержки предпринимательства в бытовом
обслуживании населения с учетом особенностей сельского
потребительского рынка.
В целом развитие конкуренции в розничной торговле в большей
степени определяет в настоящее время возможности обеспечения прав
и законных интересов потребителей. Развитие сферы бытовых услуг, а
также оптовых звеньев торговли и сферы быта по-прежнему является
слабым звеном, сдерживающим эффективную реализацию государственной
потребительской политики.
Предлагаемые меры по демонополизации и развитию конкуренции в
товаропроводящей сети и сфере бытовых услуг направлены прежде
всего на решение этих задач.
Меры по решению проблем обеспечения гарантийного ремонта
товаров длительного пользования рассмотрены в разделе 3.3.
1.3. Правовые основы реализации прав потребителей
в Российской Федерации
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в
Российской Федерации гарантируется п. 1 ст. 45 Конституции
Российской Федерации. К числу гарантируемых государством прав
относятся и права потребителей. Гарантии реализации этих прав
существуют в виде экономических, юридических, организационных
институтов и средств, применяемых государством на разных уровнях
регулирования.
Законодательство о защите прав потребителей является
сравнительно новым, появившимся в XX веке. Его принятие
обусловлено огромным расширением ассортимента товаров, работ и
услуг, многообразием, сложностью и динамичностью технологий
производства, развитием мирохозяйственных связей, многопорядковым
увеличением количества хозяйствующих субъектов. При этом
гражданин-потребитель на рынке оказывается в неравном положении по
сравнению со своими контрагентами - продавцами, изготовителями,
исполнителями. Это неравенство вызывается не только несопоставимой
экономической ограниченностью потребителей по сравнению с
хозяйствующими субъектами, но и, как правило, отсутствием у него
специальных знаний в области экономики, права, техники, технологий
и т.д.
Такое смещение баланса преимуществ в сторону хозяйствующих
субъектов в ущерб потребителям требует принятия мер по охране
интересов последних, важнейшей из которых явилось принятие
специального законодательства о защите прав потребителей.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" был
принят 7 февраля 1992 г. (N 2300-1) и вступил в действие со дня
его опубликования - 7 апреля того же года. С 1 января по 7 апреля
1992 г. на территории Российской Федерации действовал Закон СССР
"О защите прав потребителей". Это была первая попытка с помощью
законодательства урегулировать отношения с участием такого
специфического правового субъекта, как гражданин - потребитель.
Необходимость в принятии российского нормативного акта,
регулирующего такие отношения, была весьма настоятельной. Это
подтверждает сравнительный анализ законов СССР и Российской
Федерации "О защите прав потребителей", Основ гражданского
законодательства СССР, ГК РСФСР. Общие нормы гражданского права
развиваются в Законе о защите прав потребителей применительно к
сфере регулируемых им вопросов. Законодательство о защите прав
потребителей является специальным по отношению к гражданскому
законодательству актом. Оно определяет условия реализации и защиты
прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения,
возникающие между потребителями и предпринимателями, устанавливает
права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)
надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья,
получение информации о товарах (работах, услугах) и их
изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей,
государственную и общественную защиту их интересов, объединение в
общественные организации потребителей, а также определяет механизм
реализации этих прав. Соответственной этому является структура
Закона. Она включает преамбулу, содержащую определение основных
понятий, применяемых в Законе; Раздел I. Общие положения; Раздел
II. Защита прав потребителей при продаже товаров; Раздел III.
Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг;
Раздел IV. Государственная и общественная защита прав
потребителей.
Законодательство о защите прав потребителей, регулируя
достаточно широкий круг правоотношений, не ограничивается данным
Законом. Это законодательство также связано с актами других
отраслей и подотраслей права.
Право на безопасность товаров, работ, услуг является одним из
основополагающих прав потребителей. Оно обеспечивается не только
Законом о защите прав потребителей, но и рядом специальных
законодательных актов - Законом РСФСР "О санитарно -
эпидемиологическом благополучии населения", Законами Российской
Федерации "О стандартизации", "О сертификации продукции и услуг"
и др.
Деятельность по защите прав потребителей неразрывно связана с
антимонопольной практикой формирования конкурентной среды. Поэтому
Закон тесно сопряжен с Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках".
Полномочия органов исполнительной власти, осуществляющих
деятельность по защите прав потребителей, определяются нормами
административного права. Возможность применения мер
административной ответственности этими органами предусмотрена, в
частности, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.
Законодательство о защите прав потребителей кроме
законодательных актов включает в себя и целый комплекс подзаконных
актов - правила, отражающие отраслевые особенности различных видов
деятельности, которые нецелесообразно регулировать на уровне
закона. Система подобных подзаконных актов имелась всегда, но у
нее была существенная негативная черта - эти акты были
ведомственными, отражающими прежде всего интересы производителей и
продавцов, что приводило к ущемлению прав потребителей, коллизии
юридических норм. Закон о защите прав потребителей позволил
избежать этой ситуации: во-первых, основная часть его статей
содержит нормы прямого действия, то есть не требует развития в
виде дополнительных нормативных актов и позволяет потребителям
отстаивать свои интересы на основе этих статей; во-вторых, статьей
1 Закона установлен важнейший принцип - нормативные акты по
вопросам защиты прав потребителей принимаются только
Правительством Российской Федерации, которое не вправе поручать
министерствам и ведомствам принимать такие акты.
Таким образом, правовое регулирование в области защиты прав
потребителей поднимается на новый уровень, создавая тем самым
прецедент для постепенного отказа от системы ведомственных
нормативных актов там, где это не вызвано действительной
необходимостью.
ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВЕННАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
2.1. Роль органов государственной власти в реализации
законодательства о защите прав потребителей
Государственную систему защиты прав потребителей составляют
исполнительные органы государственной власти, судебная власть,
органы по защите прав потребителей при местных администрациях.
Общие надзорные функции выполняет прокуратура (Рис. 2).
Рис. 2
СТРУКТУРА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, УСТАНОВЛЕННАЯ ЗАКОНОМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
--------------------¬
¦ ГКАП России +-------T-----------T---------
-------------¬ ¦ ст. 39 Закона ¦ ------+-----¬-----+-----¬
¦ +--+ ¦ ¦ ¦¦Госкомсан-¦
¦Общественные¦ +-------------------+ ¦Госстандарт++эпиднадзор+---
¦объединения ¦ ¦Главное управление ¦ ¦ России ¦¦России ¦
¦потребителей¦ ¦ по защите прав ¦ ¦ ст. 40 ¦¦ст. 40 ¦
¦в Российской¦ ¦ потребителей ¦ ¦ Закона ¦¦Закона ¦
¦ Федерации ¦ L--------T----------- ¦ ¦¦ ¦
¦ ¦ ¦ L----T-------L----T------
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ---------+----------¬ -----+------------+---------
¦ ст. ст. ¦ ¦82 территориальных ¦ ¦ территориальные органы
¦ 43, 44 +--+ управления +-+ министерств и ведомств
¦ Закона ¦ ¦ ГКАП России ¦ ¦ Российской Федерации
¦ ¦ L--------T----------- L--------------T------------
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ -------+---------------------------+------¬
¦ ¦ ¦ Органы по защите прав потребителей ¦
¦ ¦ ¦ при местных администрациях ¦
¦ +----+ ст. 42 Закона +-----
L------------- L------------------------------------------
--------------¬ --------------¬
----T------------------¬ ¦ ¦ ¦ ¦
----+------¬ ---------+---------¬ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Другие органы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+ +--+государственного +-+ Федеральные ¦ ¦ Прокуратура ¦
¦Минприрода¦ ¦управления, ¦ ¦ и местные +-+ Закон ¦
¦России ¦ ¦осуществляющие ¦ ¦ судебные ¦ ¦ "О прокура- ¦
¦ст. 40 ¦ ¦контроль за безо- ¦ ¦ органы ¦ ¦ туре" ¦
¦Закона ¦ ¦пасностью товаров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦(работ, услуг) ¦ ¦ст. 16 Закона¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ст. 40 Закона ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---T------- L---------T--------- ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
----+-------------------+-¬ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+ +-+ ¦
--------------------------- ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
-----------------------------------+ +-+ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
L-------------- L--------------
В соответствии со ст. 39 упомянутого Закона ГКАП России и его
территориальные управления осуществляют государственный контроль
за соблюдением законодательства о защите прав потребителей. Тем
самым ГКАП России определен ведущим федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением
законодательства о защите прав потребителей. Круг полномочий,
которыми наделен Комитет, включает пресечение монополистической
деятельности хозяйствующих субъектов и недобросовестной
конкуренции на рынке потребительских товаров (работ, услуг),
направление предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам) о
прекращении нарушений прав потребителей, наложение штрафов за
уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение
предписания, предъявление к продавцам (изготовителям,
исполнителям) исков в суды, арбитражные суды в случае обнаружения
нарушений прав потребителей, заключение соглашений с
изготовителями, исполнителями, продавцами о соблюдении ими правил
и обычаев делового оборота в интересах потребителей.
ГКАП России дает также официальные разъяснения по вопросам
применения законодательства Российской Федерации о защите прав
потребителей. Это право является особенно значимым, так как
способствует единообразному пониманию и применению Закона,
существенно упрощает и ускоряет рассмотрение дел в судах, а также
способствует внесудебному, а значит, и более быстрому
урегулированию претензий потребителей.
Помимо ГКАП России и его территориальных органов защиту прав
потребителей в части обеспечения безопасности и качества товаров,
соблюдения правил торговли, пресечения незаконной
предпринимательской деятельности, производства и продажи
фальсификатов осуществляют Госстандарт, Госкомсанэпиднадзор, МВД,
ГТК, Минприроды России, Госторгинспекция Роскомторга.
Координацию этой работы осуществляет Госстандарт России как
национальный орган по сертификации. В этих целях он в соответствии
со статьей 40 Закона устанавливает обязательные требования по
безопасности товаров (работ, услуг) и порядок контроля за
соблюдением этих требований, направляет предписания об устранении
нарушений требований по безопасности товаров (работ, услуг),
осуществляет снятие с производства, прекращение выпуска и
реализации товаров (работ, услуг), не отвечающих требованиям
безопасности, отзыв их от потребителей, а также информирование об
этом потребителей; предъявляет иски в суды, арбитражные суды к
изготовителям (исполнителям, продавцам) в случае нарушения ими
требований по безопасности. Госстандарт России определяет также
порядок сертификации товаров (работ, услуг), аккредитует органы по
сертификации, а также испытательные лаборатории (центры) для
проведения соответствующих испытаний, предоставляет другим
юридическим лицам право аккредитации, осуществляет контроль за
правильностью проведения сертификации товаров (работ, услуг),
ведет государственный реестр сертифицированных, аккредитованных
органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров),
принимает решения о признании сертификатов, выданных зарубежными и
международными органами, представляет Российскую Федерацию во
взаимоотношениях с зарубежными странами и международными
организациями по вопросам сертификации товаров (работ, услуг).
Практика применения законодательства о защите прав
потребителей поставила вопрос о координации деятельности
министерств и ведомств в этой сфере. В этих целях в январе 1993 г.
ГКАП, Минприроды, Госкомсанэпиднадзор, МВД, Госстандарт, ГТК,
Роскомторг, Прокуратура Российской Федерации и Верховный Суд
Российской Федерации подписали совместное письмо о согласованных
действиях по обеспечению государственной защиты прав потребителей
товаров, работ, услуг. Соглашение направлено на проведение
эффективной практической работы по защите прав потребителей,
пресечение и предупреждение нарушений законных прав и интересов
потребителей. Кроме того, было заключено двустороннее соглашение
между ГКАП России и Гострансинспекцией Минтранса России по
обеспечению государственной защиты прав потребителей работ и услуг
в транспортно-дорожном комплексе (Приложение 3). Это
способствовало упорядочению и активизации совместной деятельности
соответствующих структур на местах. Кроме того, аналогичные
соглашения были заключены в ряде регионов (Хабаровский край,
Липецкая, Пензенская, Нижегородская области и др.).
В целях повышения эффективности реализации государственной и
общественной защиты прав потребителей, обеспечения делового
сотрудничества министерств и ведомств, общественных объединений
потребителей, привлечения к этой работе научных организаций был
сформирован Межведомственный координационный совет по защите прав
потребителей при ГКАП России, в основные задачи которого входит
экспертиза проектов нормативных актов и программ, связанных с
этими вопросами. Совет внес большой вклад в разработку
законопроектов "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей", "О рекламе",
проектов межправительственных соглашений со странами - членами СНГ
по вопросам проведения единой политики в области защиты прав
потребителей и др. Функции и полномочия Совета определены
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля
1994 г. N 110 "О Межведомственном совете по защите прав
потребителей". Кроме того, в регионах в настоящее время действуют
более 60 таких советов, к работе в которых активно привлекается
руководство региональных администраций (Приложение 4).
Так, например, в Нижегородской области работа по защите прав
потребителей строится на основе соглашения, заключенного
одиннадцатью контрольными, правоохранительными территориальными
органами и общественными организациями. Координацию этой
деятельности осуществляет областной совет по делам потребителей.
Накопленная практика совместной работы позволила совету
разработать и реализовывать Программу по защите прав потребителей
Нижегородской области на 1994 г. Программой предусмотрена
разработка соответствующих нормативных документов на уровне
области, проведение комплекса мер по контролю за соблюдением
законодательства о защите прав потребителей, созданию
соответствующей информационной системы, пропаганда
законодательства о защите прав потребителей, просвещение
потребителей и др.
Важнейшим направлением совместной работы министерств и
ведомств является деятельность по совершенствованию нормативной
базы, что позволяет установить правовой режим деятельности
исполнительных органов государственной власти в области реализации
прав граждан и обеспечивает надлежащую конкретизацию норм
гражданского законодательства.
Вместе с тем следует отметить, что процесс разработки
комплекса подзаконных актов нередко идет сложно и медленно. ГКАП
России неоднократно входил с предложениями в Правительство
Российской Федерации о принятии мер по выполнению Постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
N 2300/1-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей". Комитет ведет постоянную работу по
этому вопросу с отраслевыми министерствами и ведомствами.
Потребовалось направить более 10 правительственных поручений,
чтобы активизировать процесс разработки нормативных актов,
регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей. Последним
распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля
1994 г. N 188-р утвержден план подготовки 19 нормативных актов на
1994 г.
В перспективе, по мнению ГКАП России, для реализации Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" понадобится еще
около 40 нормативных актов.
Всего же в настоящее время утверждено постановлениями
Правительства Российской Федерации 14 нормативных актов,
регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей. Кроме
этого, ГКАП России дал заключения по 14 проектам правил, еще
8 проектов правил прошли согласование на соответствие
законодательству о защите прав потребителей (Приложение 5).
Особенно сложно складывается положение дел с комплексом правил
по предоставлению населению различных видов транспортных услуг.
Разработка их сдерживается отсутствием утвержденных Правительством
Российской Федерации Воздушного кодекса, кодексов торгового
мореплавания и речного транспорта, уставов железнодорожного и
автомобильного транспорта, в развитие которых должны быть
разработаны и представлены на утверждение в Правительство
Российской Федерации правила перевозок пассажиров и багажа на
соответствующих видах транспорта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.92
N 359 было поручено министерствам и ведомствам отменить
ведомственные нормативные акты, в том числе инструкции,
регулирующие отношения в области защиты прав потребителей. Оно до
сих пор выполнено не в полной мере.
Министерства и ведомства, осуществляющие контроль за
соблюдением законодательства о защите прав потребителей,
обеспечением безопасности и качества товаров, работ и услуг
проводят большую практическую работу в этой сфере.
В 1993 г. в центральный аппарат ГКАП России поступило около
200 заявлений граждан на нарушение их прав. Структура обращений
граждан по содержанию вопросов приведена на рисунке 3. <*>
--------------------------------
<*> Здесь и далее рисунки не приводятся.
Территориальными управлениями ГКАП России в 1993 г.
рассмотрено свыше 16 тысяч заявлений по фактам нарушения
законодательства о защите прав потребителей, что в 7 раз больше,
чем в 1992 г. (рис. 4). При этом в 1993 г. в сопоставлении с
1992 г. отмечается значительное снижение доли нарушений по статьям
6 - 8 - право потребителей на информацию (30% против 39%) и
увеличение доли нарушений по статье 5 - безопасность товаров,
работ, услуг (8% и 16% соответственно) (рис. 5).
В 1993 г. около 70% нарушений законодательства о защите прав
потребителей устранено Комитетом и его теруправлениями без
возбуждения дел и судебных разбирательств (1992 г. - около 60%).
По каждому седьмому заявлению (2425 дел) было возбуждено дело.
Среди них: 30% - за отказ или предоставление недостоверной
информации;
15% - за нарушение требований безопасности товаров (работ,
услуг);
21% - за нарушение прав потребителей при продаже товара;
11% - за нарушение прав потребителей при выполнении работ и
оказании услуг;
10% - за ненадлежащее качество товара и
13% - за прочие нарушения.
По результатам рассмотрения возбужденных дел выдано
2160 предписаний (89% от рассмотренных дел) об устранении
нарушений законодательства о защите прав потребителей, из них
исполнено на конец 1993 г.- 67% (приложение 6).
Территориальными управлениями выдано 23 постановления о
наложении штрафов на хозяйствующие субъекты за уклонение от
исполнения (несвоевременное исполнение) предписаний о прекращении
нарушений прав потребителей. По 15 постановлениям (65%) штрафы
уплачены в добровольном порядке. Всего хозяйствующими субъектами
по постановлениям территориальных управлений выплачено в 1993 г.
штрафов на сумму около 5 млн. рублей.
Практика применения штрафных санкций показывает, что средний
размер штрафа составляет немногим более 200 тыс. рублей. Вместе с
тем, предельная величина штрафа по действующему законодательству -
1 млн. рублей. Необходимо увеличить размер штрафных санкций, так
как для крупных хозсубъектов с многомиллиардным хозяйственным
оборотом штрафы в размере до 1 млн. рублей являются незначительной
мерой.
Возбуждено 608 административных дел, из них закончено с
привлечением должностных лиц к административной ответственности
64%.
В результате действий территориальных управлений и
центрального аппарата ГКАП России по контролю за соблюдением
законодательства о защите прав потребителей заменено товаров,
исправлено работ, услуг, выплачено неустоек, возмещен материальный
и моральный ущерб на многие сотни миллионов рублей. Данные о
работе территориальных управлений Комитета за 1993 г. приведены в
приложениях 7 - 8.
Анализ заявлений показал, что основными причинами, вызывающими
обращения граждан, являются производство и продажа некачественных
товаров, разрушение системы гарантийного обслуживания населения,
нарушение связей между хозяйствующими субъектами в пределах
Российской Федерации и стран СНГ, монопольное положение
хозяйствующих субъектов на рынке услуг транспорта и связи. Часты
обращения за разъяснениями по применению Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" граждан, общественных
объединений потребителей, а также хозяйствующих субъектов.
Выполняя задачи по государственному контролю за соблюдением
законодательства о защите прав потребителей, министерства и
ведомства, их территориальные подразделения организуют и проводят
комплексные проверки хозяйствующих субъектов по соблюдению
законодательства о защите прав потребителей.
В 1992 - 1993 гг. ГКАП России и его территориальными
управлениями были проведены целевые проверки хозяйствующих
субъектов по обеспечению гарантийного обслуживания населения,
работы ателье индивидуального пошива одежды, соблюдению правил
товарного соседства, изучению практики лицензирования видов
деятельности, обеспечению электробезопасности городского
транспорта, оказанию услуг транспорта, связи, торговли и
общественного питания, посылочной торговли, нотариальных услуг,
жилищно-коммунальных, туристических и др.
Многие из этих проверок проведены совместно с
заинтересованными министерствами и ведомствами. В 1994 г. эта
работа продолжается. Так, в целях обеспечения безопасности
продуктов питания, профилактики заболеваемости населения
территориальными органами Госкомсанэпиднадзора России,
Госстандарта России, ГКАП России, МВД России, Госторгинспекции
Роскомторга, Гострансинспекции, а также органами по защите прав
потребителей при местных администрациях, общественными
объединениями потребителей только в 1 квартале 1994 года проведено
свыше 1300 проверок хозсубъектов. При рассмотрении дел
территориальными управлениями ГКАП России за этот же период
выявлено 628 нарушений прав потребителей вследствие ненадлежащего
качества и нарушений требований безопасности товаров (работ,
услуг).
Право потребителей на качество и безопасность товаров, работ и
услуг является важнейшим. В условиях децентрализации импорта,
расширения негосударственных секторов экономики, неравномерного
ассортиментного и стоимостного насыщения потребительского рынка,
неподготовленности ряда новых предпринимателей к добросовестной
производственной и коммерческой деятельности проблема обеспечения
безопасности и качества товаров в стране становится более чем
актуальной.
Особенно сложное положение складывается с обеспечением
безопасности продовольствия. Результаты мониторинга,
осуществляемого органами государственного контроля и надзора за
безопасностью и качеством товаров, свидетельствуют о высоких
уровнях загрязненности значительной части продуктов питания
токсичными химическими соединениями, биологическими агентами и
микроорганизмами.
В 1991 - 1993 гг. в Российской Федерации от 12 до 15% молочных
продуктов, рыбы и рыбной кулинарии, от 7 до 10% мясопродуктов не
соответствовали требованиям стандартов по бактериологическим
показателям. В Архангельской, Калужской областях,
Кабардино-Балкарской Республике и Республике Тува эти показатели
были в 2 раза выше.
В целом по стране от 1,5 до 10% проб пищевых продуктов
содержат тяжелые металлы, в том числе ртуть, свинец, кадмий, медь,
цинк и другие, из них от 2,5 до 5% - в концентрациях, превышающих
предельно допустимые. Обострилась проблема загрязнения
продовольствия микотоксинами. В результате использования
некондиционного сырья возросла загрязненность плодоовощной
продукции патулином. Остается избыточным содержание нитратов и
тяжелых металлов в продукции растениеводства. Большую опасность
представляет наличие в отдельных видах продовольствия, в том числе
детского питания, одновременно нескольких пестицидов.
Другими причинами неудовлетворительного качества
вырабатываемой в стране и реализуемой населению продукции являются
слабая материально-техническая база и оснащенность многих
предприятий пищевой промышленности и торговли; низкий уровень
санитарной культуры и производственной дисциплины; использование
некачественного сырья и компонентов; ослабление производственного
и отраслевого контроля, стремление производителей сократить
расходы на контроль за качеством продукции.
Справочно. Почти половина предприятий молокоперерабатывающей
промышленности эксплуатируется от 25 до 50 лет, многие без
капитального ремонта и реконструкции; свыше 40% не имеют
необходимого холодильного оборудования, около 30% не обеспечены
водой гарантированного качества. В Алтайском, Приморском,
Хабаровском краях, Владимирской, Калужской, Рязанской,
Сахалинской, Саратовской и ряде других областей каждое второе
предприятие находится в неудовлетворительном санитарно-техническом
состоянии. Аналогичная ситуация отмечается на предприятиях мясо- и
птицеперерабатывающей промышленности.
В результате использования средств химизации, ненадлежащим
образом проводимых работ по обезвреживанию токсичных отходов,
выбросов промышленных предприятий около 25% исследованных
Минприроды России образцов почв в местах производства
сельскохозяйственной продукции содержат токсичные элементы в
концентрациях, превышающих предельно допустимые.
По данным Госкомсанэпиднадзора России на многих предприятиях
общественного питания и торговли имеют место грубые нарушения
технологии приготовления пищи, правил хранения и условий
реализации продуктов питания, несоблюдение правил личной гигиены
персонала. С развитием частного предпринимательства и
приватизацией предприятий ухудшилась обеспеченность производства и
торговли специалистами, осуществляющими контроль за соблюдением
санитарно-противоэпидемического режима, технологии приготовления
блюд и требований к их реализации.
Анализ криминогенной ситуации на потребительском рынке
свидетельствует о росте количества субъектов, вовлеченных в
незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с
противоправным производством и реализацией продуктов. Только в
октябре-декабре 1993 г., по выборочным данным МВД России, в 34
регионах Российской Федерации выявлено 89,7 тысяч административных
правонарушений на потребительском рынке, возбуждено 2309 уголовных
дел за различные нарушения правил торговли. У правонарушителей
изъято продовольственных товаров на сумму около 5 млрд. рублей.
Вскрыто более 370 уголовно наказуемых фактов выпуска или продажи
спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности
для жизни и здоровья граждан. Изъято 356,2 тысячи бутылок
фальсифицированной водки, 90,3 тыс. литров спиртосодержащих
жидкостей.
На преодоление правонарушений в сфере незаконного оборота
спиртных напитков направлено Постановление Правительства
Российской Федерации от 22 апреля 1994 г. N 358 "О мерах по
восстановлению государственной монополии на производство,
хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции".
Однако его реализация затруднена, так как медленно идет создание
федеральной системы защиты интересов граждан и государства в сфере
оборота спиртных напитков.
Нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации,
предусматривающие ответственность за выпуск или продажу товаров,
не отвечающих требованиям безопасности, положения статьи 5 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" требуют
оперативной разработки соответствующих показателей и методов
определения безопасности продукции для жизни и здоровья
потребителей. Имеют место случаи, когда по причине отсутствия
таких показателей в ряде нормативно-технических документов
уголовные дела в судах приходится прекращать. Кроме того, во
многих районах и сельской местности отсутствуют лаборатории по
производству специальных исследований по оценке безопасности
продукции. В результате органы следствия и дознания не в состоянии
своевременно принять процессуального решения по материалам, что
позволяет преступникам использовать этот фактор для уклонения от
ответственности. В скорейшем правовом оформлении нуждается также
порядок переработки и утилизации (уничтожения) некачественной
продукции.
В отличие от давно сложившейся системы поставок, когда
внешнеторговой деятельностью занимались лишь несколько
государственных организаций, а также Союзкоопвнешторг, в последние
годы значительный объем продовольствия поступает по прямым
контрактам и договорам между предприятиями, в том числе по
бартеру, а также в порядке индивидуального завоза отдельными
гражданами - предпринимателями. Только в 1993 году
зарегистрированы десятки случаев ввоза продуктов питания, опасного
по своим качественным характеристикам, и послужившего причиной
тяжелых интоксикаций и заболеваний людей.
Справочно. Так, в ноябре 1993 года в Москве зарегистрированы
два семейных очага ботулизма с одним летальным исходом, вызванные
использованием в пищу мясных консервов итальянского производства,
выработанных с нарушением технологии.
По результатам гигиенической экспертизы Ростовским областным
центром Санэпиднадзора была запрещена реализация крупной партии
риса, поступившего из Тайваня, из-за содержания в нем ряда
высокоопасных пестицидов в концентрациях, превышающих предельно
допустимые.
Санэпидслужбой Приморского края и Амурской области в течение
1993 года не были допущены к реализации более 60 партий
продовольствия, в том числе детского ассортимента в связи с их
недоброкачественностью, повышенным содержанием токсикантов и
неудовлетворительными микробиологическими показателями.
В рамках гуманитарной помощи в страну также поступают продукты
детского питания, по своим характеристикам непригодные не только в
питании детей, но и вообще для пищевых целей.
В Саратовской области в 1993 году была забракована партия
детского питания "Бебител" из Венгрии в связи с измененной
органолептикой и истекшими сроками реализации.
В Краснодарском крае запрещена реализация большой партии
продуктов, в том числе консервы для детского питания, поступившие
из США, также в связи с наличием признаков порчи, нарушением
герметичности банок, истечением сроков их реализации. На консервы
отсутствовали документы, подтверждающие их качество. Вследствие
высокой микробной обсемененности браковались крупные партии
детского питания из Финляндии, Голландии и других стран.
Недостатки в обеспечении населения доброкачественными
продуктами питания приводят к возникновению массовых заболеваний
острыми кишечными инфекциями (Приложение 9).
Справочно. Только в 1993 г. в Российской Федерации
зарегистрирована 71 вспышка дизентерии и сальмонеллеза с числом
пострадавших более 6000 человек. На протяжении последних лет в
среднем в год регистрируется 50 - 70 массовых случаев пищевых
отравлений с числом пострадавших 1600 - 2700 человек, от 250 до
460 групповых заболеваний ботулизмом от употребления
недоброкачественных продуктов и, прежде всего, грибов и рыбы
домашнего приготовления. Только от ботулизма ежегодно погибает
60 - 70 человек.
Не меньшую озабоченность специалистов вызывает практически
неуправляемый поток и безудержная реклама табачных изделий,
алкогольной продукции, которые не должны рекламироваться в
средствах массовой информации в соответствии с ч. 2 ст. 19 Основ
законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья
граждан". Судебная палата по информационным спорам при Президенте
Российской Федерации, рассмотрев вопрос о рекламе, опасной для
жизни и здоровья, распространяемой средствами массовой информации,
рекомендовала обратить внимание Минздравмедпрома России, органов
прокуратуры на неиспользование правовых средств, в частности,
ст. 49 ГК РСФСР, предусматривающей взыскание в доход государства
средств, полученных от сделок, совершенных с целью, противной
интересам государства и общества, для устранения нарушений
упомянутого законодательного акта.
Результаты проверок, проводимые территориальными органами
министерств и ведомств, показывают, что зачастую продукты питания
реализуются с просроченными сроками годности (реализации).
Растет число запретов на реализацию продуктов питания в
приграничных районах. Однако организация должного надзора за
ввозом продукции на территорию Российской Федерации из стран СНГ и
государств Балтии осложнена недостатком надлежаще оборудованных
контрольно-пропускных пунктов на государственных границах, в связи
с чем часть продукции поступает бесконтрольно.
Усиление конкуренции на рынке товаров длительного пользования,
прежде всего за счет более качественных импортных
непродовольственных товаров, заставляет отечественных
производителей уделять больше внимания вопросам качества и
надежности соответствующей продукции, о чем свидетельствуют данные
проверок Госторгинспекции Роскомторга за соответствующие годы:
Таблица 7
ЗАБРАКОВКА ТОВАРОВ ГОСТОРГИНСПЕКЦИЕЙ В 1992 - 1993 ГГ.
(в % от числа проверенных изделий)
------------------------T--------------------T------------------¬
¦Наименование товаров ¦ 1992 г. ¦ 1993 г. ¦
+-----------------------+--------------------+------------------+
¦ Мебель ¦ 26 ¦ 26 ¦
¦ Радиоприемники ¦ 35 ¦ 23 ¦
¦ Холодильники ¦ 39 ¦ 15 ¦
¦ Стиральные машины ¦ 87 ¦ 53 ¦
¦ Магнитофоны ¦ 46 ¦ 14 ¦
¦ Велосипеды ¦ 47 ¦ 46 ¦
¦ Электронагревательные ¦ ¦ ¦
¦ приборы ¦ 45 ¦ 15 ¦
L-----------------------+--------------------+-------------------
Однако в целом уровень забраковок продукции продолжает
оставаться высоким. В 1993 г. браковались практически каждая
вторая стиральная машина и велосипед, каждый пятый радиоприемник и
товары мебельного ассортимента, а забраковка телевизоров
увеличилась в 1,5 раза.
Значительный процент забраковок приходится на стиральные
машины марок "Сибирь" (г. Омск), "Волна" (г. Н.Новгород),
"Волжанка" и "Иволга" (г. Волгоград), "Чайка" (г. Копейск),
"Ивушка" (г. Воронеж), ЗВИ (г. Москва); холодильники марок
"Свияга" и "Мир" (г. Зеленодольск), "Орск 8" (г. Оренбург),
"Полюс" (г. Златоуст), "Памир" (г. Душанбе), "Чинар" (г. Баку),
"Юрюзань" (г. Юрюзань), "Апшерон" (г. Баку), "Сино"
(г. Самарканд), "Норд" (г. Донецк), "Океан" (г. Уссурийск);
магнитофоны марок "Вега" (г. Бердск), "Русь 310" (г. Рязань) и
"Романтик" (г. Н.Новгород).
В целом за 1993 г. Госторгинспекцией проведено 64 тысячи
проверок по контролю качества и безопасности товаров народного
потребления. При этом по 62% проверок имели место забраковки.
В промышленности процент проверок с забраковками составил 61%
(в 1992 г. 68%), в оптовой торговле - 54% (в 1992 г. 73%), в
розничной торговле - 58% (в 1992 г. 58%).
Одной из причин продажи некачественных товаров является
отсутствие в большинстве магазинов предпродажного обслуживания,
включая проверки товаров. По оценкам экспертов, в 1993 г. порядка
70% торговых предприятий не проводили должной предпродажной
подготовки. Значительный процент покупателей при первом обращении
с претензией к хозяйствующим субъектам на качество товаров
оставался неудовлетворенным. Это заставляло население прибегать к
защите исполнительных органов государственной власти, судебной
системы, общественных объединений потребителей, а также органов по
защите прав потребителей при местных администрациях.
Проверки выявили снижение качества детских игрушек. По данным
Госторгинспекции Роскомторга количество нестандартных изделий
увеличилось с 16,9% в 1992 г. до 69,2% в 1993 г. Анализ
результатов проверок свидетельствует о том, что главной причиной
выпуска некачественных, а порой и опасных для здоровья детей,
игрушек является отсутствие должного контроля за сырьем,
нарушение технологии производства, низкая исполнительская
дисциплина и др. Несмотря на введение обязательной сертификации
данной группы товаров, по-прежнему остается высоким процент
забраковок по нарушению санитарно-гигиенических правил и норм
производства предприятиями - изготовителями.
Среди товаров легкой промышленности низким качеством нередко
отличаются швейные и верхние трикотажные изделия, особенно из
числа импортируемых гражданами - предпринимателями. Если в 1992 г.
доля забракованной продукции составляла 9,8% и 8,3%
соответственно, то в 1993 г. эти показатели уже составили 23,8% и
33,5%. Продолжает оставаться неудовлетворительным качество обуви.
В 1993 г. браковалась каждая седьмая пара.
В целом следует критично отметить, что предпринимаемые меры по
выявлению недостатков товаров, работ и услуг не позволяют в
должной степени отсеивать с рынка недоброкачественную продукцию.
При этом среди основных причин сложившегося положения необходимо
отметить следующие.
1. Конкуренция на потребительском рынке только начинает
складываться, многие ценовые и ассортиментные ниши в структуре
товарного предложения оказались незаполненными. Неравномерно также
насыщение рынка товаров, работ и услуг в различных регионах.
2. Население и торговля нередко не располагают необходимой
информацией об изготовителях продукции и самой продукции. В штате
многих коммерческих предприятий, особенно созданных не на базе
предприятий государственной и кооперативной торговли, отсутствуют
товароведы - бракеры.
3. Система государственного контроля и надзора за
безопасностью и качеством товаров оказалась неподготовленной по
степени технической оснащенности, финансовой и кадровой
обеспеченности к децентрализации импорта и резкому увеличению
количества хозяйствующих субъектов, в первую очередь за счет
негосударственного сектора экономики.
Требуются коренные изменения в организации этой деятельности,
в том числе за счет развития конкуренции и поддержки
добросовестных предпринимателей, упорядочения и укрепления
действующих систем контроля и надзора за безопасностью товаров,
использования сертификации продукции, введения лицензирования
отдельных видов деятельности, укрепления таможенной системы,
расширения информационного обеспечения и др.
Следует расширить круг заинтересованных министерств и
ведомств, которые имеют право выдавать предписание о запрещении
реализации товаров с просроченным сроком годности, а также о
запрещении или приостановлении реализации товаров, работ, услуг,
не имеющих сертификата соответствия либо указания о сроке
годности.
Особенно актуальна проблема разработки механизма контроля и
организации работ по уничтожению, переработке и скармливанию
животным пищевых продуктов, запрещенных органами госнадзора к
реализации. Нередко после проведения соответствующих проверок и
обнаружения некачественной продукции предприниматели стремятся
направить ее в другие регионы России, либо иные торговые
предприятия, а также страны СНГ. В настоящее время отсутствует
нормативный акт, регламентирующий контроль этих процедур, в том
числе уничтожение негодной к реализации продукции. При доработке
этого нормативного акта необходимо учесть следующее:
- при составлении акта на уничтожение, переработку или
скармливание животным недоброкачественной пищевой продукции в
состав комиссии должен входить представитель МВД России, а также,
в необходимых случаях, Госветинспекции Минсельхозпрода России;
- все расходы по уничтожению, переработке и скармливанию
животным продуктов питания, запрещенных к реализации, отнести за
счет предприятий, выпускающих и реализующих недоброкачественные
пищевые продукты;
- кроме решения процедурных вопросов, необходимо внести
положения по усилению ответственности органов Госкомсанэпиднадзора
России, Госветинспекции, Госторгинспекции Роскомторга за порядком
уничтожения недоброкачественных продуктов питания, запрещенных к
реализации.
Положения инструкции санитарно-технического контроля консервов
на производственных предприятиях, оптовых базах, в розничной
торговле и на предприятиях общественного питания, а также
Санитарные Правила и Нормы 42-123-4117-86 "Условия, сроки хранения
особо скоропортящихся продуктов", разрешающие продлевать сроки
хранения пищевых продуктов, входят в противоречие с требованиями
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 5
п. 3, ст. 18 п. 2) и пунктом 1.13 ГОСТ Р-5010699 "Консервы и
пресервы из рыбы и морепродуктов (упаковка и маркировка)" и
п. 2.1.4. ГОСТ 13534-89 "Консервы мясные и мясорастительные
(упаковка, маркировка и транспортирование)". Несмотря на прямой и
однозначный запрет статьей 18 указанного Закона продажи товаров с
просроченным сроком годности, нормами соответствующих ГОСТов,
Госкомсанэпиднадзор России своей ведомственной инструкцией
разрешает после лабораторных исследований продлевать сроки
хранения. Необходимо в срочном порядке решить на практике вопрос о
недопустимости продления сроков реализации товаров, в том числе и
из госрезервов.
Справочно. В 1993 г. в Россию через Приморскую таможню
поступило из Аргентины значительное количество мяса птицы
производства Венгрии, Югославии 1986 - 1987 гг., которое с
разрешения Приморской СЭС было признано условно годным (при
нормативных сроках реализации мороженой птицы 14 месяцев) и
разрешено к реализации через систему общественного питания.
Несмотря на такое решение территориального органа
Госкомсанэпиднадзора, в Приморском крае реализация этой продукции
Госторгинспекцией Роскомторга была запрещена. Однако она успела
частично проникнуть в другие регионы России. Дальнейшую реализацию
удалось предотвратить в основном силами Приморского и Читинского
территориальных управлений ГКАП России.
Организация эффективного контроля также сдерживается из-за
отсутствия экспресс-методов и соответствующего оборудования для
определения физико-химических свойств и микробиологических
показателей пищевого сырья и пищевых продуктов. При обязательной
сертификации пищевых продуктов процедура определения
физико-химических и микробиологических показателей занимает
достаточно длительный период времени, что делает ее бесполезной,
особенно для скоропортящихся продуктов. Поэтому необходима
разработка экспресс-методов определения хотя бы преобладающих
загрязнителей пищевых продуктов (Приложение 10).
В целях усиления контроля за состоянием качества и
безопасности товаров, работ и услуг, повышения ответственности за
производимую и реализуемую продукцию, а также для предотвращения
производства опасных для жизни и здоровья людей пищевых продуктов
необходимо разработать систему дополнительных мер в области
стандартизации, санитарного нормирования и обязательной
сертификации сельскохозяйственной и пищевой продукции.
Одновременно следует подготовить с участием заинтересованных
министерств и ведомств Программу сертификации почв, кормов,
химических удобрений и др., влияющих на качество и безопасность
готовой сельскохозяйственной и пищевой продукции. Кроме того, в
скорейшем нормативном оформлении нуждается сертификация сферы
бытовых услуг.
Перед исполнительными органами государственной власти стоит
задача не только пресекать нарушения со стороны хозяйствующих
субъектов по жалобам потребителей, но и предупреждать их
возникновение. В ряде регионов России, в основном дальневосточных,
имеющих границы с КНР, территориальные управления ГКАП России
совместно с центрами стандартизации и метрологии Госстандарта
России, управлениями Госторгинспекции Роскомторга и местными
органами Госкомсанэпиднадзора России провели проверки предприятий,
реализующих винно-водочную продукцию, товары и продукты питания
китайского производства на соответствие требованиям безопасности.
Продукция, не соответствующая этим требованиям, изымалась из
продажи. В посольство КНР представлены предложения ГКАП России об
упорядочении взаимодействия государственных служб обеих стран в
этом вопросе.
Работа по защите прав потребителей в территориях
осуществляется в тесном взаимодействии с администрациями субъектов
Российской Федерации, в том числе на основе принятых главами
администраций соответствующих постановлений.
2.2. Деятельность органов по защите прав потребителей
при местных администрациях
Органы по защите прав потребителей при местных администрациях
создаются в соответствии со ст. 42 Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей" в районах, городах, городских
районах, поселках, селах. Они призваны оказывать оперативную
помощь в восстановлении нарушенных прав непосредственно по месту
жительства потребителей.
В целях обеспечения единых принципов формирования и
практической деятельности органов по защите прав потребителей при
местной администрации ГКАП России были разработаны рекомендации,
которые с соответствующим поручением Правительства Российской
Федерации (ВШ-П43-32862 от 2 сентября 1992 г.) направлены
администрациям субъектов Российской Федерации.
В соответствии со своей компетенцией органы по защите прав
потребителей при местных администрациях рассматривают жалобы
населения, консультируют потребителей, контролируют изготовителей,
исполнителей и продавцов, информируют соответствующие
государственные органы о поступлении на потребительский рынок
недоброкачественных товаров, работ, услуг, при необходимости
предъявляют иски в суды по своей инициативе или по поручению
потребителей.
В настоящее время подразделения по защите прав потребителей
образованы более чем в 40% районных, городских администраций.
В 14 регионах органы по защите прав потребителей сформированы
практически по всем территориям (Вологодская, Новосибирская,
Псковская, Ивановская, Тверская, Московская, Калужская,
Костромская, Орловская, Липецкая, Нижегородская области,
Краснодарский край и др.) (Приложение 11).
Формирование этих служб не везде проходит без искажений и
нужными темпами. Медленно решается данный вопрос в Архангельской,
Кировской, Томской, Брянской, Читинской, Камчатской, Тюменской,
Челябинской областях, Алтайском крае. В этих регионах
подразделения по защите прав потребителей сформированы менее чем
при 20% районных, городских администраций.
Результаты опроса специалистов территориальных управлений ГКАП
России показывают наличие объективных и субъективных трудностей
при формировании органов по защите прав потребителей при местных
администрациях. Главными причинами были названы:
- отсутствие финансовых средств у местных администраций на
содержании этих органов (50% опрошенных);
- недооценка руководством ряда местных администраций
необходимости создания таких подразделений (47%);
- недостаток квалифицированных кадров (25%).
34% теруправлений Комитета отметили, что в настоящее время
органам по защите прав потребителей при местных администрациях
часто приходится заниматься несвойственными для них функциями и
41% - скорее часто. И это при том, что более половины этих органов
имеют численность 1 - 2 человека.
В более чем 50% случаев функции органов по защите прав
потребителей возлагаются на подразделения местной администрации,
занимающиеся вопросами торговли, бытового обслуживания,
ценообразования, социально-экономическими, развития промышленности
и др.
Привязка таких служб к отраслевым подразделениям с
малосовместимыми функциями сужает возможности полноценного
контроля за соблюдением Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", затрудняет осуществление полномочий,
предусмотренных ст. 42 Закона, в полном объеме.
Вразрез с указанным Законом поступают местные администрации,
когда обязанности органов по защите прав потребителей возлагают на
территориальные структуры федеральных органов управления
(Роскомторга, Госкомсанэпиднадзора России и т.д.). В связи с тем,
что деятельность этих территориальных структур регулируется
специальными нормативными актами, выполнение ими полномочий
органов по защите прав потребителей при местных администрациях не
имеет законной силы. Так, например, в Краснодарском крае органами
прокуратуры в ходе проверок выявлены случаи нарушения Закона,
связанные с превышением полномочий сотрудникам таких "смешанных"
подразделений.
По согласованию с администрациями краев, областей, автономных
образований, территориальные управления ГКАП России осуществляют
координацию деятельности органов по защите прав потребителей при
местных администрациях, обеспечивают их методическими материалами,
оказывают организационную помощь с выездами на места, проводят
систематическое обучение работников местных администраций,
занимающихся защитой прав потребителей. Эта работа стала
неотъемлемой частью деятельности всех территориальных управлений.
Абсолютное большинство теруправлений ГКАП России (83%) оценило
совместную работу с органами по защите прав потребителей при
местных администрациях как конструктивную.
В течение 1993 г. - I кв. 1994 г. в регионах России
проводились совместные семинары, совещания и конференции по
вопросам защиты прав потребителей (Мурманская, Орловская,
Новосибирская, Иркутская, Тульская области, Алтайский, Хабаровский
края, Кабардино-Балкарская Республика и др.). В ряде теруправлений
ГКАП России организованы стажировки для специалистов этих органов
(Нижегородское, Челябинское, Костромское, Приморское,
Калининградское и др.).
Органы по защите прав потребителей при местных администрациях,
являясь самой разветвленной и многочисленной системой на местах,
ведут большую практическую работу по реализации государственной
политики защиты прав потребителей.
Справочно. Так, в Тверской области такие органы образованы во
всех 40 городах и районах области. За 1993 год ими рассмотрено
более 3,0 тысяч жалоб и заявлений граждан по вопросам приобретения
некачественных товаров и неудовлетворительного обслуживания. Все
обращения рассмотрены в пользу потребителей.
Службами по защите прав потребителей при местной администрации
Ярославской области за прошлый год выявлено более одной тысячи
нарушений законодательства о защите прав потребителей; большинство
из них устранено в оперативном порядке, 134 предпринимательские
структуры оштрафованы почти на 16 млн. рублей, по четырем фактам
предъявлены иски в судах.
Органами по защите прав потребителей при местной администрации
Кемеровской области за 1993 г. возбуждено 62 иска в судах по
потребительским делам.
В Краснодарском крае эти службы провели 3,3 тысяч проверок
предприятий торговли, общественного питания, бытового
обслуживания. По фактам нарушений приняты жесткие меры пресечения.
Общая сумма штрафов, наложенных на недобросовестных
предпринимателей, составила более 100 млн. рублей. Потребителям
возвращено около 13 млн. рублей в качестве компенсации
материального ущерба.
Отдача органов по защите прав потребителей могла бы быть
значительно большей, если бы они создавались как самостоятельные
подразделения и занимались исключительно выполнением своих прямых
обязанностей и были полностью укомплектованы. Было бы
целесообразно рассмотреть практику формирования и работы этих
органов на заседании Правительства Российской Федерации с
заслушиванием глав местных администраций.
2.3. Практика судебной защиты прав потребителей
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей" защита прав потребителей может
осуществляться в судебном порядке. Складывающаяся в Российской
Федерации судебная практика по делам о защите прав потребителей
выявила ряд проблем, связанных с применением норм процессуального
и материального права.
ГКАП России совместно с территориальными управлениями,
Верховным судом Российской Федерации проведена работа по сбору и
анализу судебной практики по делам о защите прав потребителей.
В большинстве субъектов Российской Федерации в 1993 г. имело
место рассмотрение судами дел о защите прав потребителей в
количестве от 2 (Коми-Пермяцкий автономный округ) до 117 (Липецкая
область). В республиках Адыгея, Татарстан, Карачаево-Черкесской,
Усть-Ордынском, Бурятском и Корякском автономных округах,
Камчатской и Рязанской областях судами такие дела не
рассматривались.
К настоящему времени выявился ряд проблем, возникающих при
судебном рассмотрении дел о защите прав потребителей. Часть из них
имеет общий характер для всей системы судопроизводства: большие
сроки рассмотрения дел; неоднократные переносы заседаний,
вызванные недостаточной подготовкой дел; сложности с проведением
товарных экспертиз; исполнением судебных решений.
Ряд проблем обусловлен спецификой законодательства о защите
прав потребителей: имелись разногласия в вопросах подсудности,
уплаты государственной пошлины и возмещения морального вреда.
Отдельные суды по-разному определяют положение в процессе органов
по защите прав потребителей, в том числе территориальных
управлений ГКАП России, которые все чаще принимают участие в
судебных делах в интересах потребителей.
Так, долгое время существующая коллизия между нормами
процессуального права и нормами статьи 16 Закона "О защите прав
потребителей" вызывала на практике нарушения процессуальных прав
потребителей, выражавшиеся в отказе судов принимать от
потребителей исковые заявления, предъявленные в соответствии с
указанной статьей не по месту нахождения ответчика. Кроме того, с
потребителей требовалась уплата государственной пошлины. На эти
нарушения указали в своей информации 24 территориальных управления
ГКАП России. Суды отдают предпочтение применению специального
гражданского процессуального законодательства, не учитывая, что
процессуальные нормы содержатся и в иных нормативных актах.
Сложности в рассмотрении дел о защите прав потребителей
вызываются и тем, что отношения с участием потребителей
регулируются не только Законом "О защите прав потребителей", но и
Основами гражданского законодательства, Гражданским Кодексом, а
также иными нормативными актами. При этом следует иметь в виду,
что применению в случае коллизии подлежит не общий, а специальный
закон, каковым является Закон "О защите прав потребителей", а
также, что Основы и ГК подлежат применению постольку, поскольку
они не противоречат указанному Закону. На данное обстоятельство
было обращено внимание в обзоре "Некоторые вопросы практики
применения Закона Российской Федерации " О защите прав
потребителей" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,
1993, N 9). Анализ судебной практики, проведенный ГКАП России,
направлен в Верховный Суд Российской Федерации для подготовки его
Пленума.
Вызывает большие опасения реализация судебных решений в
случаях банкротства хозяйствующего субъекта (ответчика) или
нехватки его имущества для удовлетворения имущественных требований
истца.
В настоящее время этот момент неурегулирован и требования
граждан - потребителей, пострадавших от банкротства хозяйствующих
субъектов, остаются неисполненными, то есть нарушения прав
потребителей остаются неустраненными.
В случае нарушения прав потребителей, они вправе потребовать
возмещения морального вреда. Основы Гражданского законодательства
содержат общее определение морального вреда, которое используется
и при возмещении морального вреда потребителям. Однако само по
себе определение морального вреда как физических и нравственных
страданий на практике оказывается недостаточным. Требуется
наполнение дефиниции конкретным содержанием. Анализ судебных
решений позволяет сделать вывод, что физические и нравственные
страдания применительно к отношениям с участием потребителей могут
выражаться в физической боли, в неудобствах, связанных с
несоблюдением прав потребителей, необходимостью неоднократных
обращений к продавцу (изготовителю, исполнителю). Нельзя
согласиться с мнением одного из судов Ростовской области, что
грубое отношение должностных лиц и работников хозяйствующих
субъектов не имеет юридического значения для решения вопроса о
возмещении морального вреда. Грубость по отношению к потребителю
также причиняет ему нравственные страдания, а следовательно,
является способом причинения морального вреда и должна быть
компенсирована.
Существенное значение при возмещении морального вреда имеет
определение его размера. Согласно законодательству он определяется
судом. Выработать критерии для количественной оценки здесь
невозможно, поскольку размер возмещения должен быть таким, чтобы
компенсировать потребителю понесенные им нравственные и физические
страдания, а достаточность компенсации является понятием
субъективным, зависящим от взглядов, принципов, системы жизненных
ценностей потребителя. Поэтому можно выделить обстоятельства,
оказывающие влияние на размер возмещения морального вреда:
характер морального вреда, отношение к ситуации причинителя вреда,
его готовность удовлетворить претензии потребителя, поведение
самого потребителя, материальное положение истца и ответчика и
т.п. Единственный фактор, с которым не следует сравнивать и
отождествлять размер возмещения морального вреда, - это размер
материально-правовых требований (стоимость товара или услуги,
размер неустойки и т.д.) или материального вреда, поскольку
величина физических или нравственных страданий не зависит от
стоимостных показателей.
Процессуальное положение сторон в делах о защите прав
потребителей в ряде случаев вызывало вопросы. Это относится, в
основном, к ситуациям, когда истцом по делу выступает не сам
потребитель, а один из органов, в силу закона полномочный
представлять его интересы в суде. Исполнительные органы
государственной власти вправе в случаях, предусмотренных законом,
участвовать в гражданском процессе в двух формах: во-первых,
обращаться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых Законом
интересов других лиц; во-вторых, участвовать в процессе для дачи
заключения по делу в целях осуществления возложенных на них
обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства.
Наибольшие сложности вызывает при этом оформление полномочий
представителя исполнительного органа государственной власти. Имея
в виду, что такой орган выступает в процессе по своей инициативе и
на основании закона, его представителю не требуется доверенность
от потребителя, интересы которого он представляет. Представитель
получает доверенность от того органа, который он представляет в
процессе.
Подобный порядок создает сложности лишь для органов по защите
прав потребителей при местных администрациях, которые сами по себе
не являются юридическими лицами, но в силу закона обладают
полномочиями, требующими самостоятельного статуса.
Оформление полномочий органов по защите прав потребителей при
местных администрациях вызывает сложности не только при их участии
в судебном разбирательстве. Потребность в самостоятельном и
оперативном реагировании в ряде случаев не может быть реализована,
поскольку органу требуется доверенность от местной администрации
на совершение определенных действий.
Дача заключения по делу до настоящего времени не является
распространенной формой участия в процессе исполнительных органов
государственной власти, осуществляющих контроль за соблюдением
законодательства о защите прав потребителей, хотя имеющаяся
практика показала достаточную эффективность такой формы. Следует
шире использовать эту форму, поскольку это способствует в
вынесению судом законного и обоснованного решения на основе
данного органом заключения.
Статьей 44 Закона "О защите прав потребителей" в
законодательную практику введено новое понятие "иск о признании
действий продавца, изготовителя, исполнителя противоправными в
отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих
действий". Анализ норм этого закона позволяет считать, что
общественные организации потребителей являются не единственным
органом, полномочным предъявлять такие иски. Такое право также
принадлежит и исполнительным органам государственной власти,
осуществляющим защиту прав потребителей. Эти иски имеют ряд
особенностей. Прежде всего это касается предмета иска. Иск может
предъявляться только о признании действий конкретного юридического
лица, гражданина - предпринимателя противоправными, об обязании
довести решение суда до сведения потребителей через средства
массовой информации. Иные требования в таком процессе
рассматриваться не могут, если только в одном деле не соединены
иск общественной организации или органа государственной власти в
интересах неопределенного круга потребителей и иск конкретного
потребителя о присуждении. Поэтому нельзя признать правильной
практику некоторых судов (например, в Волгоградской области),
согласно которой суд выносит решение о взыскании с ответчика в
местный бюджет денежной суммы в пользу неопределенного круга
потребителей за причиненный моральный вред, имея в виду, что эта
сумма перечисляется в бюджет на благотворительные нужды. Суть иска
о признании действий противоправными в отношении неопределенного
круга потребителей сводится к правовой констатации, подтверждению
незаконности определенных действий для того, чтобы снять в
дальнейшем с конкретных потребителей бремя доказывания этого
факта.
С целью доведения до потребителей информации о признании
действий противоправными суд обязывает правонарушителя поместить
публикацию в средствах массовой информации. Проблема заключается в
исполнимости такого решения, поскольку ни одно средство массовой
информации не является участником спорного правонарушения и,
следовательно, обязательность решения на него не распространяется.
Таким образом, решение по иску, предъявленному в интересах
неопределенного круга потребителей, имеет характер промежуточного
юридического факта, признание которого упрощает рассмотрение
последующих индивидуальных исков потребителей.
Норма пункта 6 статьи 11 Закона определяет право суда вынести
решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя),
нарушившего права потребителей, в соответствующий бюджет штрафа в
размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка
удовлетворения требований потребителя, что является дополнительной
гарантией соблюдения прав потребителей, поскольку наложение штрафа
представляет собой меру ответственности перед государством. В
связи с этим нельзя признать правильным подход ряда судов к
взысканию штрафа не в доход местного бюджета, а в пользу
потребителей или общественной организации потребителей, по
инициативе которой возбуждено дело.
Основные направления решения поставленных вопросов:
1. Верховному Суду Российской Федерации целесообразно провести
пленум по этим вопросам. В настоящее время идет подготовка
соответствующих материалов. Предполагается, что Верховный Суд даст
разъяснения, которые помогут унифицировать судебную практику по
делам о защите прав потребителей и привести ее в соответствие с
законодательством.
2. Расширить практику дачи Антимонопольным комитетом
официальных разъяснений по вопросам применения законодательства о
защите прав потребителей, что позволит единообразно и правильно
рассматривать дела о защите прав потребителей.
В упорядочении нуждается также судебная практика по применению
Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением
ответственности за незаконную торговлю" от 01.07.93. Закон
позволил существенно повысить эффективность борьбы органов
внутренних дел с преступлениями на потребительском рынке. После
введения его в действие в 1993 г. было выявлено более 2 тысяч, а в
первом квартале 1994 г. - 3464 преступления в этой сфере, по
которым производство предварительного следствия обязательно.
Однако работа по ним правоохранительных органов значительно
осложнена из-за отсутствия единой судебно-следственной практики. В
связи с этим более эффективной защите прав потребителей
способствовало бы рассмотрение и принятие Пленумом Верховного Суда
Российской Федерации решения по практике применения указанного
Закона.
2.4. Защита прав потребителей общественными
объединениями потребителей
Общественные объединения потребителей осуществляют свою
деятельность в соответствии со ст. ст. 43, 44 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей".
За 1993 г. количество организаций потребителей увеличилось в
1,5 раза. Всего сейчас образовано 232 общественные организации
потребителей, действующих на различных уровнях (Приложение 12).
Многие из этих организаций (Московский, Волгодонский,
Санкт-Петербургский городские союзы потребителей, Нижегородский,
Новосибирский, Омский, Ростовский областные, Дагестанский,
Карельский, Башкортостанский республиканские и др.) ведут большую
работу по информированию и консультированию потребителей, защите
их прав, в том числе через судебные органы.
В настоящее время активизировался процесс формирования союзов
потребителей, деятельность которых направлена на защиту прав
потребителей в сфере финансовых услуг (объединения вкладчиков
Сберегательного банка, Комитет защиты прав акционеров).
Основной опорой потребительского движения в регионах остаются
организации в крупных городах, которые сумели приспособиться к
условиям экономической реформы и найти источники финансирования,
связанные с юридической защитой потребителей, испытательной и
издательской деятельностью. Опыт показал, что, во-первых, общества
потребителей не обязательно должны быть массовыми организациями,
во-вторых, на нынешнем этапе развития экономических преобразований
для успешной работы необходимо наличие людей с профессиональной
подготовкой, прежде всего юристов.
Территориальные управления ГКАП России оказывают общественному
движению потребителей организационную, методическую и иную
практическую помощь. Например, ГКАП России и его Ростовское
территориальное управление оказали содействие Волгодонскому союзу
потребителей в создании Центра потребительского образования. Центр
проводит обучение в области защиты прав потребителей не только
специалистов общественных объединений, но и работников органов
государственной власти. Представители ГКАП России периодически
выступают перед слушателями Центра. Опыт работы Волгодонского
союза потребителей и общественных формирований других регионов
рассматривался на совещаниях с руководителями территориальных
управлений.
Одним из основных направлений деятельности обществ
потребителей является информирование потребителей, которое
становится не только источником их просвещения и воспитания, но и
эффективным способом защиты. Так, Международная конфедерация
обществ потребителей (КонфОП) издает журнал "Спрос", который
распространяется и за пределами России (рис. 6), появился целый
ряд региональных изданий, существуют телевизионные программы в
Москве, Рязани, Иркутске, Екатеринбурге и др. городах, постоянно
дают информацию для потребителей все российские радиостанции.
Важным направлением в работе общественных объединений
потребителей является потребительское образование. По инициативе
КонфОП в течение последних трех лет на экономическом и юридическом
факультетах МГУ им. М.В. Ломоносова читается курс по
консьюмеризму. Кроме того, актуально включение элементов
потребительского образования в школьные программы.
На национальном уровне региональные объединения потребителей
объединены в Союз потребителей России и Общество потребителей
автотехники. Международная конфедерация обществ потребителей,
объединяющая соответствующие организации стран - членов СНГ,
находится также в Москве. Тринадцать руководителей региональных
объединений потребителей введены в состав Межведомственного совета
по защите прав потребителей. В помощь общественным объединениям
потребителей ГКАП России разработал примерный Устав общественного
регионального объединения и рекомендации по его созданию.
В целях дальнейшего укрепления сотрудничества с общественными
потребительскими организациями ГКАП России осуществляет регулярное
их информирование о деятельности Комитета по реализации
государственной политики защиты прав потребителей; обеспечение
общественных организаций потребителей законодательными и другими
нормативными актами; оказание консультационной и юридической
помощи; организацию регулярных встреч Комитета с руководителями
краевых, областных, республиканских союзов (обществ потребителей);
совместное проведение конференций, семинаров, празднований
Всемирного дня защиты прав потребителей и т.п.
Вместе с тем, массовое развитие и эффективность работы
общественных организаций потребителей сдерживается рядом проблем,
требующих решения на государственном уровне, в том числе
государственной финансовой поддержки движения консъюмеризма, как
это практикуется в большинстве стран рыночной экономики. В
частности, было бы целесообразно принять законодательное решение
об отчислении обществам потребителей части судебных и
административных штрафов, которые налагаются на хозяйствующие
субъекты по инициативе этих обществ.
2.5. Развитие международного сотрудничества в сфере
защиты прав потребителей
В условиях активного торгового сотрудничества России со
странами - членами Содружества Независимых Государств проблема
защиты прав граждан - потребителей от некачественной продукции,
взаимопоставляемой сопредельными государствами приобретает особую
актуальность.
Тесные экономические связи стран - членов СНГ и других
сопредельных государств со всей актуальностью поставили вопрос о
проведении единой политики по защите прав потребителей и
гармонизации законодательства в этой области.
В настоящее время межправительственные соглашения о
сотрудничестве в области защиты прав потребителей заключены с
Правительствами Украины и Кыргызской Республики (Приложение 13).
Ведется работа по подготовке таких соглашений с правительствами
Республики Беларусь и Республики Казахстан. Во всех этих
государствах имеется национальное законодательство о защите прав
потребителей.
Рабочими программами сотрудничества предусматривается взаимное
оказание помощи в рассмотрении претензий потребителей к
изготовителям по недоброкачественным товарам, решение вопросов
послепродажного обслуживания технически сложных бытовых товаров,
взаимно поставляемых государствами - членами Содружества; обмен
информацией о развитии национального законодательства, практике
организации работы по защите прав потребителей, направлениях
государственной политики в этой области, обмен специалистами,
проведение совместных практических мероприятий.
Однако эффективной реализации соглашений, заключенных с
государствами СНГ, мешает неполная согласованность национальных
законодательств о защите прав потребителей. Это не позволяет
обеспечить равноценную правовую защиту потребителей - граждан
стран - участниц Содружества. Расширение границ сотрудничества в
этой сфере сдерживается также из-за отсутствия в большинстве
государств - членов Содружества законодательства о защите прав
потребителей.
Решение вопроса может быть достигнуто путем гармонизации
национальных законодательств. При этом целесообразно принять меры
по устранению расхождений между национальными законодательствами
на стадии их принятия. Вопрос можно решить, используя в качестве
основы для национальных законопроектов о защите прав потребителей
модельного закона, принятие которого находится в компетенции
Межпарламентской Ассамблеи.
Исходя из интересов реализации Договора о создании
Экономического Союза, необходимости формирования
взаимосогласованной законодательной базы государствами -
участниками этого Союза, ГКАП России, предложил внести на
Межпарламентскую Ассамблею вопрос о принятии модельного Закона "О
защите прав потребителей", проект которого разработан Комитетом на
основе сравнительного анализа законодательства о защите прав
потребителей, принятого в ряде стран - членов СНГ, и норм
международного права.
Установлено сотрудничество Антимонопольного комитета с
Министерством экономики Французской Республики на основе
постоянного Соглашения (Приложение 13). В соответствии с
Соглашением французской Стороной проведены семинары в Москве,
Костроме и Ярославле по практике применения законодательства о
защите прав потребителей во Франции. Французской Стороной
оказывается также консультационная помощь по вопросам формирования
в России законодательства о защите прав потребителей, в проведении
экспертизы законопроектов и пр.
Налажены рабочие контакты с Международной Организацией
Экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), специалисты
которой оказывают помощь в экспертизе ряда документов,
подготовленных Комитетом, в т.ч. проекта Закона "О рекламе",
изменений и дополнений к Закону Российской Федерации "О защите
прав потребителей", практического комментария к Закону Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и др.
Подписано также Соглашение о сотрудничестве с Католическим
университетом г. Лувен-ля-Нев (Бельгия), при котором создана
Международная школа - семинар по изучению законодательства о
защите прав потребителей (Приложение 13).
С учетом растущих объемов торговли потребительскими товарами с
Китайской Народной Республикой начата подготовка Соглашения о
сотрудничестве в области защиты прав потребителей с
соответствующей государственной структурой КНР.
2.6. Практика просвещения и информирования
потребителей
Одним из важных элементов создаваемой государственной системы
защиты потребителей является правовое образование населения,
направленное на формирование грамотного поведения во
взаимоотношениях с изготовителями, продавцами, исполнителями.
В целях пропаганды законодательства о защите прав потребителей
и повышения правовой грамотности потребителей министерствами и
ведомствами, общественными объединениями потребителей ведется
работа по созданию стабильной системы информирования населения
через средства массовой информации и соответствующие целевые
издания (рис. 7 - 10).
В общей сложности работниками ГКАП России в 1993 г. дано около
120 различных публикаций в центральных и московских периодических
изданиях по актуальным проблемам защиты прав потребителей,
переиздан Закон "О защите прав потребителей", комментарий к нему.
Во многих центральных газетах - "Российская газета",
"Аргументы и факты", "Известия", "Торговая газета" систематически
печатаются материалы для потребителей под специальной рубрикой.
Аналогичная работа проводится в регионах. Костромское,
Саратовское, Тверское областные, Ставропольское краевое и
некоторые другие управления ГКАП России решили вопрос о постоянном
выпуске специальных номеров газет по вопросам защиты прав
потребителей. Ряд территориальных управлений образовал
пресс-центры.
Вместе с тем, важно обеспечить не только широту и доходчивость
публикуемых материалов, но и, что самое главное, их достоверность.
Это накладывает на средства массовой информации особую
ответственность. Известны случаи, когда неграмотные публикации в
прессе вводили потребителей в заблуждение в массовом порядке. Так,
в 1993 г. газетой "Мегаполис - экспресс" была опубликована и в
дальнейшем перепечатана в ряде региональных газет (в Читинской,
Сахалинской областях и др.) ложная информация о том, что указания
на импортных продуктах индекса "Е" с соответствующими цифровыми
кодами свидетельствуют о наличии в них определенных вредных
ингредиентов. На самом деле это разрешенные международными
стандартами пищевые добавки.
Ложная информация вызвала панику среди населения, массовый
поток жалоб и запросов. Понадобились неоднократные публикации в
прессе и официальные разъяснения Госкомсанэпиднадзора России,
направленные в территории, чтобы прояснить ситуацию и успокоить
людей.
В целях обеспечения правовой грамотности населения по вопросам
защиты прав потребителей и внедрения в общество поэтапной системы
потребительского образования, основанной на преемственности, по
предложению Комитета принят Указ Президента Российской Федерации
"О некоторых мерах по стабилизации работы Государственного
комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке новых экономических структур" от 26 октября 1993 года
N 1761, предусматривающий, начиная с 1993/94 учебного года,
изучение в профессионально-технических училищах, средних
профессиональных учебных заведениях и вузах основ законодательства
о защите прав потребителей. В соответствии с Указом подготовлена
учебная тематика по законодательству для включения ее в учебные
программы данных учебных заведений. Внедрение ее в практику работы
учебных заведений уже началось на основе дифференцированного
подхода в изучении данных вопросов с учетом базовой общей
подготовки и отраслевого профиля будущих специалистов. Проведены
встречи с директорами более 300 средних профессиональных учебных
заведений в рамках совещаний, организованных Госкомвузом России.
В помощь учебным заведениям к началу 1994/95 учебного года с
помощью экспертов Комитета развернута подготовка издания курса
лекций по основам законодательства о защите прав потребителей в
издательстве "Юридическая литература". Принимаются меры по
обеспечению учебных заведений Комментарием к Закону Российской
Федерации "О защите прав потребителей", методическими материалами
о практике рассмотрения конкретных потребительских дел, а также
другой необходимой для оснащения учебного процесса литературой.
Большую просветительскую и информационную работу осуществляют
общественные объединения потребителей. В Международной
Конфедерации обществ потребителей с сентября 1993 года работает
отдел потребительского образования, который начал
взаимодействовать как с регионами, так и с центральными
ведомствами. Используя банк образовательных программ, которые
предоставляют союзы потребителей разных стран, общества
потребителей готовят материалы для использования как на уровне
вузовского, так и среднего образования. Представляется особенно
важным включение элементов потребительского образования в школьные
программы, так как в перспективе это позволит охватить все
население.
Необходима организация государственных широкодоступных изданий
кодифицированных сборников нормативных актов по вопросам защиты
прав потребителей для государственных органов, хозяйствующих
субъектов и населения.
ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НА КАЧЕСТВО И
БЕЗОПАСНОСТЬ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ)
3.1. Стандартизация и сертификация как механизмы
нормирования и подтверждения безопасности
товаров (работ, услуг)
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав
потребителей" обязательными для соблюдения всеми субъектами
хозяйственной деятельности (вне зависимости от форм собственности)
являются требования государственных стандартов, обеспечивающие
безопасность продукции, работ и услуг для жизни, здоровья и
имущества граждан, окружающей среды, техническую и иную
совместимость. Выполнение других требований стандартов
определяется либо самим производителем продукции, либо совместно с
заказчиком (потребителем).
Осуществление сближения системы стандартизации Российской
Федерации с международными достигается, в частности, за счет:
- присоединения Российской Федерации к кодексу ГАТТ по
стандартам;
- прямого применения международных стандартов;
- применения Европейских стандартов и прогрессивных стандартов
промышленно развитых стран на основе соглашений;
- установления в государственных стандартах обязательных
требований по безопасности продукции, работ, услуг для жизни и
здоровья людей, охраны окружающей среды, совместимости и
взаимозаменяемости, ресурсосбережению.
Несмотря на определенные трудности, связанные с реорганизацией
в экономике и промышленности, в истекшем году создан определенный
задел новых государственных стандартов Российской Федерации
(ГОСТ Р), в первую очередь для решения задач практической
сертификации, а именно:
- обновлен в соответствии с новыми законами Российской
Федерации комплекс основополагающих государственных стандартов
Государственной системы стандартизации Российской Федерации;
- создан механизм разработки межгосударственных стандартов,
что позволяет сохранять и развивать связи между производителями и
поставщиками в рамках Содружества Независимых Государств;
- внедрена в практику разработка стандартов силами технических
комитетов по стандартизации (ТК), в которых участвуют все
заинтересованные стороны.
Вместе с тем, в 1993 г. количество разработанных стандартов
составило лишь 50% от запланированных объемов.
Резко снизилось пополнение отечественного фонда стандартов
нормативными документами зарубежных стран, а следовательно, ценной
научной и технической информацией для потенциальных экспортеров
продукции.
Сократились объемы работ по международной стандартизации.
Из-за недостаточного финансирования специалисты отраслей не смогли
участвовать в целом ряде мероприятий, запланированных по линии
международных организации по стандартизации ИСО и МЭК, что создает
реальную перспективу отстранения России от руководства работами
даже в традиционно возглавляемых ею рабочих органах этих
организаций.
В условиях лимитирования государственной финансовой поддержки
представляется необходимым активизировать привлечение для
разработки проектов стандартов средств министерств, субъектов
хозяйственной деятельности, коммерческих структур, для которых
наличие гармонизированных с международными требованиями
государственных стандартов Российской Федерации является
необходимым условием сертификации продукции с обеспечением ее
конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.
Совершенствование стандартов является основой для обеспечения
эффективного функционирования системы обязательной сертификации.
Сертификация товаров, работ и услуг в законодательно
регулируемой сфере (обязательная сертификация) в Российской
Федерации осуществляется, как и в большинстве стран мира, прежде
всего, в целях предупреждения выпуска и реализации продукции,
опасной для жизни, здоровья, имущества человека и окружающей
среды. Она является условием реализации продукции, эффективным
механизмом регулирования отношений в области качества и
безопасности между участниками производства и реализации продукции
независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности,
видов предпринимательской деятельности.
Для организации практического ведения работ по сертификации на
основе положений Системы сертификации ГОСТ Р разработаны и приняты
к действию специальные системы и правила по 72 видам однородной
продукции и услуг.
Определен перечень товаров, подлежащих обязательному контролю
безопасности, установлен порядок сертификации товаров и признания
зарубежных сертификатов, подготовлена сертификационная и
испытательная база для проведения испытаний товаров и их
сертификации, установлен порядок взаимодействия с таможенными
органами, органами Санэпиднадзора, торгово-промышленными палатами
и органами, на которые возложен контроль за безопасностью товаров,
а также другие мероприятия, направленные на организацию
практической работы по контролю безопасности товаров.
Применительно к требованиям действующего законодательства и
правил сертификации пересматриваются и уточняются государственные
стандарты и санитарные нормы на товары и услуги.
Госстандартом России к настоящему времени аккредитовано более
300 органов по сертификации и свыше 860 испытательных лабораторий
(рис. 11,12, Приложение 14), при потребности только в лабораториях
для испытаний пищевой продукции - более 1500. Кроме этого, на
протяжении 1993 г. всем территориальным управлениям (центрам
стандартизации и метрологии Госстандарта России) были делегированы
права сертификации пищевой продукции и бытовых услуг, что привело
к различного рода нарушениям установленного порядка сертификации.
На сегодня созданы только минимально необходимые условия для
сертификации транспортных средств, детских игрушек и одежды,
мебели, бытовой радио- и электроаппаратуры.
Предпринимаются меры по признанию результатов российской
сертификации в рамках международных систем сертификации.
Требования о наличии сертификата соответствия включены в
Правила торговли потребительскими товарами, реализуются через
условия контрактных сделок по производству и поставкам продукции.
Сертификация частично становится преградой реализации товаров,
опасных для человека и окружающей среды. За 1993 г. пятая часть
электротехнических изделий, представленных на сертификацию, была
отправлена на доработку. Были забракованы и запрещены к продаже на
российском рынке 1,5 тысячи партий импортных продуктов питания.
По данным Госстандарта России, за период с конца 1992 г. по
настоящее время выдано свыше 225 тысяч сертификатов на
отечественную продукцию, в том числе около 180 тысяч - на пищевую
продукцию, и более 108 тысяч - на импортируемую в Россию
продукцию, из них около 100 тысяч - на пищевую (Приложение 14).
Одновременно за рубежом признано 260 российских сертификатов
на автомобили и мотоциклы, 900 - на запасные части и
принадлежности к автомототехнике. За счет сертификации расширен с
повышением цен на 8 - 12% экспорт фанеры и древесно-стружечных
плит. Более 2600 товаров не получили сертификат из-за
несоответствия требованиям безопасности, включая 2000 на пищевую
продукцию из-за превышения уровня содержания вредных веществ.
Для обеспечения координации работ по обязательной сертификации
при Госстандарте России создан Межведомственный совет по
аккредитации и сертификации с участием заинтересованных
министерств и ведомств, общественных организаций, промышленных и
предпринимательских структур.
В целях создания условий для деятельности предпринимателей на
едином товарном рынке России и учитывая международный опыт по
устранению нетарифных барьеров в торговле Госстандарт России
совместно с другими государственными органами управления проводит
работу по расширению участия России в международных системах
сертификации и соглашениях о взаимном признании результатов
испытаний и сертификатов.
Вместе с тем, масштабы развития и эффективность сертификации
еще не отвечают современным потребностям экономики и защиты
потребителей. Децентрализация импорта в 1993 г., значительное
возрастание количества хозяйствующих субъектов, в первую очередь
за счет малых и средних предприятий, привели к резкому увеличению
нагрузки на систему органов государственной власти, осуществляющих
контроль за безопасностью товаров, работ и услуг.
В результате почти половина потенциально опасной продукции, а
также изделий, от которых зависит надежность жизнеобеспечения
населения и народного хозяйства, на сегодня еще не охвачена
сертификацией. В первую очередь сюда следует отнести авиационную,
железнодорожную технику, системы энерго- и теплоснабжения.
Кроме того, обязательной сертификацией не охвачена почти треть
товаров и услуг народного потребления соответствующей
номенклатуры: табачные и парфюмерно-косметические изделия,
транспортные и жилищно-коммунальные услуги, химическая чистка и
др.
Значительная часть органов по сертификации и аккредитованных
испытательных лабораторий создана в городах Москве,
Санкт-Петербурге, в центральных районах Европейской части
Российской Федерации. По ряду испытаний для целей сертификации
занимают монопольное положение на региональных рынках
сертификационных услуг Иркутский, Сахалинский, Алтайский,
Брянский, Волго-Вятский, Кабардино-Балкарский центры
стандартизации и метрологии Госстандарта России.
Особо остро стоит вопрос с охватом сертификацией и контролем
качества пищевых продуктов. Отсутствуют аккредитованные пищевые
лаборатории в республиках Саха (Якутия), Карелия, Чукотском
автономном округе, Псковской области, Магадане и Воркуте,
Архангельске и др. В Красноярском и Хабаровском краях имеющиеся
лабораторные мощности позволяют проводить контроль продуктов по
полному перечню показателей безопасности только на 10%.
Не решены до конца организационные и технические вопросы
маркировки продукции знаком соответствия, регулирования стоимости
услуг по сертификации продукции и аккредитации органов и
лабораторий. Требует корректировки порядок наложения штрафов за
неисполнение предписаний по устранению нарушений государственных
стандартов и правил сертификации, бесспорного взыскания их со
счетов юридических лиц.
Органами государственного контроля не принято должных
скоординированных мер в части информирования потребителей о
результатах сертификации продукции. Предприятия торговли и
предприниматели нередко принимают и продают продукцию без
сертификатов соответствия. Только по г. Москве в 1993 г. было
выявлено более 200 случаев реализации пищевых продуктов без
сертификатов соответствия.
Принятие Закона Российской Федерации "О сертификации продукции
и услуг" создало противоречие юридических норм, определяющих
статус и полномочия органов государственной исполнительной власти,
осуществляющих контроль за безопасностью товаров, работ и услуг.
Так, важнейшая норма этого Закона, дающая право этим органам
проводить обязательную сертификацию на платной основе одновременно
с осуществлением функций государственного управления, в том числе
контрольно-надзорных, противоречит ст. 9 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках", что приводит и к нарушению ст. ст. 7, 8 того же
Закона.
Кроме того, необходимо уточнить соотношение функций
государственного контроля и надзора за обеспечением безопасности
товаров, работ, услуг и сертификационной деятельности,
осуществляющимися одними и теми же исполнительными органами
государственной власти, на базе гармонизации законодательства о
сертификации и ранее действовавшего законодательства,
регламентирующего вопросы государственного контроля и надзора.
Необходимо также проанализировать практику подтверждения
безопасности на основе заявления - декларации изготовителя с целью
определения ее применимости в рамках обязательной сертификации и
упорядочения правовых основ ее использования.
3.2. Создание системы независимой
потребительской экспертизы
По мере становления полноценного потребительского рынка,
развития добросовестной конкуренции вмешательство органов
государственной исполнительской власти в деятельность
хозяйствующих субъектов с целью контроля за безопасностью товаров,
работ и услуг, соблюдением прав потребителей должно постепенно
сокращаться при одновременном усилении рыночного саморегулирования
этих процессов, а также на основе становления и развития системы
независимой потребительской экспертизы (НПЭ).
Система НПЭ имеет целями:
- осуществление добровольной сертификации товаров, работ и
услуг;
- организацию независимой сравнительной экспертизы
(тестирования) продукции различных изготовителей;
- проведение товароведных экспертиз по обращениям
потребителей, общественных организаций, предприятий и др. при
рассмотрении соответствующих жалоб на качество продукции;
- участие в работе по созданию и совершенствованию стандартов
и другой нормативно-технической документации;
- участие в разработке федеральных и региональных программ
защиты прав потребителей, повышения конкурентоспособности,
обеспечения безопасности и качества продукции;
- формирование и распространение достоверной, объективной и
полной информации о состоянии продукции, поступающей на товарный
рынок.
НПЭ осуществляет свои функции на принципах
организационно-правовой самостоятельности и является
негосударственной системой.
Опыт зарубежных стран, в частности, ФРГ, Японии, США и др.
показывает, что вопросы повышения конкурентоспособности продукции
осуществляются в значительной степени на основе добровольной
сертификации, центральное место в проведении которой занимает НПЭ.
Получение соответствующего сертификата обеспечивает
конкурентоспособность предприятия при безусловном признании
потребителем авторитета сертифицирующей стороны.
В настоящее время в Российской Федерации активно формируется
сеть независимых лабораторий и центров, готовых проводить
исследования по показателям качества и безопасности. Многие из
них, особенно лаборатории оборонной промышленности и отраслевых
НИИ, могут быть задействованы для этих работ.
Особая роль в становлении независимой потребительской
экспертизы принадлежит общественным объединениям потребителей,
фондам защиты потребителей, промышленным союзам. Многие из них уже
приступили к формированию соответствующей испытательной базы.
Однако, несмотря на наличие в ряде городов центров независимой
потребительской экспертизы, их роль в оценке качества и
безопасности продукции пока незначительна.
Сеть независимых лабораторий и центров призвана способствовать
получению объективной информации о конкурентоспособности
отечественной продукции, которая, в частности, позволяла бы
принимать решения по государственной поддержке добросовестных
производителей с позиции гарантированной высокоэффективной отдачи
от предприятий, получающих такую поддержку.
В настоящее время правовое обеспечение функционирования такой
системы отсутствует. Планом законопроектных работ, утвержденным
распоряжением Правительства Российской Федерации N 1237р от
12 июля 1993 года проект закона "О независимой потребительской
экспертизе" должен быть разработан ГКАП России в 1994 году.
В организационно-правовом отношении НПЭ должна обеспечить
объективность оценок результатов проверок невзирая на источник
поступления заказа на экспертизу.
3.3. Проблемы обеспечения послепродажного обслуживания
товаров длительного пользования
Одной из самых острых проблем обеспечения защиты прав
потребителей в период реформы стало послепродажное обслуживание и
ремонт товаров. Система гарантийного и послегарантийного ремонта
товаров была существенно дестабилизирована. Сеть предприятий,
осуществляющих такой ремонт, за последние два года сократилась
почти на 40%, а в сельской местности - более чем в 4 раза.
Создавшееся положение обусловлено не только внешними
макроэкономическими факторами, но и организационными и
структурными преобразованиями, проведенными в сфере услуг за
последние два года. Это ликвидация региональных специализированных
объединений сервиса, через которые обеспечивалась связь ремонтных
предприятий с заводами, материально-техническое снабжение,
организация кадровой работы и т.д. С переходом на рыночные
отношения и коммерциализацией предприятий службы сервиса они,
кроме того, лишились государственного финансирования,
выделявшегося ранее на капитальное строительство, техническое
оснащение и другие цели. В сельской местности система бытового
обслуживания получала ранее значительные дотации от колхозов и
совхозов, что в настоящее время не практикуется.
По вопросу дестабилизации системы гарантийного обслуживания
Антимонопольным комитетом совместно с АО "Росбытсоюз" и
Минэкономики представлены предложения в Правительство Российской
Федерации по поддержке ремонтных предприятий, которые легли в
основу постановления Правительства Российской Федерации от
02.08.93 N 746 "О мерах по стабилизации деятельности предприятий
бытового обслуживания населения". В Постановлении предусмотрен
комплекс мер на федеральном и региональном уровне по поддержке
системы бытового обслуживания. В ряде регионов администрациями
приняты решения о выделении ассигнований ремонтным предприятиям,
восстановлении региональных сервисных структур (Нижегородская,
Мурманская, Новосибирская области и другие).
Вместе с тем, дальнейшая работа показала, что предусмотренные
меры не обеспечивают исчерпывающего решения данного вопроса.
Необходимо дополнительно:
- модифицировать правовую базу, регулирующую взаимоотношения
изготовителей, предприятий сервиса, продавцов и потребителей, в
том числе правила по гарантийному обслуживанию бытовой техники и
радиоэлектронной аппаратуры, в новых экономических условиях;
- определить нормативным порядком обязательные условия
договора между заводами - изготовителями и предприятиями службы
сервиса, между заводами и продавцами, которые должны определять их
хозяйственные взаимоотношения и ответственность в части
осуществления послепродажного обслуживания и замены
технически сложных товаров;
- обеспечить на региональном уровне финансовую поддержку, а
также льготный режим налогообложения и платежей по
эксплуатационным расходам для предприятий по ремонту товаров
длительного пользования и другим видам бытовых услуг;
- урегулировать со странами Балтии вопросы беспошлинного
провоза запчастей, деталей, узлов и агрегатов, поступающих для
проведения гарантийного ремонта.
Учитывая, что сфера бытового обслуживания является важным
элементом системы социальной инфраструктуры общества,
целесообразно разработать программу развития и поддержки сферы
бытового обслуживания в условиях рыночной экономики силами ГКАП,
Минэкономики России с участием АО "Росбытсоюз".
3.4. Лицензионная деятельность и ее роль в защите
прав потребителей
В ходе осуществления рыночной реформы определилась
необходимость введения государственного регулирования
предпринимательской деятельности в интересах потребителей,
государства и общества в форме лицензирования. Основы его введения
предусмотрены Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской
деятельности". Вместе с тем, эта норма в дальнейшем не получила
развития, механизм ее реализации не был создан.
Анализ складывающейся практики лицензирования отдельных видов
деятельности, проведенный ГКАП России с участием территориальных
управлений, свидетельствует о наличии в ней серьезных недостатков.
Ряд принимаемых по инициативе министерств и ведомств
правительственных постановлений, актов региональных администраций
о введении лицензирования отдельных видов деятельности зачастую не
предусматривают важнейшие правовые нормы, необходимые для
регулирования процесса лицензирования, что позволяет трактовать
эти постановления с позиции ведомственных (местных) интересов. Это
касается прежде всего конкретного перечня лицензионных требований,
условий прекращения действия лицензии, либо ее досрочного изъятия,
размера и порядка взимания лицензионного сбора, использования
поступающих средств, ответственности органов, выдающих лицензии и
др.
Несмотря на то, что действующим законодательством полномочия
лицензирования не предоставлены администрациям регионов, ими
развита активная деятельность в этом направлении. Многими из них
приняты постановления, устанавливающие в регионе свой порядок
лицензирования, предусматривающие незаконное расширение применения
лицензирования по ряду отраслей деятельности. В результате, в
нарушение статьи 71 Конституции Российской Федерации, для одних и
тех же видов деятельности в различных регионах применяются
различные нормы регулирования процесса лицензирования. Это
относится в первую очередь к сфере торговли, где до сих пор не
разработан единый порядок лицензирования товаров, облагаемых
акцизами, как это предусматривалось Указом Президента Российской
Федерации N 1311 от 29.10.92 "О мерах по защите прав покупателей и
предотвращении спекуляции".
Имеют место факты чрезмерного усложнения лицензионных условий,
выдвижения неправомерных требований со стороны лицензионных
органов о представлении им документов о деятельности предприятия,
установления больших лицензионных сборов, уплата которых делается
обременительной для вступающих на рынок новых предпринимательских
структур, особенно малых и средних предприятий. К ним относятся
прежде всего предприятия, занимающиеся предоставлением услуг, в
том числе бытовых, а также производством потребительских товаров.
В результате такое расширение сферы применения лицензирования
создает правовой хаос, тормозит развитие конкуренции на
потребительском рынке, приводит к повышению цен и тарифов,
осложняет деятельность по защите прав потребителей.
Учитывая, что правовая и организационная неупорядоченность
лицензионной деятельности превращают ее в фактор торможения
процесса развития предпринимательства, рабочей группой в составе
Минэкономики, ГКАП России и др. подготовлен проект Постановления
Правительства Российской Федерации "О лицензировании отдельных
видов деятельности", который в настоящее время согласовывается в
федеральных и региональных органах исполнительной власти.
Администрациям регионов в декабре 1993 г. направлена
правительственная телеграмма об ограничении практики
лицензирования до принятия указанного Постановления.
Для того, чтобы лицензионная деятельность стала действенной
мерой по недопущению проникновения на рынок недобросовестных
предпринимателей, защиты прав потребителей, нужна организация на
местах практической работы не только по выдаче лицензий, но и по
последующему контролю за соблюдением лицензионных условий с
установлением конкретной ответственности лицензирующих органов и
лицензиатов за свою деятельность.
ГЛАВА IV. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
4.1. Создание Межведомственной информационной системы по
вопросам защиты прав потребителей
Государственный контроль за соблюдением законодательства о
защите прав потребителей требует создания соответствующей
информационной, в том числе статистической, базы.
Наличие полной и достоверной информации необходимо для анализа
положения дел в сфере защиты прав потребителей, принятия
соответствующих оперативных и профилактических мер, подготовки
федеральных и региональных программ по защите прав потребителей.
В настоящее время информационное взаимодействие между
министерствами и ведомствами, органами по защите прав потребителей
при местных администрациях осуществляется спорадически.
Становлению единой информационной системы препятствуют техническая
неоснащенность, неупорядоченность и несопряженность статистической
методологии сбора и обработки информации по этим вопросам.
Ситуация усугубляется с удаленностью территорий, низким качеством
связи.
Обеспечение оперативного учета и немедленного реагирования на
поступающие от потребителей жалобы и заявления, информацию о
недоброкачественных товарах, является на сегодня одной из наиболее
актуальных задач.
Решить эти проблемы призвана межведомственная информационная
система по вопросам защиты прав потребителей (МИС). Цель ее -
обеспечение государственных органов управления, других
заинтересованных организаций и населения оперативной и
качественной информацией, направленной на реализацию
законодательства о защите прав потребителей.
Информационная система должна обеспечить решение следующих
задач в сфере защиты прав потребителей:
1. Анализ и прогнозирование ситуации в сфере защиты прав
потребителей.
2. Подготовка государственных докладов Правительству
Российской Федерации о реализации государственной политики защиты
прав потребителей.
3. Разработка предложений Правительству Российской Федерации
по совершенствованию законодательства о защите прав потребителей.
4. Обмен информацией с заинтересованными организациями, в том
числе зарубежными; широкое информирование населения и
общественности.
5. Разработка рекомендаций, методических материалов для
территориальных органов, органов по защите прав потребителей при
местных администрациях, общественных организаций по защите прав
потребителей.
6. Оперативное оповещение всех заинтересованных организаций,
граждан о случаях нарушения прав потребителей, фактах поступления
в продажу опасных для жизни и здоровья товаров.
В настоящее время на основе соглашения между министерствами и
ведомствами по обеспечению защиты прав потребителей имеется
возможность комплексного решения задач по построению системы,
разработаны и согласованы перечни показателей статистической
отчетности, которые должны представляться в ГКАП России для
формирования информационных банков данных по соблюдению Закона
"О защите прав потребителей".
Предстоит изменить и саму методологию анализа статистических
данных, перейти от сугубо описательной практики фиксируемых
нарушений к выявлению причин их возникновения.
Исходя из межведомственного характера контроля за реализацией
законодательства по защите прав потребителей, информационная
система должна быть спланирована как двухуровневая, с выделением
центрального аппарата ГКАП России в качестве головного органа на
федеральном уровне и территориальных управлений в качестве
головных органов на региональном уровне.
СТРУКТУРНАЯ СХЕМА
МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
ПО ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (МИС)
-------------------¬ ----------------¬
¦ ¦ ------+ Международные ¦
¦ Центральный ¦ ¦ ¦ организации ¦
¦ аппарат +------------+ L----------------
¦ ГКАП России ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ---------------¬
¦ ¦ ¦ ¦ Единая ¦
L------T---T-------- +------+ федеральная ¦
----------- L-----¬ ¦ ¦информационная¦
¦ ¦ ¦ ¦ система ¦
¦ --------+------¬ ¦ L---------------
¦ ¦ ¦ ¦ ---------------¬
¦ ¦ Министерства,¦ ¦ ¦ Общественные ¦
¦ ¦ ведомства ¦ ¦ ¦ организации ¦
¦ ¦ ¦ +------+по защите прав¦
¦ L--------T------ ¦ ¦ потребителей ¦
¦ ¦ ¦ L---------------
¦ ¦ ¦
------+---------¬ ---------+----------¬ ¦ ---------------¬
¦Территориальные¦ ¦Территориальные ¦ ¦ ¦Органы по ¦
¦управления ¦ ¦органы министерств,¦ ¦ ¦защите прав ¦
¦ГКАП России ¦ ¦ведомств ¦ L------+потребителей ¦
L---------------- L-------------------- ¦при местных ¦
¦администрациях¦
L---------------
Система изначально должна отвечать требованиям, позволяющим в
дальнейшем без значительных преобразований в структуре перейти
на полностью автоматизированный режим работы и быть встроенной в
единую федеральную информационную систему, оперативно
взаимодействовать с большим количеством пользователей;
обеспечивать структурную гибкость, доступность для пользователей
(учитывая их территориальную удаленность); программную и
аппаратную совместимость всех блоков системы.
Она должна строиться по принципу открытых систем, отвечать
требованиям международных стандартов. Для всех узлов системы
необходимо разработать унифицированную комплексную технологию
обработки информации, включающую ввод и предварительную обработку
данных (формальный и логический контроль), их хранение,
восстановление, дублирование и оперативное предоставление
информации пользователям.
Информатизация работы должна рассматриваться как важнейшее
средство повышения эффективности работы по защите прав
потребителей.
МИС должна стать составным блоком Федеральной программы
"Информатизация России".
Решение задачи информатизации невозможно без развития
соответствующей компьютерно-коммуникационной инфраструктуры,
включая организацию приема и передачи данных. Параллельно с
решением указанных задач необходимо форсировать создание
информационных банков данных, в том числе региональных.
В настоящее время даже при ограниченных возможностях
Антимонопольный комитет уже создал банки данных об органах по
защите прав потребителей при местных администрациях, общественных
объединениях потребителей, координационных советах по делам
потребителей, реализации законодательства о защите прав
потребителей.
Создание МИС будет происходить поэтапно (по пусковым
комплексам):
1 этап - формирование головного блока системы в ГКАП России,
организация взаимодействия с регионами в лице территориальных
управлений. На этом же этапе проводится наращивание информационной
базы системы и разработка прикладных задач;
2 этап - отладка и расширение области действия системы с
включением интегральных баз данных по регионам. Организация
взаимодействия с информационными центрами министерств и ведомств;
3 этап - подключение к другим информационным системам и
телекоммуникационным сетям, создание предпосылок
межгосударственного обмена информацией.
Второй и третий этапы формирования МИС предполагают
использование совместимых программных и аппаратных средств, а
также доступ всех участников МИС к используемым
телекоммуникационным сетям.
Финансирование работ может осуществляться за счет таких
источников, как бюджетные средства, средства министерств и
ведомств, помощь российских, зарубежных и международных
организаций.
Необходимо также создание специального учета рассмотренных
судами дел по защите прав потребителей.
Единый государственный учет и отчетность по направлениям
законодательства о защите прав потребителей, разработка условий
использования информации контролирующими и правоохранительными
субъектами и порядка направления сведений в органы внутренних дел
и прокуратуры должны способствовать эффективному решению вопросов
защиты прав потребителей.
4.2. Совершенствование законодательной базы защиты
прав потребителей
4.2.1. Подготовка изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" на основе практики его
применения
Применение Закона "О защите прав потребителей" показало, что
данный нормативный акт содержит положения, позволяющие достаточно
эффективно формировать государственную политику защиты прав
потребителей, обеспечивать интересы потребителей и организовывать
взаимодействие государственных органов и общественных объединений
по защите прав потребителей. Вместе с тем, учитывая, что Закон
создавался в 1991 г., ряд его положений потребовал уточнения.
Практика применения Закона выявила основные направления его
совершенствования:
1) уточнение ряда определений и общих положений Закона;
2) урегулирование отношений потребителей и предпринимателей,
связанных с инфляционными процессами;
3) расширение полномочий органов по защите прав потребителей
при местных администрациях;
4) конкретизация компетенции и полномочий органов
государственного управления, осуществляющих контроль за
соблюдением законодательства о защите прав потребителей, в целях
увеличения эффективности и согласованности этой деятельности.
Такой выбор был сделан на основе анализа более 25 тысяч дел по
заявлениям и жалобам потребителей, рассмотренных ГКАП России и его
территориальными управлениями за 1992 - 1993 гг., а также
обширного опыта работы органов по защите прав потребителей при
местных администрациях, судебных органов, общественных организаций
потребителей. Разработка изменений и дополнений предусмотрена
Планом действий Совета Министров - Правительства Российской
Федерации на 1993 - 1994 гг. по реализации первого этапа Программы
"Развития реформ и стабилизации Российской экономики". В целом
законопроект получил одобрительные оценки и направлен в
Правительство Российской Федерации для представления в
Государственную Думу.
Принятие предлагаемых изменений и дополнений позволит укрепить
правовые основы реализации государственной политики в сфере защиты
прав потребителей.
4.2.2. Совершенствование норм гражданского, административного,
уголовного законодательства
Законодательство о защите прав потребителей представляет собой
комплексную отрасль права, включающую нормы нескольких отраслей.
Основу составляют гражданско-правовые нормы, и это естественно,
поскольку отношения потребителя и предпринимателя являются
отношениями двух равных субъектов, не находящихся в отношениях
власти и подчинения, а, следовательно, регулируются гражданским
правом. Специфика этих отношений, потребовавшая выделения норм в
области прав потребителей в отдельную комплексную отрасль,
заключается в необходимости обеспечить усиленную защиту
потребителей. Однако часть отношений потребителей и
предпринимателей регулируется не специальными, а общими нормами
гражданского законодательства. В настоящее время нормы
Гражданского Кодекса, например, устанавливают сокращенные сроки
давности по искам о недостатках проданных вещей, что, в случае
применения этих норм судом, не способствует соблюдению интересов
потребителей. В связи с этим представляется целесообразным
исключить из гражданского законодательства норму о сокращенном
сроке давности по искам о недостатках проданных вещей.
В своей практике ГКАП России неоднократно сталкивался с
ситуациями оказания гражданам различных услуг в финансовой сфере,
банковских, страховых, трастовых и некоторых иных услуг. Эта
деятельность регулируется специальным законодательством, но в
процессе оказания такого рода услуг между гражданином и
предпринимателем складываются отношения, формально подпадающие под
действие Закона "О защите прав потребителей". В то же время
специфика этих отношений, характер договора не позволяют
однозначно применить к ним указанный Закон. В связи с этим
необходима разработка законодательного акта по защите прав
потребителей таких специфических услуг, как финансовые,
банковские, страховые и т.п. Такой законодательный акт не будет
противоречить действующему специальному законодательству,
регулирующему указанные виды деятельности, поскольку предмет
регулирования у этих нормативных актов будет разным. Содержание
деятельности должно регулироваться специальным законодательством,
а организационная сторона отношений - законодательством о защите
прав потребителей.
Являясь комплексной отраслью права, законодательство о защите
прав потребителей включает в себя административно-правовые нормы,
в основном касающиеся ответственности. Применительно к
административной ответственности следует иметь в виду, что
определяющие ее нормы нуждаются в конкретизации с точки зрения
состава административного правонарушения. В настоящее время Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях включает статьи, которые
в ряде случаев неадекватны реальному положению вещей, поскольку не
охватывают всех существующих ситуаций, что позволяет избегать
ответственности за нарушения в области торговли и обслуживания.
Аналогичное замечание следует сделать и относительно норм
уголовного законодательства. ГКАП России считает целесообразным
рассмотреть вопрос о внесении изменений или дополнений в
административное и уголовное законодательство, касающихся
ответственности за нарушения прав потребителей.
Многие проблемы применения законодательства возникают из-за
отсутствия в КоАП РСФСР, УК РСФСР скорректированного на новые
экономические условия определения должностного лица органа
государственной власти и хозяйствующего субъекта.
4.2.3. Перспективы развития законодательства о защите прав
потребителей
Работа по совершенствованию законодательства о защите прав
потребителей должна вестись в следующих направлениях.
1. Необходимо заполнить пробелы в действующем
законодательстве, приняв такие законы, как "О независимой
потребительской экспертизе", "О рекламе", "О праве на получение
льгот и преимуществ в сфере торгового, бытового и иных видов
обслуживания" и др. В настоящее время ведется разработка этих
проектов.
Потребитель на рынке сертификационных услуг должен находиться
в равном положении по отношению к продавцам, изготовителям и
экспертам. Закон о независимой потребительской экспертизе призван
регулировать отношения, возникающие между потребителями,
изготовителями, продавцами и независимыми экспертами по вопросам
проверки, объективной оценки и информирования заинтересованной
стороны о реальном состоянии подвергшейся экспертизе продукции.
В соответствии с этим положением должна строиться и структура
Закона: преамбула, содержащая основные понятия, употребляемые в
разрабатываемом Законе; условия соблюдения статуса независимой
стороны при проведении экспертизы; функции независимой экспертизы
(порядок финансирования независимой экспертизы).
К числу основных (общих) положений могут быть отнесены статьи,
определяющие порядок функционирования, установление требований к
НПЭ как независимой от заинтересованных в результатах проверки
сторон, информирования о результатах экспертизы. В Законе должны
быть определены нормы, регулирующие статус независимой экспертизы,
включая: положение об ответственности за объективность и
достоверность заключений по проверкам; правовые последствия за
искажение результатов оценок; конкретные меры ответственности за
невыполнение требований к порядку проверок; информирование
населения и заинтересованных сторон.
Кроме того, в Законе необходимо отразить право заказчиков на
достоверные сведения по результатам экспертиз, сроках выполнения
проверок, гарантии государственной защиты вследствие недостоверных
сведений, принимаемые меры по рассматриваемым жалобам, включая
жалобы на нарушение правил аккредитации органов и лабораторий.
Предлагаемые положения и нормы законопроекта упорядочили бы
взаимоотношения на рынке услуг по добровольной сертификации,
позволили бы персонифицировать функции по государственному
регулированию этого рынка, усилить ответственность за результаты
анализа подвергаемой проверке продукции. Данный законопроект можно
и нужно разрабатывать в сочетании с совершенствованием
законодательства о стандартизации и сертификации.
2. В развитии нуждается законодательство, обеспечивающее
защиту потребителей от некачественных продуктов питания, особенно
импортного производства, которые в настоящее время наводнили
Россию.
В разрабатываемом под эгидой Госкомсанэпиднадзора России
законопроекте "О качестве и безопасности пищевых продуктов" должны
содержаться нормы и положения по регулированию отношений на всех
этапах производства, транспортировки, хранения и реализации
пищевых продуктов между изготовителями, получателями, продавцами и
потребителями.
Анализ международного опыта и опыта ведущих экономически
развитых стран свидетельствует, что создание специального
законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов
является основополагающим в механизме реализации прав граждан на
получение безопасных для жизни и здоровья и полноценных пищевых
продуктов, а также получение достоверной информации о составе,
пищевой ценности и потребительских свойствах продуктов питания.
Настоящий Закон должен обеспечить действенность системы
обеспечения качества пищевых продуктов, куда входят нормы,
регулирующие производство и реализацию новых пищевых продуктов;
обеспечение качества пищевых продуктов; этикетирование и
маркировку пищевых продуктов; качество импортируемых пищевых
продуктов; требования к пищевому сырью; контроль качества и
безопасности пищевых продуктов.
3. Одним из перспективных направлений работы по защите прав
потребителей должна стать гармонизация соответствующего
законодательства стран СНГ и других стран.
Правовые системы, законодательство всех государств не должны
развиваться изолированно друг от друга. Реалии таковы, что в мире
формируется новая нормативная макросистема, включающая в себя все
уровни и методы нормативно-правового регулирования. Если на уровне
двух государств можно идти по пути заключения двусторонних
соглашений, то во взаимоотношении между несколькими государствами
нужно идти по пути сближения национальных законодательств и
унификации права через модельное законодательство.
4. Ряд вопросов, обеспечивающих защиту прав потребителей в
торговле, должен быть урегулирован в рамках проекта
кодекса Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оценивая результаты работы за 1992 - 1993 гг., можно
констатировать, что в основном завершен начальный этап
формирования государственной системы защиты прав потребителей.
Набрало силу общественное движение по защите прав потребителей.
Укрепляются международные контакты в этой сфере.
Практическая реализация экономических реформ, насыщение
потребительского рынка, становление конкуренции заложили
материальные основы для реализации государственной политики в
данной области. В стране развернута конкретная работа по защите
прав потребителей. Сотни тысяч граждан смогли обеспечить свои
права, обращаясь за защитой в органы государственной
исполнительной власти, органы по защите прав потребителей при
местных администрациях, в общественные объединения потребителей, к
судебной власти.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в
целом показал свою работоспособность. Принят и введен в действие
пакет необходимых подзаконных нормативных актов - правил
торгового, бытового и иных видов обслуживания.
Вместе с тем, практика применения законодательства о защите
прав потребителей показывает, что в сложившихся
социально-экономических условиях имеются реальные предпосылки для
дальнейшего развития и совершенствования мер по защите законных
интересов потребителей.
В качестве приоритетных направлений в этой работе следует
выделить:
1. В части разработки законодательных мер по обеспечению
защиты прав потребителей:
- просить Правительство Российской Федерации ускорить
рассмотрение федеральных проектов:
Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и иные нормативные акты"
(Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Закон РСФСР
"О государственной пошлине");
Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках";
Торгового кодекса Российской Федерации;
Постановления Правительства Российской Федерации
"О лицензировании отдельных видов деятельности";
- ГКАП России совместно с заинтересованными министерствами и
ведомствами ускорить доработку и представление в Правительство
Российской Федерации проекты федеральных законов "О рекламе",
"О льготах и преимуществах в сфере торгового, бытового и иных
видов обслуживания", "О независимой потребительской экспертизе";
- Госстандарту России совместно с заинтересованными
министерствами и ведомствами ускорить представление в
Правительство Российской Федерации законопроектов, регулирующих
вопросы обеспечения безопасности товаров, порядка сертификации
продукции и услуг в Российской Федерации, в том числе
поименованных в плане подготовки законопроектов по вопросам защиты
прав потребителей, утвержденных распоряжением Правительства
Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 1237-р;
- Госкомсанэпиднадзору России совместно с заинтересованными
министерствами и ведомствами ускорить разработку и представление в
Правительство Российской Федерации проектов федеральных законов
"О безопасности пищевых продуктов", "О безопасности товаров для
детей";
- министерствам и ведомствам, поименованным в распоряжении
Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 188-р,
обеспечить представление в Правительство проектов правил
обслуживания населения в соответствии с установленными сроками.
2. Придавая особое значение правоприменительной практике и
учитывая роль гражданских судов в реализации Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей", считать целесообразным
просить Верховный Суд Российской Федерации:
- осуществить в 1994 - 1995 гг. формирование банков данных и
статистической отчетности на федеральном и региональном уровнях по
соответствующей судебной практике;
- ввести регулярный обмен информацией между органами судебной
власти и ГКАП России и его территориальными управлениями по
рассмотрению дел в судах;
- провести в августе 1994 г. Пленум Верховного Суда Российской
Федерации по практике применения законодательства о защите прав
потребителей; рассмотреть вопрос о проведении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации по практике применения Закона Российской
Федерации "О внесении изменений и дополнений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности
за незаконную торговлю".
3. Необходимо продолжить практику открытых парламентских
слушаний по вопросам реализации государственной политики защиты
прав потребителей и общественной деятельности в этой сфере с
участием представителей заинтересованных министерств и ведомств,
общественных объединений потребителей, органов по защите прав
потребителей при местных администрациях.
4. С целью проведения согласованной политики государств -
членов СНГ и других сопредельных государств в области защиты прав
потребителей продолжить работу по заключению соответствующих
межправительственных соглашений.
Представить в установленном порядке на Межпарламентскую
ассамблею разработанный ГКАП России проект модельного Закона о
защите прав потребителей, что позволит гармонизировать
соответствующие национальные законодательства и ускорить их
принятие там, где они в настоящее время отсутствуют.
5. В целях эффективной реализации требований законодательства
о защите прав потребителей, координации государственной политики
ГКАП России подготовить в Правительство Российской Федерации:
- предложения по совершенствованию практики формирования и
работы органов по защите прав потребителей при местных
администрациях:
- совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами -
предложения о мерах по обеспечению послепродажного ремонта сложной
бытовой техники и радиоэлектронной аппаратуры.
6. Формирование и реализация государственной конкурентной и
потребительской политики требует адекватного научного и
информационного обеспечения. С этой целью:
- просить Правительство Российской Федерации решить вопрос о
передаче в течение II полугодия 1994 г. в ведение ГКАП России
научно-исследовательского института из числа существующих;
- ГКАП России совместно с заинтересованными министерствами и
ведомствами продолжить в 1994 г. работу по формированию
межведомственной информационной системы по вопросам защиты прав
потребителей. Важнейшим ее блоком должна стать подсистема
оперативного оповещения о фактах производства, поступления на
территорию Российской Федерации недоброкачественной продукции с
целью экстренного ее изъятия из оборота.
7. В целях усиления правовой грамотности населения, расширения
информированности граждан, общественности, хозяйствующих
субъектов, для единообразного понимания и применения
законодательства:
- просить Правительство Российской Федерации принять решение
об организации государственного широкодоступного издания
кодифицированных сборников нормативных актов по вопросам защиты
прав потребителей;
- ГКАП, Госкомвузу, Минобразованию России обеспечить в 1994 г.
завершение разработки учебных программ по законодательству о
защите прав потребителей и практике его применения и внедрение их
в учебный процесс;
- ГКАП России продолжить работу по методическому обеспечению
системы государственной защиты прав потребителей, в том числе
завершить комплекс работ по подготовке и распространению
официальных разъяснений о применении Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей" и практического комментария к этому
Закону;
- ГКАП России, министерствам и ведомствам, контролирующим
безопасность и качество товаров, работ и услуг, продолжить
соответствующую просветительскую и информационную работу через
средства массовой информации и специальные издания.
8. Для предотвращения нарушений российского законодательства о
защите прав потребителей считать приоритетным в работе министерств
и ведомств, осуществляющих контроль за соблюдением
законодательства о защите прав потребителей, органов по защите
прав потребителей при местных администрациях проведение комплекса
профилактических мероприятий.
Продолжить формирование и развитие региональных систем защиты
прав потребителей на основе соответствующих программ.
9. Актуальным является вопрос о поддержке на местах
общественных объединений потребителей, фондов защиты потребителей,
учитывая значимость этого общественного движения. В частности,
необходима государственная поддержка усилий общественности по
развитию системы независимой потребительской экспертизы, в том
числе на основе деятельности региональных и Национального фондов
защиты потребителей.
Целесообразно рекомендовать исполнительным органам
государственной власти субъектов Российской Федерации, органам
местного самоуправления оказывать всемерную поддержку общественным
организациям потребителей, в том числе путем:
- ассигнований из местных бюджетов на программные мероприятия
за счет отчислений части судебных и административных штрафов,
налагаемых на недобросовестных хозяйствующих субъектов и их
должностных лиц по делам о защите прав потребителей,
инициированных этими обществами;
- установления льготных условий аренды помещений;
- привлечения к участию в разработке проектов нормативных
актов, затрагивающих вопросы защиты прав потребителей, социальной
поддержки населения, охраны природы и окружающей среды.
Эффективная реализация политики защиты прав потребителей
требует скоординированных действий органов государственной власти
Российской Федерации, соответствующих органов субъектов Федерации,
местной администрации, общественных объединений потребителей.
Новый качественный этап в деле защиты прав потребителей будет
связан с формированием полноценной конкурентной среды, в условиях
которой многие из этих вопросов будут решаться в режиме рыночного
саморегулирования.
Приложение 1
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАЗМЕРУ СРЕДНЕДУШЕВОГО ДЕНЕЖНОГО ДОХОДА
(ДАННЫЕ ГОСКОМСТАТА)
---------------------------T------------------T------------------¬
¦ ¦ Январь ¦ Июнь 1994 г. ¦
¦ ¦ 1994 г. ¦ (прогноз) ¦
¦ +----------T-------+----------T-------+
¦ ¦ млн. чел.¦ в % ¦ млн. чел.¦ в % ¦
+--------------------------+----------+-------+----------+-------+
¦ Все население ¦ 148,4 ¦ 100,0 ¦ 148,4 ¦ 100,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ в том числе со ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ среднедушевым денежным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ доходом в месяц, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ тысяч рублей: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ до 20,0 ¦ 6,0 ¦ 4,0 ¦ - ¦ - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 20,1 - 40,0 ¦ 28,2 ¦ 19,0 ¦ 1,1 ¦ 0,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 40,1 - 80,0 ¦ 56,3 ¦ 37,9 ¦ 15,9 ¦ 10,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 80,1 - 120,0 ¦ 30,0 ¦ 20,2 ¦ 29,5 ¦ 19,9 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 120,1 - 160,0 ¦ 14,5 ¦ 9,7 ¦ 28,9 ¦ 19,5 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 160,1 - 240,0 ¦ 10,6 ¦ 7,2 ¦ 39,0 ¦ 26,3 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 240,1 - 320,0 ¦ ¦ ¦ 18,7 ¦ 12,6 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 320,1 - 400,0 ¦ 2,8 ¦ 2,0 ¦ 8,6 ¦ 5,8 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 400,1 - 480,0 ¦ ¦ ¦ 4,0 ¦ 2,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 480,1 - 560,0 ¦ ¦ ¦ 1,9 ¦ 1,3 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 560,1 - 600,0 ¦ ¦ ¦ 0,5 ¦ 0,3 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ свыше 600,0 ¦ ¦ ¦ 0,3 ¦ 0,2 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L--------------------------+----------+-------+----------+--------
ДИНАМИКА МИНИМАЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО БЮДЖЕТА,
БЮДЖЕТА ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА И СТОИМОСТИ НАБОРА
19 ВАЖНЕЙШИХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ В 1993 ГОДУ
(РАСЧЕТЫ МИНТРУДА РОССИИ)
(в рублях)
------------T-----------------T-------------------T--------------¬
¦ ¦ Среднемесячный ¦ Среднемесячный ¦Среднемесячная¦
¦ ¦ минимальный ¦бюджет прожиточного¦ стоимость ¦
¦ ¦ потребительский ¦ минимума ¦ набора из ¦
¦ ¦ бюджет (МПБ) ¦ (БПМ) ¦ 19 продуктов ¦
+-----------+-----------------+-------------------+--------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦I квартал¦ 17218,7 ¦ 6790,7 ¦ 6427,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦II квартал¦ 31464,7 ¦ 13099,7 ¦ 10826,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦III квартал¦ 57597,3 ¦ 24718,0 ¦ 18399,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦IV квартал¦ 97635,0 ¦ 37131,7 ¦ 29881,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------+-----------------+-------------------+---------------
ПРОИЗВОДСТВО ВАЖНЕЙШИХ ВИДОВ
ТОВАРОВ НАРОДНОГО
ПОТРЕБЛЕНИЯ
-----------------T----T----T----T-----T------T-------------------¬
¦ ¦1991¦1992¦1993¦1993 ¦ I ¦I полугодие 1994 г.¦
¦ ¦ г. ¦ г. ¦ г. ¦ г. ¦ полу-¦ в % к I полугодию ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦в % к¦ годие¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦1991 ¦ 1994 +---------T---------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ г. ¦ г. ¦ 1991 г. ¦ 1993 г. ¦
+----------------+----+----+----+-----+------+---------+---------+
¦ Товары легкой промышленности ¦
¦ ¦
¦Ткани - всего, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦млн. кв. м ¦7619¦5090¦3732¦ 49 ¦ 1325 ¦ 34 ¦ 70 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Чулочно-носочные¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦изделия, млн. ¦ 743¦ 625¦ 547¦ 74 ¦ 189 ¦ 50 ¦ 69 ¦
¦пар ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Трикотажные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦изделия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦млн., штук ¦ 677¦ 456¦ 340¦ 50 ¦ 116 ¦ 34 ¦ 69 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Обувь, млн. пар ¦ 336¦ 220¦ 146¦ 43 ¦ 37 ¦ 23 ¦ 47 ¦
¦ ¦
¦ Товары культурно-бытового назначения ¦
¦ ¦
¦Телевизоры, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. штук ¦4439¦3672¦3975¦ 90 ¦ 1351 ¦ 60 ¦ 66 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Холодильники и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦морозильники, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. штук ¦3710¦3184¦3485¦ 94 ¦ 1396 ¦ 75 ¦ 81 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Машины ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦стиральные, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. штук ¦5541¦4289¦3863¦ 70 ¦ 1145 ¦ 42 ¦ 53 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Электропылесосы,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. штук ¦4707¦4319¦3559¦ 76 ¦ 864 ¦ 37 ¦ 40 ¦
¦ ¦
¦ Продовольственные товары ¦
¦ ¦
¦Мясо, включая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦субпродукты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1 категории, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. тонн ¦5815¦4784¦3995¦ 69 ¦ 1164 ¦ 47 ¦ 77 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Масло животное, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. тонн ¦ 729¦ 762¦ 715¦ 98 ¦ 225 ¦ 61 ¦ 64 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Сыры жирные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(включая брын- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦зу), тыс. тонн ¦ 394¦ 299¦ 310¦ 79 ¦ 141 ¦ 66 ¦ 96 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Цельномолочная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦продукция в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пересчете на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦молоко, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦млн. тонн ¦18, ¦ 9,8¦ 8,2¦ 44 ¦ 3,3 ¦ 34 ¦ 81 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Сахар - песок, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦всего, тыс. тонн¦ 342¦3923¦3882¦113 ¦ 643 ¦ 50 ¦ 51 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Мука, млн. тонн ¦ 0, ¦20,4¦17,2¦ 84 ¦ 6 ¦ 66 ¦ 85 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Крупа, тыс. тонн¦267 ¦2011¦1757¦ 66 ¦ 587 ¦ 42 ¦ 71 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Хлеб и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦хлебобулочные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦изделия, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦млн. тонн ¦18,8¦16,8¦15,1¦ 80 ¦ 5,7 ¦ 68 ¦ 83 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Кондитерские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦изделия, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. тонн ¦2641¦1829¦1759¦ 67 ¦ 706 ¦ 50 ¦ 81 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Макаронные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦изделия, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. тонн ¦1115¦1102¦832 ¦ 75 ¦ 314 ¦ 55 ¦ 70 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Масло ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦растительное, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. тонн ¦1165¦ 994¦1137¦ 98 ¦ 449 ¦ 74 ¦ 74 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Соль, тыс. тонн ¦4120¦3636¦2215¦ 54 ¦ 742 ¦ 46 ¦ 70 ¦
L----------------+----+----+----+-----+------+---------+----------
Приложение 2
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОСТОЯНИЯ РЫНКА УСЛУГ
СВЯЗИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА
1992 - 1993 ГОДЫ
----T--------------------------------------T-----------T---------¬
¦N N¦ Наименование показателей ¦ 1992 год ¦ 1993 год¦
+---+--------------------------------------+-----------+---------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 1.¦Доходы от основной деятельности ¦ ¦ ¦
¦ ¦на душу населения, руб. ¦ 916,54 ¦10833,18 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 2.¦Объем реализации услуг связи ¦ ¦ ¦
¦ ¦населению в расчете на одного ¦ ¦ ¦
¦ ¦жителя, руб. ¦ 165,39 ¦ 2153,58 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 3.¦Объем реализации услуг почтовой ¦ ¦ ¦
¦ ¦связи населению в расчете ¦ ¦ ¦
¦ ¦на одного жителя, руб. ¦ 47,66 ¦ 89,81 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 4.¦Объем реализации услуг ¦ ¦ ¦
¦ ¦телеграфной связи населению ¦ ¦ ¦
¦ ¦в расчете на одного жителя, руб. ¦ 7,61 ¦ 104,28 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 5.¦Объем реализации услуг связи ¦ ¦ ¦
¦ ¦междугородной телефонной связи ¦ ¦ ¦
¦ ¦населению в расчете ¦ ¦ ¦
¦ ¦на одного жителя, руб. ¦ 51,31 ¦ 890,55 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 6.¦Объем реализации услуг городской ¦ ¦ ¦
¦ ¦и сельской телефонной связи ¦ ¦ ¦
¦ ¦населению в расчете ¦ ¦ ¦
¦ ¦на одного жителя, руб. ¦ 46,59 ¦ 458,71 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 7.¦Объем реализации услуг звукового ¦ ¦ ¦
¦ ¦проводного вещания населению ¦ ¦ ¦
¦ ¦в расчете на одного ¦ ¦ ¦
¦ ¦жителя, руб. ¦ 11,78 ¦ 106,26 ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ Услуги связи в расчете на одного жителя, ед. ¦
¦ ¦ ¦
¦ 8.¦Письменная корреспонденция, ¦ ¦ ¦
¦ ¦исходящая - всего ¦ 20,40 ¦ 15,46 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 9.¦Письменная корреспонденция, ¦ ¦ ¦
¦ ¦исходящая - ценная ¦ 0,29 ¦ 0,16 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦10.¦Денежные переводы, исходящие ¦ 1,00 ¦ 0,70 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦11.¦Посылки, исходящие ¦ 0,40 ¦ 0,22 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦12.¦Телеграммы, исходящие ¦ 1,38 ¦ 1,12 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦13.¦Междугородные телефонные ¦ ¦ ¦
¦ ¦разговоры, исходящие ¦ 9,80 ¦ 9,88 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦14.¦Периодические издания, исходящие ¦ 81,00 ¦ 54,78 ¦
¦ ¦ в т.ч. газеты ¦ 78,86 ¦ 53,70 ¦
¦ ¦ журналы ¦ 2,14 ¦ 1,08 ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ Междугородная телефонная связь ¦
¦ ¦ ¦
¦15.¦Протяженность телефонных каналов, ¦ ¦ ¦
¦ ¦образованных по кабельным, ¦ ¦ ¦
¦ ¦радиорелейным и спутниковым линиям ¦ ¦ ¦
¦ ¦связи - всего, % ¦ 99,30 ¦ 99,39 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦16.¦Протяженность телефонных каналов, ¦ ¦ ¦
¦ ¦образованных по кабельным и ¦ ¦ ¦
¦ ¦радиорелейным линиям на ¦ ¦ ¦
¦ ¦внутриобластных связях, % ¦ 92,77 ¦ 93,64 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦17.¦Райцентры, города республиканского ¦ ¦ ¦
¦ ¦(краевого, областного) подчинения, ¦ ¦ ¦
¦ ¦обеспеченные автоматической ¦ ¦ ¦
¦ ¦междугородной телефонной связью с ¦ ¦ ¦
¦ +использованием оборудования АЗТС, % ¦ 66,30 ¦ 71,56 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦18.¦Междугородные телефонные каналы ¦ ¦ ¦
¦ ¦на связях, оборудованных аппаратурой ¦ ¦ ¦
¦ ¦автоматики, % ¦ 76,15 ¦ 76,38 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦19.¦Междугородные телефонные каналы на ¦ ¦ ¦
¦ ¦связях, оборудованных аппаратурой ¦ ¦ ¦
¦ ¦автоматики и полуавтоматики, % ¦ 92,72 ¦ 93,63 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦20.¦Уровень внедрения цифровой аппаратуры ¦ ¦ ¦
¦ ¦в технике передачи, % ¦ 6,54 ¦ 7,70 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦21.¦Число междугородных таксофонов на ¦ ¦ ¦
¦ ¦100 тыс. человек ¦ 20,66 ¦ 18,42 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦22.¦Исходящие междугородные телефонные ¦ ¦ ¦
¦ ¦разговоры, предоставленные по АМТС, % ¦ 78,81 ¦ 79,75 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦23.¦Монтированная емкость квазиэлектронных¦ ¦ ¦
¦ ¦и электронных станций в % к ¦ ¦ ¦
¦ ¦монтированной емкости оборудования ¦ ¦ ¦
¦ ¦АМТС ¦ 32,16 ¦ 41,63 ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ Телеграфная связь ¦
¦ ¦ ¦
¦24.¦Телеграфные связи, работающие по ¦ ¦ ¦
¦ ¦системе коммутации каналов, % ¦ 37,71 ¦ 30,93 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦25.¦Телеграфные связи, работающие по ¦ ¦ ¦
¦ ¦системе коммутации сообщений, % ¦ 43,40 ¦ 49,48 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦26.¦Исходящие и транзитные телеграммы, ¦ ¦ ¦
¦ ¦переданные по связи с автоматической ¦ ¦ ¦
¦ ¦коммутацией (ПС, КС), % ¦ 61,39 ¦ 61,49 ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ГТС и СТС ¦
¦ ¦ ¦
¦27.¦Число телефонных аппаратов, включенных¦ ¦ ¦
¦ ¦в сеть Минсвязи (с учетом таксофонов ¦ ¦ ¦
¦ ¦и ведомственных аппаратов, имеющих ¦ ¦ ¦
¦ ¦выход на сеть общего пользования) на ¦ ¦ ¦
¦ ¦100 чел. населения - всего ¦ 16,68 ¦ 17,15 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦28.¦Число телефонных аппаратов, включенных¦ ¦ ¦
¦ ¦в сеть Минсвязи (с учетом таксофонов и¦ ¦ ¦
¦ ¦ведомственных аппаратов, имеющих выход¦ ¦ ¦
¦ ¦на сеть общего пользован) на 100 чел. ¦ ¦ ¦
¦ ¦городского населения ¦ 19,56 ¦ 20,20 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦29.¦Число телефонных аппаратов, включенных¦ ¦ ¦
¦ ¦в сеть Минсвязи (с учетом таксофонов и¦ ¦ ¦
¦ ¦ведомственных аппаратов, имеющих выход¦ ¦ ¦
¦ ¦на сеть общего пользования) на ¦ ¦ ¦
¦ ¦100 чел сельского населения ¦ 8,78 ¦ 8,87 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦30.¦Число квартирных телефонных аппаратов ¦ ¦ ¦
¦ ¦на 100 семей - всего ¦ 33,26 ¦ 34,82 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦31.¦Число квартирных телефонных аппаратов ¦ ¦ ¦
¦ ¦на 100 городских семей ¦ 39,67 ¦ 41,49 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦32.¦Число квартирных телефонных аппаратов ¦ ¦ ¦
¦ ¦на 100 сельских семей ¦ 16,16 ¦ 17,19 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦33.¦Монтированная емкость квазиэлектронных¦ ¦ ¦
¦ ¦и электронных станций в % к ¦ ¦ ¦
¦ ¦монтированной емкости городских АТС ¦ 8,24 ¦ 10,10 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦34.¦Монтированная емкость квазиэлектронных¦ ¦ ¦
¦ ¦и электронных станций в % к ¦ ¦ ¦
¦ ¦монтированной емкости сельских АТС ¦ 3,04 ¦ 4,33 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦35.¦Число таксофонов на 10 тыс. жителей ¦ ¦ ¦
¦ ¦- всего ¦ 13,45 ¦ 12,71 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦36.¦Число таксофонов на 10 тыс. городских ¦ ¦ ¦
¦ ¦жителей ¦ 17,57 ¦ 16,72 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦37.¦Число таксофонов на 10 тыс. сельских ¦ ¦ ¦
¦ ¦жителей ¦ 2,17 ¦ 1,80 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦38.¦Основные телефонные аппараты местной ¦ ¦ ¦
¦ ¦телефонной сети, имеющие выход ¦ ¦ ¦
¦ ¦на АМТС, % ¦ 80,43 ¦ 81,90 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦39.¦Основные телефонные аппараты ¦ ¦ ¦
¦ ¦городской телефонной сети, ¦ ¦ ¦
¦ ¦имеющие выход на АМТС, % ¦ 90,44 ¦ 91,56 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦40.¦Основные телефонные аппараты ¦ ¦ ¦
¦ ¦сельской телефонной сети, ¦ ¦ ¦
¦ ¦имеющие выход на АМТС, % ¦ 28,18 ¦ 30,57 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦41.¦Уровень внедрения цифровой аппаратуры ¦ ¦ ¦
¦ ¦в технике передачи на ГТС, % ¦ 61,44 ¦ 64,44 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦42.¦Уровень внедрения цифровой аппаратуры ¦ ¦ ¦
¦ ¦в технике передачи на СТС, % ¦ 44,31 ¦ 46,25 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦43.¦Совхозы, имеющие ¦ ¦ ¦
¦ ¦внутрипроизводственную ¦ ¦ ¦
¦ ¦телефонную связь - всего, % ¦ 93,60 ¦ 90,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦44.¦Колхозы, имеющие ¦ ¦ ¦
¦ ¦внутрипроизводственную ¦ ¦ ¦
¦ ¦телефонную связь - всего, % ¦ 89,26 ¦ 88,30 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦45.¦Телефонизация фермерских хозяйств, % ¦ 11,31 ¦ 12,52 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦46.¦Телефонизация лечебно-профилактических¦ ¦ ¦
¦ ¦учреждений (фапы и амбулатории), % ¦ 85,49 ¦ 84,05 ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ Телевидение ¦
¦ ¦ ¦
¦47.¦Удельный вес населения, имеющего ¦ ¦ ¦
¦ ¦возможность принимать телевизионные ¦ ¦ ¦
¦ ¦программы, % ¦ 98,7 ¦ 98,8 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦48.¦Удельный вес населения, имеющего ¦ ¦ ¦
¦ ¦возможность принимать две и более ¦ ¦ ¦
¦ ¦телевизионных программ, % ¦ 95,7 ¦ 96,1 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦49.¦Удельный вес населения, имеющего ¦ ¦ ¦
¦ ¦возможность принимать три и более ¦ ¦ ¦
¦ ¦телевизионных программ, % ¦ 49,8 ¦ 57,6 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦50.¦Удельный вес населения, имеющего ¦ ¦ ¦
¦ ¦возможность принимать четыре и ¦ ¦ ¦
¦ ¦более телевизионных программ, % ¦ 17,2 ¦ 25,4 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦51.¦Удельный вес населения, имеющего ¦ ¦ ¦
¦ ¦возможность принимать пять и более ¦ ¦ ¦
¦ ¦телевизионных программ, % ¦ 7,7 ¦ 11,7 ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ Проводное вещание ¦
¦ ¦ ¦
¦52.¦Число радиотрансляционных точек на 100¦ ¦ ¦
¦ ¦жителей - всего ¦ 48,94 ¦ 47,44 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦53.¦Число радиотрансляционных точек на 100¦ ¦ ¦
¦ ¦городских жителей ¦ 55,75 ¦ 54,63 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦54.¦Число радиотрансляционных точек на 100¦ ¦ ¦
¦ ¦сельских жителей ¦ 30,30 ¦ 27,90 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦55.¦Число многопрограммных р/точек на 100 ¦ ¦ ¦
¦ ¦жителей - всего ¦ 40,58 ¦ 39,70 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦56.¦Число многопрограммных р/точек на 100 ¦ ¦ ¦
¦ ¦городских жителей ¦ 52,59 ¦ 51,66 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦57.¦Число многопрограммных р/точек на 100 ¦ ¦ ¦
¦ ¦сельских жителей ¦ 7,65 ¦ 7,20 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦58.¦Удельный вес населенных пунктов, ¦ ¦ ¦
¦ ¦имеющих многопрограммные р/точки, % ¦ 10,08 ¦ 10,93 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦59.¦Удельный вес населения, имеющего ¦ ¦ ¦
¦ ¦возможность принимать радиовещательные¦ ¦ ¦
¦ ¦программы, %: ¦ ¦ ¦
¦ ¦- "Радио России" ¦ 95,9 ¦ 96,4 ¦
¦ ¦- I Программа ¦ 65,6 ¦ 76,3 ¦
¦ ¦- "Маяк" ¦ 93,3 ¦ 94,1 ¦
¦ ¦- II Программа ¦ 30,9 ¦ 33,0 ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ Почтовая связь ¦
¦ ¦ ¦
¦60.¦Услуги связи, предоставленные одним ¦ ¦ ¦
¦ ¦сельским почтальоном на дому, руб. ¦ 608,03 ¦ 4356,03 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦61.¦Число почтовых ящиков на 1 тыс. чел. ¦ ¦ ¦
¦ ¦населения ¦ 1,83 ¦ 1,72 ¦
¦62.¦Число почтовых ящиков на 1 тыс. ¦ ¦ ¦
¦ ¦сельских жителей ¦ 4,44 ¦ 4,16 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦63.¦Доставочные участки, обслуживаемые ¦ ¦ ¦
¦ ¦мототранспортом (включая ¦ ¦ ¦
¦ ¦гужтранспорт) - всего, в % ¦ 57,13 ¦ 36,60 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦64.¦Доставочные участки, обслуживаемые ¦ ¦ ¦
¦ ¦мототранспортом (включая ¦ ¦ ¦
¦ ¦гужтранспорт), в сельской местности, %¦ 28,70 ¦ 23,99 ¦
L---+--------------------------------------+-----------+----------
Приложение 3
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО
АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ НОВЫХ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР
N ЛБ/184
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 1/209
МИНИСТЕРСТВО ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 01-01/72-81
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО
НАДЗОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 01-20/1-11
КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ,
МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ
N 230-7/1
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 01-13/56
КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТОРГОВЛЕ
N 1-021/32-19
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N НК/7-6
ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 1-ГП-2-93
ПИСЬМО
от 16 января 1993 года
О СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ
Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"
определена система государственной защиты прав потребителей
товаров (работ, услуг) в условиях формирующихся рыночных
отношений.
Эффективное проведение практической работы по защите прав
потребителей возможно при условии тесного взаимодействия
территориальных управлений ГКАП России со специальными органами по
защите прав потребителей при местной администрации и органами
министерств, ведомств на местах, осуществляющих контроль за
безопасностью товаров (работ, услуг). В работе по пресечению и
предупреждению нарушений прав потребителей необходимо также
участие органов внутренних дел, прокуратуры и таможенных служб.
В целях координации работы по защите прав потребителей и
повышения эффективности принимаемых мер предлагаем:
1. Территориальным управлениям ГКАП России, органам и
учреждениям Госстандарта России, Госкомсанэпиднадзора России,
Минприроды России, Госторгинспекции Комитета Российской Федерации
по торговле, Государственного таможенного комитета Российской
Федерации, полномочия которых в области защиты прав потребителей
товаров (работ, услуг) определены статьями 39, 40 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей":
1.1. Осуществлять совместные мероприятия по защите прав
потребителей товаров (работ, услуг), используя для этого в
пределах своей компетенции весь комплекс предусмотренных
законодательством мер по выявлению и наказанию предприятий -
производителей, торговых структур, физических лиц, нарушающих
Закон.
Ввести в практику работы регулярные совместные проверки
хозяйствующих субъектов (изготовителей, исполнителей, продавцов)
по контролю за соблюдением законодательства в области защиты прав
потребителей.
1.2. Координировать действия и вырабатывать единую политику,
совместные формы и методы работы через межведомственные советы по
делам потребителей, создаваемые при территориальных управлениях
ГКАП России.
2. Прокурорам республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга, автономной области,
автономных округов обеспечить надлежащий прокурорский надзор за
исполнением Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", а также законодательства об ответственности за
должностные и хозяйственные правонарушения, посягающие на
охраняемые Законом права и интересы граждан - потребителей товаров
( работ, услуг).
3. Председателям Верховных Судов республик в составе
Российской Федерации, краевых, областных, городских судов обратить
внимание на соблюдение процессуальных прав потребителей при
рассмотрении дел о защите потребительских интересов, в том числе
требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", согласно которой потребители имеют право на выбор
места предъявления иска и освобождаются от уплаты государственной
пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
4. МВД, ГУВД, УВД, УВДТ в соответствии с действующим
законодательством оказывать необходимую помощь территориальным
органам и учреждениям министерств, ведомств, обеспечивающим
государственный контроль за соблюдением прав граждан -
потребителей, безопасностью и качеством товаров (работ, услуг), в
осуществлении полномочий при реализации требований Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимать
оперативные меры по фактам вскрытых правонарушений.
5. Таможенным органам Государственного таможенного комитета
Российской Федерации принять дополнительные меры, имея в виду
прекратить ввоз на территорию России товаров, не соответствующих
требованиям безопасности и охраны природы, оперативно
информировать органы Госстандарта России, Госкомсанэпиднадзора
России о предприятиях и организациях, пытающихся поставить такие
товары.
6. Территориальным управлениям ГКАП России:
6.1. Ускорить образование межведомственных координационных
советов по делам потребителей (там, где они не созданы).
6.2. Принять дополнительные меры, обеспечивающие формирование
при местной администрации во всех городах республиканского,
краевого, областного подчинения, городских и сельских районах
органов по защите прав потребителей в соответствии с
рекомендациями ГКАП России.
6.3. Разработать и осуществить совместно с органами
Госстандарта России, Минприроды России, Госкомсанэпиднадзора
России, Госторгинспекции Комитета Российской Федерации по торговле
и другими соответствующими организациями комплекс мер по широкой
разъяснительной работе среди населения положений Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей". В этих целях использовать
средства массовой информации, включая органы районной печати.
С участием местной администрации, Советов народных депутатов,
органов Госстандарта России, Госкомсанэпиднадзора России и других
компетентных организаций, а также товаропроизводителей, торговых
предприятий, общественности организовать в своих регионах
зональные семинары по разъяснению государственной политики в
области защиты прав потребителей и положений законодательства по
этим вопросам.
7. О проводимой работе представлять информацию в установленном
порядке.
Председатель
Государственного комитета
Российской Федерации
по антимонопольной политике
и поддержке новых
экономических структур
Л.А.БОЧИН
Заместитель
Генерального Прокурора
Российской Федерации
С.Г.КЕХЛЕРОВ
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.Ю.СЕРГЕЕВА
Первый заместитель Министра
внутренних дел
Российской Федерации
А.Ф.ДУНАЕВ
Министр охраны окружающей
среды и природных ресурсов
Российской Федерации
В.И.ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН
Председатель
Государственного комитета
санитарно-эпидемиологического надзора
Российской Федерации
Е.Н.БЕЛЯЕВ
Председатель Комитета
Российской Федерации
по стандартизации,
метрологии и сертификации
С.Ф.БЕЗВЕРХИЙ
Председатель Государственного
таможенного комитета
Российской Федерации
А.С.КРУГЛОВ
Заместитель
Председателя Комитета
Российской Федерации
по торговле
Н.А.ЛУПЕЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО
АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ НОВЫХ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР
N ЮХ/1342
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N АЛ-3/52
ПИСЬМО
от 8 апреля 1993 года
О СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РАБОТ И УСЛУГ В
ТРАНСПОРТНО-ДОРОЖНОМ КОМПЛЕКСЕ
В целях обеспечения реализации требований Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" в сфере
транспортно-дорожного комплекса предлагаем:
1. Территориальным управлениям ГКАП России и отделениям
Российской транспортной инспекции:
1.1. Осуществлять совместные мероприятия по защите прав
потребителей, пользующихся услугами по перевозке,
транспортно-экспедиционному обслуживанию, техническому
обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также другими
видами услуг транспортно-дорожного комплекса.
1.2. Ввести в практику проведения совместных проверок
хозяйствующих субъектов транспортно-дорожного комплекса по
контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в
области защиты прав потребителей, выполнением требований,
предусмотренных порядком лицензирования перевозочной,
транспортно-экспедиционной и другой деятельности. Для пресечения
нарушений использовать все предусмотренные законодательством
Российской Федерации меры.
1.3. Совместно разрабатывать и осуществлять меры по
формированию конкурентной среды на рынке потребительских услуг
транспортно-дорожного комплекса. В этих целях содействовать
созданию коммерческих хозяйствующих структур по оказанию населению
соответствующих услуг и обеспечить систематический контроль за
соблюдением интересов потребителей.
1.4. Представлять взаимную информацию, в том числе нормативную
и иную документацию по защите прав потребителей, лицензированию,
данные о выявленных нарушениях и т.д.
1.5. Практиковать совместное проведение совещаний, семинаров,
учебных мероприятий по проблемам защиты прав потребителей,
проведения антимонопольной политики на транспорте и в дорожном
хозяйстве.
2. Отделениям Российской транспортной инспекции при
подготовке предложений о комиссиях по лицензированию деятельности
в транспортно-дорожном комплексе предусматривать включение в
состав этих комиссий представителей территориальных управлений
ГКАП России.
3. Территориальным управлениям ГКАП России оказывать
отделениям Российской транспортной инспекции помощь в решении
вопросов защиты прав потребителей. При формировании состава
межведомственных координационных советов по делам потребителей
предусматривать участие в них представителей территориальных
органов Российской транспортной инспекции.
Первый заместитель Председателя
Государственного комитета
Российской Федерации
по антимонопольной политике
и поддержке новых экономических
структур
Ю.Н.ХАЧАТУРОВ
Главный транспортный инспектор
Российской Федерации
А.М.ЛАГУТИН
Приложение 4
НАЛИЧИЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫХ И КООРДИНАЦИОННЫХ
СОВЕТОВ ПО ДЕЛАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ТЕРРИТОРИЯХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1993 ГОДУ
-------------------------------------T---------------------------¬
¦ ¦ ¦
¦ Наименование территориальных ¦ Совет ¦
¦ управлений ¦ ¦
¦ ¦ ¦
+------------------------------------+---------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦
+------------------------------------+---------------------------+
¦ 1. Архангельское ¦ + ¦
¦ 2. Астраханское ¦ + ¦
¦ 3. Адыгейское ¦ + ¦
¦ 4. Алтайское ¦ + ¦
¦ 5. Агинское-Бурятское ¦ + ¦
¦ 6. Амурское ¦ ¦
¦ 7. Белгородское ¦ + ¦
¦ 8. Бурятское ¦ + ¦
¦ 9. Брянское ¦ + ¦
¦10. Вологодское ¦ + ¦
¦11. Владимирское ¦ + ¦
¦12. Воронежское ¦ + ¦
¦13. Волгоградское ¦ + ¦
¦14. Горно-Алтайское ¦ ¦
¦15. Дагестанское ¦ + ¦
¦16. Еврейское ¦ + ¦
¦17. Иркутское ¦ + ¦
¦18. Ивановское ¦ + ¦
¦19. Карельское ¦ + ¦
¦20. Коми ¦ + ¦
¦21. Кировское ¦ ¦
¦22. Калмыцкое ¦ + ¦
¦23. Краснодарское ¦ + ¦
¦24. Кабардино-Балкарское ¦ + ¦
¦25. Калужское ¦ + ¦
¦26. Карачаево-Черкесское ¦ + ¦
¦27. Курганское ¦ + ¦
¦28. Кемеровское ¦ + ¦
¦29. Красноярское ¦ ¦
¦30. Камчатское ¦ + ¦
¦31. Корякское ¦ ¦
¦32. Коми-Пермяцкое ¦ ¦
¦33. Калининградское ¦ + ¦
¦34. Костромское ¦ + ¦
¦35. Курское ¦ + ¦
¦36. Ленинградское ¦ + ¦
¦37. Липецкое ¦ + ¦
¦38. Мурманское ¦ ¦
¦39. Московское (городское) ¦ ¦
¦40. Московское (областное) ¦ + ¦
¦41. Марийское ¦ + ¦
¦42. Мордовское ¦ + ¦
¦43. Магаданское ¦ ¦
¦44. Новгородское ¦ + ¦
¦45. Нижегородское ¦ + ¦
¦46. Новосибирское ¦ + ¦
¦47. Орловское ¦ + ¦
¦48. Оренбургское ¦ + ¦
¦49. Омское ¦ + ¦
¦50. Псковское ¦ + ¦
¦51. Пензенское ¦ + ¦
¦52. Пермское ¦ ¦
¦53. Приморское ¦ + ¦
¦54. Ростовское ¦ + ¦
¦55. Рязанское ¦ + ¦
¦56. Санкт-Петербургское ¦ + ¦
¦57. Смоленское ¦ + ¦
¦58. Самарское ¦ + ¦
¦59. Саратовское ¦ + ¦
¦60. Ставропольское ¦ + ¦
¦61. Свердловское ¦ + ¦
¦62. Сахалинское ¦ ¦
¦63. Тверское ¦ + ¦
¦64. Тамбовское ¦ + ¦
¦65. Татарское ¦ ¦
¦66. Томское ¦ + ¦
¦67. Тувинское ¦ ¦
¦68. Тульское ¦ + ¦
¦69. Тюменское ¦ ¦
¦70. Удмуртское ¦ + ¦
¦71. Ульяновское ¦ + ¦
¦72. Усть-Ордынско Бурятское ¦ ¦
¦73. Ханты-Мансийское ¦ ¦
¦74. Хакасское ¦ + ¦
¦75. Хабаровское ¦ + ¦
¦76. Чувашское ¦ + ¦
¦77. Челябинское ¦ + ¦
¦78. Чукотское ¦ ¦
¦79. Читинское ¦ ¦
¦80. Эвенкийское ¦ + ¦
¦81. Ярославское ¦ + ¦
¦82. Ямало-Ненецкое ¦ + ¦
+------------------------------------+---------------------------+
¦ Всего: ¦ 64 ¦
L------------------------------------+----------------------------
Приложение 5
I. ПЕРЕЧЕНЬ ПРАВИЛ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Правила производства и реализации продукции (услуг)
общественного питания (утв. Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 13 апреля 1993 г. N 332).
2. Правила бытового обслуживания населения в Российской
Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 8 июня 1993 г. N 536).
3. Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в
кредит (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 3 сентября 1993 г. N 895).
4. Правила предоставления услуг междугородной и международной
телефонной связи (утв. Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 934).
5. Правила продажи отдельных видов продовольственных и
непродовольственных товаров (утв. Постановлением Совета Министров
- Правительства Российской Федерации от 8 октября 1993 г. N 995).
6. Правила продажи новых автомототранспортных средств
(утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от
12 февраля 1994 г. N 109).
7. Правила предоставления услуг телеграфной связи
(утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 апреля 1994 г. N 374).
8. Правила предоставления услуг местными телефонными сетями
(утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая
1994 г. N 547).
9. Правила продажи меховых товаров (утв. постановлением
Правительства Российской Федерации от 24 мая 1994 г. N 553).
10. Правила предоставления гостиничных услуг в Российской
Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации
от 15 июня 1994 г. N 669).
11. Правила продажи изделий из драгоценных металлов и
драгоценных камней (утв. Постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 июля 1994 г. N 684).
12. Правила предоставления услуг проводного вещания
(радиофикация) (утв. Постановлением Правительства Российской
Федерации от 19 июня 1994 г. N 723).
13. Правила оказания ветеринарных услуг (утв. Постановлением
Правительства Российской Федерации от 9 июля 1994 г. N 815).
14. Правила предоставления услуг по техническому обслуживанию
и ремонту автотранспортных средств (утв. Постановлением
Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 801).
II. ПЕРЕЧЕНЬ <*> ПРОЕКТОВ ПРАВИЛ,
ПРОШЕДШИХ В ГКАП РОССИИ СОГЛАСОВАНИЕ НА СООТВЕТСТВИЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
1. Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами
(Роскомторг).
2. Правила вывоза твердых и жидких отходов (Госстрой России).
3. Примерные правила работы предприятия розничной торговли
(Роскомторг).
4. Правила предоставления платных медицинских услуг населению
(Минздрав России).
5. Правила работы пунктов скупки у населения драгоценных
металлов, драгоценных камней в изделиях и ломе (Роскомторг).
6. Правила продажи товаров на дому у покупателей (Роскомторг).
7. Правила продажи товаров по образцам (Роскомторг).
8. Правила продажи товаров по заказам покупателей
(Роскомторг).
III. ПЕРЕЧЕНЬ <*> ПРОЕКТОВ ПРАВИЛ,
НА КОТОРЫЕ ДАНЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГКАП РОССИИ
1. Правила продажи винно-водочных изделий и пива (Роскомторг).
2. Правила по киновидеообслуживанию населения (Роскомкино).
3. Правила перевозок и обслуживания на речном транспорте
(Минтранс России).
4. Правила оказания туристско-экскурсионных услуг (КМФТ
России).
5. Правила оказания услуг по обмену жилых помещений (Госстрой
России).
6. Правила пользования общежитиями (Госстрой России).
7. Правила жилищного обслуживания (Госстрой России).
8. Правила предоставления услуг по водоснабжению и канализации
(Госстрой России).
9. Правила предоставления услуг по электро- и теплоснабжению
(Госстрой России).
10. Правила ритуального обслуживания, эксплуатации и
содержания кладбищ в Российской Федерации (Госстрой России).
11. Правила выплаты учреждениями почтовой связи Российской
Федерации возмещения за утрату, недостачу, хищение, повреждение
или замену вложения международных почтовых отправлений (Минсвязи
России).
12. Правила пользования учреждениями физкультуры и спорта
(КМФТ России).
13. Правила распространения периодических изданий по подписке
(ФУПС при Минсвязи России).
14. Правила предоставления коммунальных услуг (водоснабжение и
канализация, тепло-, электроснабжение) (Госстрой России).
-------------------------------
<*> В соответствии с распоряжением Правительства Российской
Федерации от 10 февраля 1994 года N 188р.
Приложение 6
СВОДНЫЕ ДАННЫЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГКАП РОССИИ И
ЕГО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЙ
ЗА 1992 И 1993 ГОДЫ
----T-----------------------------------T-----------T-----------¬
¦N N¦ Наименование ¦ 1992 г. ¦ 1993 г. ¦
¦п/п¦ работ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------------------+-----------+-----------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦
+---+-----------------------------------+-----------+-----------+
¦ 1.¦Рассмотрено заявлений по фактам ¦ ¦ ¦
¦ ¦нарушений законодательства о ¦ ¦ ¦
¦ ¦защите прав потребителей ¦ 2326 ¦ 16339 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 2.¦Устранено нарушений ¦ ¦ ¦
¦ ¦законодательства о защите прав ¦ ¦ ¦
¦ ¦потребителей без возбуждения дел ¦ 1693 ¦ 11343 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 3.¦Возбуждено дел по фактам ¦ ¦ ¦
¦ ¦нарушений законодательства о ¦ ¦ ¦
¦ ¦защите прав потребителей ¦ 448 ¦ 2425 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 4.¦Выдано предписаний об устранении ¦ ¦ ¦
¦ ¦нарушений законодательства о ¦ ¦ ¦
¦ ¦защите прав потребителей, всего ¦ ¦ ¦
¦ ¦(из них исполнено) ¦ 590/485 ¦ 2160/1442 ¦
¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦
¦ ¦- по фактам продажи товаров ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ненадлежащего качества ¦ ¦ 266/149 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- по фактам нарушения требований ¦ ¦ ¦
¦ ¦ безопасности товара (работы, ¦ ¦ ¦
¦ ¦ услуги) ¦ 36/26 ¦ 358/237 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- по фактам отказа в ¦ ¦ ¦
¦ ¦ предоставлении или предоставление¦ ¦ ¦
¦ ¦ недостоверной информации о ¦ ¦ ¦
¦ ¦ товарах (работах, услугах), ¦ ¦ ¦
¦ ¦ производителе и т.п. ¦ 267/162 ¦ 740/545 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- по фактам нарушения прав ¦ ¦ ¦
¦ ¦ потребителей при продаже ¦ ¦ ¦
¦ ¦ товара ¦ 111/93 ¦ 365/239 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- по фактам нарушения режима ¦ ¦ ¦
¦ ¦ работы ¦ ¦ 110/66 ¦
L---+-----------------------------------+-----------+------------
Приложение 7
ПОКАЗАТЕЛИ РАБОТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЙ ГКАП
РОССИИ ЗА 1993 ГОД
----------------T------------T-----------T----T-----------------T-
Наименование ¦Принято к ¦в том ¦Воз-¦ из них ¦
статей ¦рассмотрению¦числе ¦буж-¦-----------------+-
законодательства¦заявлений +-----------+дено¦нарушение ¦выдано¦
о защите прав ¦(дел) ¦устранено ¦дел ¦прекращено¦пред- ¦
потребителей ¦ ¦без ¦ ¦в ходе ¦писа- ¦
¦ ¦возбуждения¦ ¦рассмот- ¦ний ¦
¦ ¦дела ¦ ¦рения дела¦ ¦
----------------+------------+-----------+----+----------+------+-
1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦
----------------+------------+-----------+----+----------+------+-
Ненадлежащее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
качество товара ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 4 ¦ 2908 ¦ 2209 ¦ 246¦ 50 ¦ 266 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Нарушения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
требования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
безопасности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
товара ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
(работы, услуги)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 5 ¦ 1360 ¦ 826 ¦ 362¦ 88 ¦ 356 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Отказ или ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
предоставление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
недостоверной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
информации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
о товарах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
(работах, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
услугах) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
производителя и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
т.д. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 6 - 8 ¦ 3130 ¦ 1963 ¦ 742¦ 126 ¦ 740 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Нарушение режима¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 9 ¦ 727 ¦ 410 ¦ 88¦ 13 ¦ 110 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Недействитель- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ность условий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
договоров, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ущемляющих права¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
потребителей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 14 ¦ 460 ¦ 329 ¦ 88¦ 33 ¦ 83 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Нарушение прав ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
потребителей при¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
продаже товара ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 17 - 23 ¦ 5255 ¦ 3704 ¦ 401¦ 193 ¦ 365 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Нарушение прав ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
потребителей при¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
выполнении работ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
и оказании услуг¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 26, 28, 37 ¦ 1541 ¦ 1024 ¦ 260¦ 67 ¦ 171 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Нарушение прав ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
потребителей при¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
обнаружении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
недостатков в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
выполненной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
работе (оказан- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ной услуге) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 30 ¦ 471 ¦ 369 ¦ 51¦ 15 ¦ 18 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Нарушение сроков¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
устранения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
недостатков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
работы (услуги) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 31 ¦ 153 ¦ 115 ¦ 25¦ 4 ¦ 17 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Одностороннее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
изменение сметы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
на выполняемые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
работы (услуги) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 33 ¦ 162 ¦ 117 ¦ 25¦ 3 ¦ 15 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Нарушения по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
работе (услуге) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
из материала ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
исполнителя ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 34 ¦ 59 ¦ 45 ¦ 6¦ 2 ¦ 5 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Нарушения по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
работе (услуге) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
из материала ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
(с вещью) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
заказчика ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
ст. 35 ¦ 173 ¦ 132 ¦ 31¦ 9 ¦ 10 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Итого по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
нарушению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
законодательства¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
о защите прав ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
потребителей ¦ 16399 ¦ 11431 ¦2425¦ 583 ¦ 2160 ¦
----------------+------------+-----------+----+----------+------+-
-----------T----------T-------------------------------------------
¦Отменено ¦ Прохождение дел по
¦решений ¦ административной
¦управлений¦ ответственности
Исполнено ¦ +-------T----------T-------------T----------
предписаний+----T-----+возбуж-¦прекращено¦ закончено с ¦исполнено
управлений ¦ГКАП¦судом¦ дено ¦ дел ¦привлечением ¦постанов -
¦ ¦ ¦ дел ¦ ¦ к админи- ¦лений
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ стративной ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ответст- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ венности ¦
-----------+----+-----+-------+----------+-------------+----------
7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13
-----------+----+-----+-------+----------+-------------+----------
149 ¦ 29 ¦ 37 ¦ 165 ¦ 37 ¦ 95 ¦ 62
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
237 ¦ 6 ¦ 6 ¦ 72 ¦ 15 ¦ 54 ¦ 25
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
545 ¦ 24 ¦ - ¦ 101 ¦ 15 ¦ 42 ¦ 22
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
66 ¦ 17 ¦ 21 ¦ 38 ¦ 7 ¦ 23 ¦ 10
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
66 ¦ 2 ¦ - ¦ 3 ¦ - ¦ 3 ¦ 4
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
239 ¦ 7 ¦ 9 ¦ 200 ¦ 10 ¦ 161 ¦ 42
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
88 ¦ 3 ¦ 7 ¦ 25 ¦ 4 ¦ 8 ¦ 9
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
14 ¦ - ¦ - ¦ 3 ¦ - ¦ 2 ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
15 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
12 ¦ - ¦ - ¦ 1 ¦ 1 ¦ - ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
4 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
7 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ -
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
1442 ¦ 89 ¦ 80 ¦ 608 ¦ 89 ¦ 388 ¦ 175
-----------+----+-----+-------+----------+-------------+----------
Приложение 8
СТАТИСТИКА НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЙОНАМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 1993 ГОД
------------------T----------------------T----------------------¬
¦ Экономические ¦Количество нарушений ¦Удельный вес нарушений¦
¦ районы России ¦ по статьям Закона ¦ (%) ¦
¦ +-----T-----T-----T----+-----T-----T-----T----+
¦ ¦ст. 4¦ст. 5¦ст. ¦ст. ¦ст. 4¦ст. 5¦ст. ¦ст. ¦
¦ ¦ ¦ ¦6 - 8¦17 -¦ ¦ ¦6 - 8¦17 -¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦23 ¦ ¦ ¦ ¦23 ¦
+-----------------+-----+-----+-----+----+-----+-----+-----+----+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦
+-----------------+-----+-----+-----+----+-----+-----+-----+----+
¦Всего по России ¦ 1960¦1350 ¦2847 ¦4555¦ 100 ¦ 100 ¦ 100 ¦ 100¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Северный район ¦ 35¦ 19 ¦ 93 ¦ 467¦ 1,8 ¦ 1,4 ¦ 3,3 ¦10,3¦
¦Северо-Западный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦район ¦ 148¦ 61 ¦ 153 ¦ 167¦ 7,6 ¦ 4,5 ¦ 5,4 ¦ 3,4¦
¦Центральный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦район ¦ 590¦ 295 ¦ 731 ¦ 942¦30,0 ¦ 21,9¦25,7 ¦20,8¦
¦Волго-Вятский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦район ¦ 60¦ 19 ¦ 121 ¦ 115¦ 3,1 ¦ 1,4¦ 4,3 ¦ 2,5¦
¦Центрально - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Черноземный район¦ 80¦ 127 ¦ 251 ¦ 108¦ 4,1 ¦ 9,4¦ 8,8 ¦ 2,4¦
¦Поволжский рай- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦он ¦ 60¦ 41 ¦ 211 ¦ 323¦ 3,1 ¦ 3,0¦ 7,4 ¦ 7,2¦
¦Северо - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Кавказский район ¦ 176¦ 140 ¦ 370 ¦ 399¦ 9,0 ¦ 10,4¦13,0 ¦ 8,8¦
¦Уральский район ¦ 258¦ 105 ¦ 218 ¦ 585¦13,2 ¦ 7,8¦ 7,7 ¦12,8¦
¦Западно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Сибирский район ¦ 196¦ 248 ¦ 324 ¦ 965¦10,0 ¦ 18,3¦ 11,4¦21,2¦
¦Восточно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Сибирский район ¦ 159¦ 133 ¦ 203 ¦ 243¦ 8,0 ¦ 9,9¦ 7,0¦ 5,3¦
¦Дальневосточный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦район ¦ 198¦ 162 ¦ 172 ¦ 241¦ 10,1¦ 12,0¦ 6,0¦ 5,3¦
L-----------------+-----+-----+-----+----+-----+-----+-----+-----
Приложение 9
ПИЩЕВЫЕ ОТРАВЛЕНИЯ ЗА ПЕРИОД С 1985 ГОДА
--------T------------------------T-------------------------------¬
¦ ¦ Массовые случаи ¦ ¦
¦ ¦ пищевых отравлений ¦ Ботулизм в быту ¦
¦ Годы +-----------T------------+-------------T-----------------+
¦ ¦ число ¦ количество ¦ число ¦ количество ¦
¦ ¦ случаев ¦пострадавших¦ случаев ¦ пострадавших ¦
+-------+-----------+------------+-------------+-----------------+
¦ 1985 ¦ 43 ¦ 1102 ¦ 228 ¦ 434 ¦
¦ 1986 ¦ 39 ¦ 1024 ¦ 219 ¦ 447 ¦
¦ 1987 ¦ 26 ¦ 723 ¦ 227 ¦ 406 ¦
¦ 1988 ¦ 35 ¦ 956 ¦ 210 ¦ 377 ¦
¦ 1989 ¦ 20 ¦ 487 ¦ 234 ¦ 507 ¦
¦ 1990 ¦ 55 ¦ 2707 ¦ 290 ¦ 481 ¦
¦ 1991 ¦ 70 ¦ 2480 ¦ 350 ¦ 564 ¦
¦ 1992 ¦ 53 ¦ 1698 ¦ 462 ¦ 745 ¦
L-------+-----------+------------+-------------+------------------
Приложение 10
ПЕРЕЧЕНЬ ПРИОРИТЕТНЫХ ИНГРЕДИЕНТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ
КОНТРОЛЮ В РАЗЛИЧНЫХ ГРУППАХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО
СЫРЬЯ И ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ НА ПЕРИОД 1994 - 1995 ГГ.
(ДАННЫЕ ИНСТИТУТА ПИТАНИЯ РАМН)
----------------------------T------------------------------------¬
¦ Наименование продуктов ¦ Ингредиенты ¦
+---------------------------+------------------------------------+
¦ Зерно и зернопродукты ¦ пестициды, микотоксины ¦
¦ ¦ (афлатоксины В1, зеаралион, ¦
¦ ¦ вомитоксин) ¦
¦ ¦ ¦
¦ Мясо и мясопродукты ¦ токсичные элементы, антибиотики, ¦
¦ ¦ нитрозамины, гормональные ¦
¦ ¦ препараты, нитриты, ¦
¦ ¦ полихлорированные ¦
¦ ¦ дибензодиоксины и дибензофураны ¦
¦ ¦ ¦
¦ Молоко и молокопродукты ¦ пестициды, антибиотики, ¦
¦ ¦ токсичные элементы, афлатоксин М1,¦
¦ ¦ полихлорированные бифенилы, ¦
¦ ¦ полихлорированные дибензодиоксины ¦
¦ ¦ и дибензофураны ¦
¦ ¦ ¦
¦ Рыба и рыбопродукты ¦ токсичные элементы, нитрозоамины, ¦
¦ ¦ гистамин, полихлорированные ¦
¦ ¦ бифенилы, полихлорированные ¦
¦ ¦ дибензодиоксины и дибензофураны ¦
¦ ¦ ¦
¦ Овощи, фрукты, картофель ¦ пестициды, нитраты, патулин ¦
L---------------------------+-------------------------------------
Приложение 11
КОЛИЧЕСТВО ОРГАНОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ПРИ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ
(ПО СОСТОЯНИЮ НА 1 АПРЕЛЯ 1994 Г.)
----T----------------T---------------------T--------------------T-
¦ ¦ ¦ ¦ Образованы органы ¦
¦ ¦ ¦ ¦ по ЗПП как ¦
¦ ¦ ¦ Общее количество ¦ самостоятельные ¦
¦ ¦ ¦местных администраций¦ подразделения в ¦
¦N N¦ Наименование ¦ ¦ местных ¦
¦п/п¦территориальных ¦ ¦ администрациях ¦
¦ ¦ управлений +-------T-------T-----+-------T------T-----+-
¦ ¦ ¦районов¦городов¦горо-¦районов¦горо- ¦горо-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦дских¦ ¦дов ¦дских¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦р-ов ¦ ¦ ¦р-ов ¦
+---+----------------+-------+-------+-----+-------+------+-----+-
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦
+---+----------------+-------+-------+-----+-------+------+-----+-
¦1. ¦Архангельское ¦ 19 ¦ 8 ¦ 10 ¦ 4 ¦ 1 ¦ ¦
¦2. ¦Астраханское ¦ 11 ¦ 6 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 2 ¦ ¦
¦3. ¦Адыгейское ¦ 7 ¦ 1 ¦ ¦ 7 ¦ ¦ ¦
¦4. ¦Алтайское ¦ 61 ¦ 10 ¦ 5 ¦ 28 ¦ 10 ¦ 4 ¦
¦5. ¦Агинское- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Бурятское ¦ 3 ¦ ¦ ¦ 3 ¦ ¦ ¦
¦6. ¦Амурское ¦ 20 ¦ 7 ¦ ¦ 13 ¦ 7 ¦ ¦
¦7. ¦Белгородское ¦ 21 ¦ 6 ¦ 2 ¦ 13 ¦ 4 ¦ 2 ¦
¦8. ¦Бурятское ¦ 21 ¦ 6 ¦ 3 ¦ 18 ¦ 1 ¦ ¦
¦9. ¦Брянское ¦ 27 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 11 ¦ 2 ¦ ¦
¦10.¦Вологодское ¦ 24 ¦ 4 ¦ ¦ 18 ¦ 2 ¦ ¦
¦11.¦Владимирское ¦ 16 ¦ 22 ¦ 3 ¦ 12 ¦ 9 ¦ ¦
¦12.¦Воронежское ¦ 32 ¦ 3 ¦ 6 ¦ 22 ¦ ¦ 2 ¦
¦13.¦Волгоградское ¦ 33 ¦ 6 ¦ 8 ¦ 24 ¦ 6 ¦ 6 ¦
¦14.¦Горно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Алтайское ¦ 10 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦15.¦Дагестанское ¦ 39 ¦ 10 ¦ 3 ¦ 8 ¦ 4 ¦ ¦
¦16.¦Еврейское ¦ 5 ¦ 2 ¦ ¦ 5 ¦ 1 ¦ ¦
¦17.¦Иркутское ¦ 25 ¦ 15 ¦ 5 ¦ 21 ¦ 13 ¦ 4 ¦
¦18.¦Ивановское ¦ 21 ¦ 6 ¦ 4 ¦ 16 ¦ 6 ¦ ¦
¦19.¦Карельское ¦ 6 ¦ 12 ¦ ¦ 3 ¦ 4 ¦ ¦
¦20.¦Коми ¦ 16 ¦ 16 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 3 ¦ ¦
¦21.¦Кировское ¦ 39 ¦ 8 ¦ 4 ¦ 10 ¦ 4 ¦ ¦
¦22.¦Калмыцкое ¦ 13 ¦ 1 ¦ ¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦
¦23.¦Краснодарское ¦ 35 ¦ 14 ¦ 9 ¦ 16 ¦ 5 ¦ ¦
¦24.¦Кабардино- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Балкарское ¦ 8 ¦ 3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦25.¦Калужское ¦ 24 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 17 ¦ ¦ 3 ¦
¦26.¦Карачаево- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Черкесское ¦ 8 ¦ 2 ¦ ¦ 8 ¦ 2 ¦ ¦
¦27.¦Курганское ¦ 24 ¦ 2 ¦ ¦ 22 ¦ ¦ ¦
¦28.¦Кемеровское ¦ 17 ¦ 20 ¦ 10 ¦ 9 ¦ 3 ¦ ¦
¦29.¦Красноярское ¦ 42 ¦ 22 ¦ 7 ¦ 1 ¦ 2 ¦ ¦
¦30.¦Камчатское ¦ 7 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦31.¦Корякское ¦ 4 ¦ ¦ ¦ 3 ¦ ¦ ¦
¦32.¦Коми-Пермяцое ¦ 6 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦33.¦Калининградское ¦ 22 ¦ 18 ¦ 5 ¦ 3 ¦ 3 ¦ ¦
¦34.¦Костромское ¦ 24 ¦ 7 ¦ 3 ¦ 20 ¦ 7 ¦ ¦
¦35.¦Курское ¦ 28 ¦ 5 ¦ 3 ¦ 8 ¦ 4 ¦ 3 ¦
¦36.¦Ленинградское ¦ 18 ¦ 3 ¦ ¦ 12 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦областное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦37.¦Липецкое ¦ 18 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 18 ¦ 4 ¦ 4 ¦
¦38.¦Мурманское ¦ 5 ¦ 13 ¦ ¦ 3 ¦ 13 ¦ ¦
¦39.¦Московское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(городское) ¦ 10 ¦ ¦ ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦40.¦Московское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(областное) ¦ 38 ¦ 26 ¦ ¦ 16 ¦ 13 ¦ ¦
¦41.¦Марийское ¦ 14 ¦ 3 ¦ ¦ 3 ¦ 2 ¦ ¦
¦42.¦Мордовское ¦ 22 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 11 ¦ 2 ¦ 2 ¦
¦43.¦Магаданское ¦ 8 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦44.¦Новгородское ¦ 20 ¦ 1 ¦ ¦ 6 ¦ 1 ¦ ¦
¦45.¦Нижегородское ¦ 39 ¦ 12 ¦ 8 ¦ 31 ¦ 12 ¦ 8 ¦
¦46.¦Новосибирское ¦ 30 ¦ 6 ¦ 10 ¦ 9 ¦ 2 ¦ 10 ¦
¦47.¦Орловское ¦ 24 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 19 ¦ 2 ¦ 3 ¦
¦48.¦Оренбургское ¦ 35 ¦ 11 ¦ 7 ¦ 33 ¦ 11 ¦ 4 ¦
¦49.¦Омское ¦ 32 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 22 ¦ 3 ¦ 5 ¦
¦50.¦Псковское ¦ 26 ¦ 2 ¦ ¦ 24 ¦ 2 ¦ ¦
¦51.¦Пензенское ¦ 28 ¦ 6 ¦ 4 ¦ 8 ¦ 4 ¦ 1 ¦
¦52.¦Пермское ¦ 29 ¦ 12 ¦ 7 ¦ 6 ¦ 5 ¦ 3 ¦
¦53.¦Приморское ¦ 22 ¦ 12 ¦ 5 ¦ 17 ¦ 9 ¦ 5 ¦
¦54.¦Ростовское ¦ 39 ¦ 16 ¦ ¦ 15 ¦ 10 ¦ ¦
¦55.¦Рязанское ¦ 25 ¦ 4 ¦ ¦ ¦ 1 ¦ ¦
¦56.¦Санкт- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Петербургское ¦ ¦ 1 ¦ 21 ¦ ¦ 1 ¦ 3 ¦
¦57.¦Смоленское ¦ 25 ¦ 2 ¦ ¦ 5 ¦ 2 ¦ ¦
¦58.¦Самарское ¦ 27 ¦ 10 ¦ 12 ¦ 19 ¦ 4 ¦ 10 ¦
¦59.¦Саратовское ¦ 38 ¦ 12 ¦ 6 ¦ 6 ¦ 2 ¦ ¦
¦60.¦Ставропольское ¦ 26 ¦ 6 ¦ 3 ¦ 16 ¦ 5 ¦ ¦
¦61.¦Свердловское ¦ 15 ¦ 33 ¦ ¦ 6 ¦ 15 ¦ ¦
¦62.¦Сахалинское ¦ 17 ¦ 1 ¦ ¦ 14 ¦ 1 ¦ ¦
¦63.¦Тверское ¦ 36 ¦ 5 ¦ 4 ¦ 28 ¦ 4 ¦ 2 ¦
¦64.¦Тамбовское ¦ 23 ¦ 8 ¦ 3 ¦ 6 ¦ 2 ¦ 2 ¦
¦65.¦Татарское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦66.¦Томское ¦ 16 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 6 ¦ 2 ¦ 4 ¦
¦67.¦Тувинское ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦68.¦Тульское ¦ 23 ¦ 21 ¦ 5 ¦ 21 ¦ 2 ¦ 5 ¦
¦69.¦Тюменское ¦ 21 ¦ 5 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 4 ¦ ¦
¦70.¦Удмуртское ¦ 21 ¦ 5 ¦ 9 ¦ 5 ¦ 4 ¦ 7 ¦
¦71.¦Ульяновское ¦ 21 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 14 ¦ 3 ¦ 2 ¦
¦72.¦Усть-Ордынско ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Бурятское ¦ 6 ¦ ¦ ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦73.¦Ханты-Мансийское¦ 8 ¦ 12 ¦ ¦ 2 ¦ 6 ¦ ¦
¦74.¦Хакасское ¦ 8 ¦ 5 ¦ ¦ 8 ¦ 5 ¦ ¦
¦75.¦Хабаровское ¦ 17 ¦ 2 ¦ 7 ¦ 13 ¦ 2 ¦ 7 ¦
¦76.¦Чувашское ¦ 21 ¦ 5 ¦ 3 ¦ 7 ¦ 2 ¦ ¦
¦77.¦Челябинское ¦ 17 ¦ 21 ¦ 10 ¦ 3 ¦ 9 ¦ 5 ¦
¦78.¦Чукотское ¦ 8 ¦ 1 ¦ ¦ 7 ¦ 1 ¦ ¦
¦79.¦Читинское ¦ 28 ¦ 10 ¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦
¦80.¦Эвенкийское ¦ 3 ¦ ¦ ¦ 3 ¦ ¦ ¦
¦81.¦Ярославское ¦ 15 ¦ 6 ¦ 6 ¦ 5 ¦ 4 ¦ ¦
¦82.¦Ямало-Ненецкое ¦ 7 ¦ 6 ¦ ¦ 4 ¦ 6 ¦ ¦
+---+----------------+-------+-------+-----+-------+------+-----+-
¦ Всего: ¦ 1646 ¦ 778 ¦ 264 ¦ 810 ¦ 289 ¦ 116 ¦
L--------------------+-------+-------+-----+-------+------+-----+-
----------------------------T-----------T----------------------¬
Введены работники в составе ¦ ¦ ¦
торгового и других ¦ ¦ ¦
подразделений местных ¦ Количество¦ Число уполномоченных ¦
администраций ¦поселков и ¦ в поселковых и ¦
--------T--------T----------+ сел ¦ сельских ¦
районов ¦городов ¦городских ¦ ¦ администрациях ¦
¦ ¦р-ов ¦ ¦ ¦
--------+--------+----------+-----------+----------------------+
9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦
--------+--------+----------+-----------+----------------------+
11 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 271 ¦ ¦
6 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 1 ¦ ¦ 3 ¦ ¦
33 ¦ ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ 3 ¦ 3 ¦
7 ¦ ¦ ¦ 299 ¦ 20 ¦
7 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦
9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦
3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
20 ¦ 2 ¦ 1 ¦ ¦ ¦
5 ¦ 2 ¦ ¦ 381 ¦ 184 ¦
4 ¦ 7 ¦ 2 ¦ 256 ¦ 194 ¦
2 ¦ 2 ¦ 4 ¦ ¦ ¦
9 ¦ ¦ 2 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
8 ¦ 1 ¦ ¦ 244 ¦ ¦
1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ 59 ¦ 48 ¦
4 ¦ 3 ¦ 1 ¦ ¦ ¦
3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
3 ¦ 8 ¦ ¦ ¦ ¦
13 ¦ 7 ¦ 1 ¦ 227 ¦ ¦
3 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦
12 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
19 ¦ 9 ¦ 9 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
8 ¦ 3 ¦ ¦ ¦ ¦
3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
1 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦
8 ¦ 17 ¦ 6 ¦ 8 ¦ 6 ¦
17 ¦ 7 ¦ 4 ¦ ¦ ¦
6 ¦ 3 ¦ ¦ ¦ ¦
1 ¦ ¦ ¦ 30 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
2 ¦ ¦ ¦ 28 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
12 ¦ 15 ¦ 5 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ 1 ¦ 1 ¦
19 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦
6 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ 300 ¦ 300 ¦
2 ¦ 3 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
18 ¦ 11 ¦ ¦ ¦ ¦
11 ¦ 1 ¦ ¦ 195 ¦ ¦
11 ¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦ ¦
8 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦
14 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
8 ¦ ¦ ¦ 591 ¦ 584 ¦
21 ¦ 4 ¦ ¦ ¦ ¦
5 ¦ ¦ ¦ 235 ¦ 235 ¦
2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
10 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1591 ¦ ¦
2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
20 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
23 ¦ 7 ¦ 4 ¦ ¦ ¦
5 ¦ 3 ¦ ¦ ¦ ¦
14 ¦ 6 ¦ ¦ ¦ ¦
25 ¦ 3 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ 18 ¦ ¦ ¦
20 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
8 ¦ 6 ¦ 2 ¦ ¦ ¦
27 ¦ 5 ¦ ¦ ¦ ¦
10 ¦ 1 ¦ 2 ¦ ¦ ¦
8 ¦ 17 ¦ ¦ ¦ ¦
3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
7 ¦ 1 ¦ 2 ¦ ¦ ¦
17 ¦ 4 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
10 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
2 ¦ ¦ ¦ 386 ¦ ¦
16 ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦
15 ¦ 1 ¦ 2 ¦ ¦ ¦
7 ¦ ¦ 2 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
6 ¦ 6 ¦ ¦ 1 ¦ 1 ¦
¦ ¦ ¦ 103 ¦ ¦
4 ¦ ¦ ¦ 198 ¦ 156 ¦
14 ¦ 3 ¦ 3 ¦ ¦ ¦
9 ¦ 8 ¦ 4 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
5 ¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ 24 ¦ 24 ¦
7 ¦ 2 ¦ ¦ 16 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
--------+--------+----------+-----------+----------------------+
667 ¦ 199 ¦ 84 ¦ 5450 ¦ 1756 ¦
--------+--------+----------+-----------+-----------------------
Приложение 12
НАЛИЧИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В ТЕРРИТОРИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В 1993 ГОДУ
-----------------------------T-----------T----------T------------¬
¦ ¦ ¦Городское ¦ В городах ¦
¦ ¦ Республи- ¦(республи-¦ и районах ¦
¦Наименование территориальных¦ канское ¦ канский, ¦ республик, ¦
¦ управлений ¦ краевое, ¦ краевой, ¦ краев, ¦
¦ ¦ областное ¦областной ¦ областей ¦
¦ ¦ ¦ центр) ¦ ¦
+----------------------------+-----------+----------+------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦
+----------------------------+-----------+----------+------------+
¦ 1. Архангельское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦ 2. Астраханское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦ 3. Адыгейское ¦ ¦ ¦ 6 ¦
¦ 4. Алтайское ¦ 1 ¦ 1 ¦ 8 ¦
¦ 5. Агинское-Бурятское ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 6. Амурское ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 7. Белгородское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦ 8. Бурятское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦ 9. Брянское ¦ ¦ ¦ ¦
¦10. Вологодское ¦ ¦ 1 ¦ ¦
¦11. Владимирское ¦ ¦ ¦ ¦
¦12. Воронежское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦13. Волгоградское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦14. Горно-Алтайское ¦ ¦ ¦ ¦
¦15. Дагестанское ¦ 1 ¦ ¦ 4 ¦
¦16. Еврейское ¦ ¦ ¦ ¦
¦17. Иркутское ¦ ¦ ¦ ¦
¦18. Ивановское ¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦
¦19. Карельское ¦ ¦ ¦ ¦
¦20. Коми ¦ ¦ ¦ 4 ¦
¦21. Кировское ¦ ¦ ¦ ¦
¦22. Калмыцкое ¦ ¦ ¦ ¦
¦23. Краснодарское ¦ 1 ¦ ¦ 7 ¦
¦24. Кабардино-Балкарское ¦ ¦ ¦ ¦
¦25. Калужское ¦ ¦ 1 ¦ 1 ¦
¦26. Карачаево-Черкесское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦27. Курганское ¦ ¦ 1 ¦ ¦
¦28. Кемеровское ¦ ¦ 1 ¦ 5 ¦
¦29. Красноярское ¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦
¦30. Камчатское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦31. Корякское ¦ ¦ ¦ ¦
¦32. Коми-Пермяцкое ¦ ¦ ¦ ¦
¦33. Калининградское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦34. Костромское ¦ 1 ¦ ¦ 4 ¦
¦35. Курское ¦ 1 ¦ 1 ¦ 19 ¦
¦36. Ленинградское ¦ ¦ ¦ 2 ¦
¦37. Липецкое ¦ 1 ¦ 2 ¦ 22 ¦
¦38. Мурманское ¦ ¦ ¦ ¦
¦39. Московское (городское) ¦ ¦ ¦ ¦
¦40. Московское (областное) ¦ ¦ ¦ 8 ¦
¦41. Марийское ¦ ¦ 1 ¦ ¦
¦42. Мордовское ¦ ¦ ¦ 1 ¦
¦43. Магаданское ¦ ¦ 1 ¦ ¦
¦44. Новгородское ¦ 1 ¦ ¦ 1 ¦
¦45. Нижегородское ¦ 1 ¦ ¦ 18 ¦
¦46. Новосибирское ¦ ¦ 1 ¦ ¦
¦47. Орловское ¦ 1 ¦ ¦ 4 ¦
¦48. Оренбургское ¦ ¦ 1 ¦ ¦
¦49. Омское ¦ 1 ¦ 1 ¦ 5 ¦
¦50. Псковское ¦ ¦ 1 ¦ ¦
¦51. Пензенское ¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦
¦52. Пермское ¦ ¦ ¦ ¦
¦53. Приморское ¦ 1 ¦ ¦ 2 ¦
¦54. Ростовское ¦ 1 ¦ 1 ¦ 8 ¦
¦55. Рязанское ¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦
¦56. Санкт-Петербургское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦57. Смоленское ¦ ¦ ¦ ¦
¦58. Самарское ¦ ¦ 1 ¦ 1 ¦
¦59. Саратовское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦60. Ставропольское ¦ 1 ¦ 1 ¦ 13 ¦
¦61. Свердловское ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦
¦62. Сахалинское ¦ 1 ¦ ¦ 2 ¦
¦63. Тверское ¦ ¦ 1 ¦ ¦
¦64. Тамбовское ¦ ¦ ¦ ¦
¦65. Татарское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦66. Томское ¦ ¦ 1 ¦ 5 ¦
¦67. Тувинское ¦ ¦ ¦ ¦
¦68. Тульское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦69. Тюменское ¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦
¦70. Удмуртское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦71. Ульяновское ¦ ¦ 1 ¦ 1 ¦
¦72. Усть-Ордынско Бурятское ¦ ¦ ¦ ¦
¦73. Ханты-Мансийское ¦ ¦ ¦ 1 ¦
¦74. Хакасское ¦ ¦ ¦ ¦
¦75. Хабаровское ¦ ¦ 1 ¦ ¦
¦76. Чувашское ¦ ¦ ¦ ¦
¦77. Челябинское ¦ 1 ¦ ¦ 1 ¦
¦78. Чукотское ¦ ¦ ¦ ¦
¦79. Читинское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦80. Эвенкийское ¦ ¦ ¦ 1 ¦
¦81. Ярославское ¦ 1 ¦ ¦ ¦
¦82. Ямало-Ненецкое ¦ ¦ ¦ 1 ¦
+----------------------------+-----------+----------+------------+
¦ Всего: ¦ 33 ¦ 27 ¦ 164 ¦
L----------------------------+-----------+----------+-------------
Приложение 13
СОГЛАШЕНИЕ
от 23 мая 1994 года
МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
ПРАВИТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ОБЛАСТИ
ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Правительство Российской Федерации и Правительство Украины,
именуемые в дальнейшем "Стороны", исходя из обоюдного стремления
Российской Федерации и Украины развивать торгово-экономическое
сотрудничество, принимая во внимание общую заинтересованность в
координации и эффективной реализации политики обоих государств в
области защиты прав потребителей, отмечая важность координации
научных исследований в области совершенствования законодательства
о защите прав потребителей, формирования и развития рынков товаров
и услуг для населения, потребительской экспертизы товаров и услуг,
принимая во внимание Руководящие принципы для защиты интересов
потребителей, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 9 апреля
1985 года (резолюция 39/248), с целью создания действенной системы
защиты прав потребителей и пресечения недобросовестного
предпринимательства, согласились о нижеследующем.
Статья 1
Стороны будут координировать свою политику и практическую
деятельность в области защиты прав потребителей в целях:
обеспечения надлежащей защиты прав потребителей;
формирования сфер производства и распределения, отвечающих
потребностям и запросам потребителей;
поощрения высокого уровня этических норм предпринимательского
поведения;
взаимодействия в борьбе с недобросовестной деловой практикой
предприятий - изготовителей;
содействия созданию национальных общественных объединений
потребителей;
расширения межгосударственного сотрудничества в области защиты
прав и интересов потребителей;
поощрения создания рыночных условий, предоставляющих
потребителям большой выбор качественных товаров и услуг при
одновременном снижении цен.
Статья 2
1. Для реализации целей Соглашения Стороны разрабатывают и
координируют свою политику и практическую деятельность по
следующим направлениям:
реализация законодательства о защите прав потребителей в
пределах компетенции государственных органов;
проведение экономических, юридических, медико-биологических,
товароведных, социологических, научно-технических,
информационно-технологических исследований по проблемам защиты
прав потребителей и формирования цивилизованного рынка
потребительских товаров и услуг;
участие в международных организациях, соглашениях и
мероприятиях по защите прав потребителей;
содействие потребителям, предприятиям, организациям обеих
стран в реализации политики защиты прав потребителей;
гармонизация законодательства, регулирующего отношения в
области прав потребителей;
применение обязательных норм безопасности и качества товаров,
работ и услуг и поощрение применения добровольных норм качества и
надежности товаров;
проведение политики, в том числе инвестиционной, финансовой,
налоговой, таможенной, направленной на эффективное производство и
реализацию товаров и услуг для населения и поощрения снижения цен;
содействие и осуществление мер по развитию общественного
движения потребителей;
осуществление национальных и совместных программ
информирования и просвещения потребителей;
реализация совместных программ обучения специалистов органов
государственной власти и органов местного самоуправления по
вопросам реализации законодательства о защите прав потребителей.
2. Направления сотрудничества, предусмотренные в пункте 1
настоящей статьи, не являются исчерпывающими и могут быть
дополнены по договоренности Сторон.
Статья 3
Уполномоченными органами по реализации настоящего Соглашения
являются:
для Российской Стороны - Государственный комитет Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых
экономических структур;
для Украинской Стороны - Государственный комитет Украины по
делам защиты прав потребителей.
Уполномоченные органы могут договариваться между собой о мерах
по реализации сотрудничества в рамках настоящего Соглашения.
Статья 4
1. Стороны будут осуществлять обмен информацией о формировании
законодательной базы и практической деятельности по защите прав
потребителей, представляющей взаимный интерес, а также научной и
иной информацией о работе в этой области, процессах формирования
рыночных условий.
2. Стороны будут осуществлять обмен специалистами, мониторинг
и исследования по оценке состояния рынков товаров и услуг и их
прогнозированию, маркетингу, социологические исследования мнений
потребителей о качестве, безопасности товаров и услуг и работе
предприятий торговли, бытового и иных видов обслуживания.
3. Стороны будут разрабатывать общие программы усиления защиты
прав и законных интересов потребителей, обучения специалистов,
информирования населения о политике и взаимных решениях в этой
области.
4. Стороны будут содействовать сотрудничеству в области защиты
прав потребителей государственных и общественных организаций, как
национальных, так и международных, в рамках соответствующих
законов и правил каждой из Сторон.
Статья 5
Стороны в соответствии со своим законодательством будут
поощрять контакты и содействовать сотрудничеству на равноправной
и взаимовыгодной основе между предприятиями и организациями своих
стран по вопросам:
проведения сертификации товаров и услуг;
организации добросовестной рекламы, своевременной и
достоверной системы информации о товарах (работах, услугах), а
также их изготовителях (исполнителях, продавцах);
внедрения на этих предприятиях новых научных разработок.
Статья 6
Вопросы проведения согласованной антимонопольной политики,
направленной на защиту прав потребителей, регулируются
специальными соглашениями Сторон.
Статья 7
1. Стороны будут осуществлять согласованную политику в области
защиты прав потребителей на основе взаимной выгоды, воздерживаясь
от действий, наносящих ущерб друг другу.
2. Положения настоящего Соглашения обязательны для всех
хозяйствующих субъектов Сторон независимо от вида их собственности
и организационно-правовых форм.
Статья 8
Стороны будут проводить консультации для осуществления
контроля за ходом выполнения настоящего Соглашения не реже одного
раза в год.
Статья 9
Стороны будут содействовать подписанию межведомственных
соглашений или протоколов о сотрудничестве в области защиты прав
потребителей по направлениям, представляющим взаимный интерес.
Статья 10
Для контроля за реализацией настоящего Соглашения, а также для
рассмотрения спорных вопросов Стороны образуют двустороннюю
Согласительную комиссию.
В работе Согласительной комиссии по взаимной договоренности
Сторон могут участвовать представители государственных органов,
объединений потребителей, профсоюзных, иных заинтересованных
общественных объединений, а также привлекаться эксперты и ученые
различных учреждений, организаций и предприятий.
Статья 11
По взаимной договоренности Сторон в настоящее Соглашение могут
быть внесены изменения или дополнения.
Статья 12
Настоящее Соглашение не затрагивает обязательств Сторон по
Другим международным договорам, участниками которых они являются.
Статья 13
Настоящее Соглашение заключается сроком на пять лет и вступает
в силу со дня его подписания.
Срок действия Соглашения автоматически продлевается на
последующие пятилетние периоды, если ни одна из Сторон не направит
другой Стороне письменного уведомления о своем намерении не
продолжать его действие не позднее чем за шесть месяцев до
истечения соответствующего срока.
Совершено в городе Киеве 23 мая 1994 года в двух экземплярах,
каждый на русском и украинском языках, причем оба текста имеют
одинаковую силу.
За Правительство
Российской Федерации
За Правительство
Украины
СОГЛАШЕНИЕ
от 8 июля 1993 года
МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Правительство Российской Федерации и Правительство Кыргызской
Республики, далее именуемые - Стороны, основываясь на Договоре о
дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской
Федерацией и Республикой Кыргызстан от 10 июня 1992 г., принимая
во внимание общую заинтересованность в координации и эффективной
реализации государственной политики в области защиты прав
потребителей, отмечая важность координации научных исследований в
области совершенствования законодательства о защите прав
потребителей, формирования и развития рынков товаров и услуг для
населения, проведения потребительской экспертизы товаров и услуг,
принимая во внимание Руководящие принципы для защиты интересов
потребителей, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 9 апреля 1985
года (резолюция 39/248), преследуя цель создания действенной
системы защиты прав потребителей и пресечения недобросовестного
предпринимательства, согласились о нижеследующем.
Статья 1
Стороны будут координировать свою политику и практическую
деятельность в области защиты прав потребителей в целях:
обеспечения надлежащей защиты прав потребителей;
формирования сфер производства и распределения, отвечающих
потребностям и запросам потребителей;
поощрения высокого уровня этических норм предпринимательского
поведения;
взаимодействия в борьбе с недобросовестной деловой практикой
предприятий - изготовителей;
содействия созданию национальных общественных объединений
потребителей;
расширения сотрудничества в области защиты прав и интересов
потребителей;
создания рыночных условий, предоставляющих потребителям
большой выбор качественных товаров и услуг при одновременном
снижении цен.
Статья 2
1. В целях реализации Соглашения Стороны координируют
деятельность соответствующих органов по следующим направлениям:
реализация законодательства о защите прав потребителей в
пределах компетенции органов государственного управления;
проведение экономических, юридических, товароведческих,
социологических, научно-технических, информационно-технологических
исследований по проблемам защиты прав потребителей и формирования
цивилизованного рынка потребительских товаров и услуг;
участие в международных организациях и мероприятиях по защите
прав потребителей;
содействие населению, предприятиям, организациям обеих стран в
реализации политики защиты прав потребителей;
подготовка и внесение предложений в органы государственной
власти по вопросам гармонизации законодательства о защите прав
потребителей, обеспечения безопасности товаров, работ и услуг;
разработка и применение обязательных норм безопасности и
качества товаров, работ и услуг и поощрение применения
добровольных норм качества и надежности товаров;
содействие развитию общественных объединений потребителей;
осуществление национальных и совместных программ
информирования и просвещения потребителей.
2. Перечень направлений сотрудничества, предусмотренный в
пункте 1 настоящей статьи, не являются исчерпывающим и может быть
дополнен по договоренности Сторон другими направлениями
сотрудничества.
Статья 3
1. Стороны будут осуществлять обмен информацией о формировании
законодательной базы и практической деятельности по защите прав
потребителей, представляющей взаимный интерес, а также иной
информацией о работе в этой области.
2. Стороны будут осуществлять обмен специалистами,
исследованиями оценки состояния рынков товаров и услуг и их
прогнозирование, а также социологическими исследованиями мнений
потребителей о качестве товаров и услуг и работе предприятий
торговли, бытового и иных видов обслуживания.
3. Стороны будут разрабатывать общие программы усиления защиты
прав и законных интересов потребителей, обучение специалистов,
информирования населения о взаимных решениях в этой области.
4. Стороны будут содействовать сотрудничеству между
государственными и общественными, в том числе международными,
организациями в области защиты прав потребителей в рамках
соответствующих законов и правил каждой из Сторон.
Статья 4
Стороны в соответствии со своим законодательством будут
поощрять контакты и содействовать сотрудничеству на равноправной и
взаимовыгодной основе между своими организациями и предприятиями
по вопросам:
внедрения на этих предприятиях новых научных разработок;
создания совместных предприятий по производству
конкурентноспособных потребительских товаров и оказанию платных
услуг;
проведения сертификации товаров и услуг;
организации добросовестной рекламы, своевременной и
достоверной системы информации о товарах (работах, услугах), а
также их изготовителях (исполнителях, продавцах).
Статья 5
Вопросы проведения согласованной политики в области
антимонопольного регулирования коллективной защиты прав
потребителей, регулируются специальным соглашением Сторон.
Статья 6
Стороны будут осуществлять согласованную политику в области
защиты прав потребителей в рамках общего экономического
пространства на основе взаимной выгоды, воздерживаясь от действий,
наносящих ущерб друг другу.
Статья 7
Для обеспечения надлежащей защиты прав потребителей Стороны
будут распространять положения настоящего Соглашения на
деятельность хозяйствующих субъектов независимо от их
собственности и организационно-правовых форм.
Статья 8
Настоящее Соглашение не затрагивает прав и обязательств любой
из Сторон по другим международным договорам и соглашениям,
участниками которых они являются.
Статья 9
Стороны будут содействовать подписанию соответствующими
ведомствами соглашений или протоколов о сотрудничестве по
представляющим взаимный интерес направлениям в области защиты прав
потребителей.
Стороны будут не реже одного раза в год проводить двусторонние
консультации для осуществления контроля за ходом выполнения
настоящего Соглашения.
С этой целью для рассмотрения спорных вопросов Стороны
образуют двустороннюю Комиссию из представителей заинтересованных
ведомств, общественных объединений потребителей.
Статья 10
Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и
заключается сроком на пять лет.
Его действие будет автоматически продлеваться на последующие
пятилетние периоды, если ни одна из Сторон не заявит путем
письменного уведомления о своем желании прекратить его действие не
позднее чем за шесть месяцев до истечения текущего периода.
Совершено 8 июля 1993 г. в г. Бишкеке в двух экземплярах,
каждый на русском и киргизском языках, причем оба текста имеют
одинаковую силу.
За Правительство
Российской Федерации
За Правительство
Кыргызской Республики
СОГЛАШЕНИЕ
от 12 ноября 1993 года
О СОТРУДНИЧЕСТВЕ МЕЖДУ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ДИРЕКЦИЕЙ ПО КОНКУРЕНЦИИ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКЕ И БОРЬБЕ СО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМИ
МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИКИ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
И ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОМИТЕТОМ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ
ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СТРУКТУР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соглашение о сотрудничестве между Генеральной Дирекцией по
Конкуренции, Потребительской политике и Борьбе со
злоупотреблениями (59, Бульвар Винсен Ориоль, 75703, Париж
Седекс 13), представленной г-ом Кристианом Бабюсье, Генеральным
Директором, с одной стороны, и Государственным Комитетом по
антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур
(41, Проспект Вернадского, 117947 Москва), представленным г-ом
Леонидом Бочиным, Председателем, с другой стороны. Согласились о
нижеследующем.
Статья 1
ЦЕЛЬ СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Настоящее Соглашение имеет целью определить рамки
сотрудничества между Генеральной Дирекцией по Конкуренции,
Потребительской политике и Борьбе со Злоупотреблениями (далее
именовать: ГДКПБЗ) и Государственным Комитетом по антимонопольной
политике и поддержке новых экономических структур (далее
именовать: Государственный Комитет) в областях конкуренции,
потребительской политики, законности осуществления торговых
операций, качества и безопасности продуктов, информационного
обеспечения потребителей, анализа, регулирования и наблюдения за
ценами, а также по любым другим темам, относящимся к компетенции
обеих структур.
Статья 2
ГОДОВОЙ ПЛАН СОТРУДНИЧЕСТВА
Сотрудничество между ГДКПБЗ и Государственным Комитетом
подлежит ежегодному уточнению в рамках программы технической
помощи, составляемой по взаимному согласованию.
В особенности программа касается профессиональной подготовки
сотрудников территориальных органов Государственного Комитета. Она
может также заключаться в обмене экспертами и включает в себя
составной частью обмен информацией.
С этой целью создается орган, роль которого - подготавливать,
выступать с предложениями и проводить мероприятия в рамках
настоящего Соглашения; в связи с этим:
- он разрабатывает программы
- он распределяет обязанности
- он контролирует их осуществление и предлагает возможные
изменения
- он рассматривает возможности финансирования.
Эти проекты представлены на одобрение ответственным от каждой
из Сторон, относящихся к настоящему Соглашению, в сопровождении
сметы, предусматривающей разделение соответствующих расходов.
В более широком смысле он является координирующим органом по
каждой проблеме, относящейся к настоящему Соглашению, в
соотношении с обязанностями каждой из Сторон.
Этот орган состоит из:
- на уровне ГДКПБЗ - ответственного за международное
сотрудничество и двух экспертов, которые подготовили этот
протокол;
- на уровне Государственного Комитета - ответственного за
международное сотрудничество и ответственного за сотрудничество с
Францией.
Статья 3
ПОДГОТОВКА КАДРОВ
ГДКПБЗ оказывает содействие в подготовке кадров
Государственного Комитета и его территориальных управлений.
С этой целью в первое время она представит лекторов для
проведения полного или совместного курса профессиональной
подготовки, который состоится в Российской Федерации.
Мероприятия, намеченные на 1993 год, определены в приложении.
Программа курсов будет выработана при согласовании между
ГДКПБЗ и Государственным Комитетом.
Предусмотрена дальнейшая подготовка экспертов Государственного
Комитета или его территориальных управлений, отобранных
Государственным Комитетом. Она будет проходить во Франции по
вариантам, определенным совместным Соглашением Сторон.
Статья 4
ОБМЕН ЭКСПЕРТАМИ
Для осуществления профессиональной подготовки, предусмотренной
в статье 3, эксперты широкого профиля в соответствии с
потребностями и возможностями будут направляться из ГДКПБЗ в
Государственный Комитет.
Кроме того, по необходимости могут быть предусмотрены встречи
между экспертами каждой из Сторон по специфическим проблемам.
Статья 5
ИНФОРМАЦИЯ
ГДКПБЗ и Государственный Комитет обязуются обмениваться любой
информацией и документацией, представляющей интерес для их
совместной деятельности.
Запросы должны будут передаваться через действующий орган,
учрежденный в статье 2.
В более общем смысле этот орган является координирующим по
каждой проблеме, встречающейся у одной или другой Стороны, в
частности, по защите прав потребителей.
Статья 6
ФИНАНСИРОВАНИЕ
Обе Стороны изыскивают способы финансирования, наиболее
подходящие для осуществления сотрудничества, так как это
определено в настоящем Соглашении на основе следующего
распределения:
- принимающая Сторона берет на себя расходы по пребыванию и
переводу,
- администрация, представляющая экспертов, берет на себя
транспортные расходы.
Статья 7
СРОК ДЕЙСТВИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ
Настоящее Соглашение определяет обязательства Сторон и
является неотъемлемой частью Договора между Россией и Францией,
подписанного в Париже 7 февраля 1992 г.
Оно может быть денонсировано одной или другой Стороной
официальным письменным уведомлением за 3 месяца.
Оно регулярно дополняется приложениями, уточняющими его
содержание.
Оно может быть изменено дополнительным соглашением.
Соглашение с приложением, уточняющим мероприятия на 1993 г.
вступает в силу, начиная с 15 ноября.
Совершено в Париже 12 ноября 1993 г. в двух экземплярах,
каждый на русском и французском языках, причем оба текста имеют
одинаковую силу.
За Генеральную Дирекцию
по Конкуренции,
Потребительской политике
и Борьбе со злоупотреблениями
Генеральный Директор
За Государственный Комитет
по антимонопольной политике
и поддержке новых
экономических структур
Председатель
СОГЛАШЕНИЕ
от 10 февраля 1994 года
МЕЖДУ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОМИТЕТОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО
АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СТРУКТУР И ЦЕНТРОМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПРАВА КАТОЛИЧЕСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА Г. ЛУВЕН-ЛА-НЕВ (БЕЛЬГИЯ) О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Государственный комитет Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур,
именуемый в дальнейшем ГКАП России и Центр потребительского права
Католического Университета г. Лувен-ла-Нев (Бельгия), именуемый в
дальнейшем Центр, принимая во внимание важность государственной
политики по защите прав потребителей, отмечая обоюдное желание
координировать научные исследования в области законодательства по
защите прав потребителей, принимая во внимание значение
европейского опыта для совершенствования российского
законодательства, преследуя цель формирования в России социально
ориентированного рынка товаров и услуг, создания действенной
системы защиты потребителей от недобросовестного
предпринимательства, согласились о нижеследующем.
Статья 1
ГКАП И Центр будут сотрудничать по следующим основным
направлениям:
- обмен справочными, аналитическими, статистическими,
информационными и другими материалами;
- создание условий для взаимного пользования базами данных
сторон;
- проведение семинаров, конференций, симпозиумов и др.
мероприятий по вопросам защиты прав потребителей;
- осуществление взаимодействия по оценке надежности российских
и бельгийских торговых партнеров в вопросах безопасности, качества
и сертификации товаров, работ и услуг;
- осуществление национальных и совместных программ по
информированию и просвещению потребителей;
- информационно-методическое содействие формированию
общественных объединений потребителей и поддержка потребительского
движения в России.
Статья 2
ГКАП представляет Центру:
- по одному экземпляру своих публикаций в печати по вопросам
состояния защиты прав потребителей в России и деятельности
Комитета и его территориальных управлений в этой области;
- по два экземпляра материалов, предназначенных для публикации
или издания в ином виде при помощи Центра на французском языке в
согласованные сторонами сроки.
Статья 3
Центр содействует ГКАП:
- в установлении и расширении контактов с бельгийскими и
международными организациями по защите прав потребителей;
- в организации издания просветительских и информационных
материалов для российских и зарубежных потребителей;
- в материально-техническом оснащении 5 зональных
учебно-консультационных центров для проведения семинаров,
совещаний, учебных мероприятий как со специалистами
территориальных управлений ГКАП, так и с различными категориями
специалистов органов государственной власти, хозяйствующих
субъектов, общественных организаций потребителей.
Статья 4
Центр будет:
- предоставлять юридическую консультационную помощь по
вопросам национального права стран - членов ЕС и европейского
права в области защиты прав потребителей;
- проводить экспертизу проектов российских нормативно-правовых
актов в области защиты прав потребителей;
- приглашать сотрудников ГКАП и его территориальных управлений
для участия в летней сессии по проблемам потребительского права,
организуемой в Лувен-ла-Нев;
- безвозмездно представлять ГКАП комплект своих публикаций, в
том числе из сборника "Право и потребитель", в двух экземплярах и
Европейского журнала по проблемам потребительского права;
- оказывать содействие в освоении и использовании учебных
программ и пособий, методических материалов, предназначенных для
обучения детей дошкольного и школьного возраста, учащихся и
студентов;
- предоставлять ГКАП законодательные и нормативные документы
по вопросам послепродажного обслуживания сложной технической
аппаратуры, а также лицензирования предпринимательской
деятельности.
Центр берет на себя покрытие расходов на пребывание одного
стипендиата, направляемого ГКАП в г. Лувен-ла-Нев на шестимесячный
срок в сумме 200 000 бельгийских франков из расчета 20 000
бельгийских франков за проезд и 30 000 бельгийских франков
ежемесячно на оплату пребывания, включая жилье.
Статья 5
Сотрудничество Сторон будет осуществляться на основе
одобряемых ими ежегодных программ.
Такие программы будут предусматривать, в частности, способы их
финансирования.
Статья 6
Стороны не реже одного раза в год проводят двусторонние
консультации для осуществления контроля за ходом реализации
настоящего Соглашения и согласования конкретных программ
сотрудничества.
Статья 7
По договоренности Сторон в настоящее Соглашение могут быть
внесены изменения и дополнения.
Статья 8
Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и
будет оставаться в силе до истечения трех месяцев со дня
письменного уведомления одной из Сторон о ее намерении прекратить
его действие.
Прекращение действия настоящего Соглашения не будет влиять на
программы и проекты, осуществление которых уже началось.
Совершено в Москве "10" февраля 1994 г. в двух экземплярах,
каждый на русском и французском языках, причем оба текста имеют
одинаковую силу.
За Государственный Комитет
Российской Федерации по
антимонопольной политике
и поддержке новых
экономических структур
За Центр потребительского
права Католического
Университета
г. Лувен-ла-Нев Бельгия
Приложение 14
ОБЩИЕ ИТОГИ СЕРТИФИКАЦИИ
(ПО СОСТОЯНИЮ НА 01.04.94)
1. Количество утвержденных систем сертификации - 72
2. Количество органов по сертификации - 329
из них:
- центральных органов - 25
по видам продукции:
- машиностроение - 27
- сырье и материалы - 49
- пищевая и сельскохозяйственная - 138
- легкая промышленность - 20
- электротехника, приборостроение,
информационные технологии - 40
- системы качества - 5
- услуги - 26
3. Количество аккредитованных испытательных
центров - 869
из них в Российской Федерации - 682
по видам продукции:
- машиностроение - 109
- сырье и материалы - 258
- пищевая и сельскохозяйственная - 198
- легкая промышленность - 46
- электротехника, приборостроение,
информационные технологии - 134
4. Количество выданных сертификатов свыше 300 тыс.
СВОДНЫЕ ДАННЫЕ
О РЕЗУЛЬТАТАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА,
ПРОВЕДЕННОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ
ГОССТАНДАРТА РОССИИ В 1992 И 1993 ГГ.
I. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ
ТРЕБОВАНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ
1. Количество проверенных предприятий 21598
2. Количество проверенных предприятий,
продукция которых не соответствовала
обязательным требованиям государственных
стандартов 11333
3. Суммарный объем продукции, запрещенной
к реализации из-за несоответствия ее
обязательным требованиям государственных
стандартов (млрд. руб) 99,6
II. МЕРЫ, ПРИНЯТЫЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО
НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ
1. Количество запретов реализации продукции 13314
2. Применение штрафов за нарушение требований
по безопасности и уклонение от исполнения
предписаний государственных инспекторов
- количество 4342
- сумма (млн. руб.) 1695,6
3. Привлечение должностных лиц предприятий
к ответственности за нарушение требований
по безопасности и уклонение от исполнения
предписаний государственных инспекторов
- количество 3138
- сумма взысканных штрафов (тыс. руб.) 158906
|
