Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 27 октября 1994 г.
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Читинским областным судом 22 апреля 1993 г. Кульпин осужден по
ст. 93(1) и ч. 1 ст. 88 УК.
Он признан виновным в совершении хищения государственного
имущества, вверенного ему в силу занимаемого служебного положения,
в особо крупных размерах, а также в нарушении правил о валютных
операциях.
Кульпин исполнял обязанности заместителя председателя
золотодобывающей артели "Байкал" по режиму и сохранности золота.
Пользуясь своим служебным положением, он с 5 августа по 9 сентября
1992 г. систематически похищал самородки и шлихтовое золото по
150 - 170 г за один раз и прятал его в карманы одежды, похитив в
общей сложности 866 г 60 мг металла 868-й пробы.
В ночь с 10 на 11 сентября 1992 г. Кульпин таким же способом
похитил 172 г 35 мг золота этой же пробы. Всего Кульпин похитил
промышленного золота весом 1038 г 95 мг на общую сумму
1280541 руб.
11 февраля 1993 г. Кульпин передал работнику милиции Михновцу,
выдавшему себя за покупателя, золото в количестве 866 г 60 мг,
получив от него 2 млн. руб. После совершения сделки Кульпин был
задержан сотрудниками милиции.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об изменении приговора со ст. 93(1) на ч. 3 ст.
147(1) УК и с ч. 1 ст. 88 УК на ч. 1 ст. 162(7) УК.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
27 октября 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Вина Кульпина в содеянном подтверждена доказательствами.
Однако приговор в отношении Кульпина подлежит изменению в
связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 июля 1994 г.
"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР". Согласно этому закону
ст. ст. 88, 89 - 101 из Уголовного кодекса исключены, а
уголовная ответственность за хищение имущества в особо крупных
размерах не предусмотрена.
В примечании к ст. 144 УК РСФСР (в редакции Федерального
закона от 1 июля 1994 г.) хищение имущества независимо от способа
хищения признается совершенным в крупных размерах, если оно
совершено на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер
оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации
на момент совершения преступления.
На момент совершения Кульпиным преступления минимальный размер
оплаты труда составлял 900 руб., соответственно для признания
хищения совершенным в крупных размерах сумма похищенного должна
превышать 180000 руб.
Действия Кульпина, совершившего хищение промышленного золота,
вверенного ему в силу занимаемого служебного положения, на сумму
1280541 руб., подпадают под признаки преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 147(1) УК (в редакции Федерального
закона от 1 июля 1994 г.) - присвоение вверенного чужого имущества
в крупных размерах.
Совершение Кульпиным незаконной сделки с валютными ценностями,
выразившейся в продаже 866,6 г промышленного золота, образует
состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162(7) (в редакции
Федерального закона от 1 июля 1994 г.) - незаконные сделки с
валютными ценностями.
Санкции ч. 3 ст. 147(1) и ч. 1 ст. 162(7) УК (в редакции
Федерального закона от 1 июля 1994 г.) предусматривают более
мягкое наказание, чем санкции ст. 93(1) и ч. 1 ст. 88 УК, по
которым осужден Кульпин, и в соответствии со ст. 6 УК на него
распространяется действие Федерального закона от 1 июля 1994 г.
|
