ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 1994 г. N 27
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под
председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.06.93,
постановление от 18.08.93 арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области и постановление коллегии Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке
надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов,
вступивших в законную силу, от 25.01.94 по делу N 4959/93.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Пленум установил следующее.
Акционерное общество "Витабанк" обратилось в арбитражный суд
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному
обществу "Акционерная коммерческая фирма "Соломон" и
Петербургскому транспортному акционерному страховому обществу
(ПТАСО) "Гарант" о взыскании 84.000.000 рублей непогашенного
кредита и 3.195.182 рублей процентов за пользование кредитом.
До вынесения решения по делу истец в соответствии со
статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявил ходатайства об изменении основания иска,
исключении из числа ответчиков фирмы "Соломон" и рассмотрении иска
о неисполнении вторым ответчиком обязанностей по договору
страхования. Суд удовлетворил ходатайство об изменении основания
иска.
Решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.06.93 иск удовлетворен полностью за счет ПТАСО
"Гарант". В иске к фирме "Соломон" отказано.
Постановлением кассационной коллегии того же суда от 18.08.93
решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагалось отменить состоявшиеся по делу
решения и в иске отказать, так как предметом страхования является
кредитный договор, а нарушение условий кредитного договора, в
частности, нецелевое использование кредита, влечет за собой
нарушение договора страхования.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 25.01.94 протест отклонен. Вместе с тем, решение от
24.06.93 и постановление от 18.08.93 изменены в связи с уточнением
задолженности по уплате процентов по кредиту и определены ко
взысканию 85.300.068 рублей, в том числе 84.000.000 рублей
непогашенного кредита и 1.300.068 рублей процентов за пользование
кредитом.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается все состоявшиеся решения отменить и в иске
отказать.
Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АО "Витабанк" предоставило фирме
"Соломон" целевой кредит в сумме 100.000.000 рублей на закупку
продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции сроком
на четыре месяца под страховое свидетельство ПТАСО "Гарант".
Заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил, поэтому
согласно статье 107 Основ гражданского законодательства страховщик
обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого
заключен договор, понесенные убытки полностью или частично
(выплатить страховое возмещение) в пределах обусловленной
договором страховой суммы.
Между тем, в деле отсутствует договор страхования, который
должен был быть заключен в соответствии со статьей 16 Закона
Российской Федерации "О страховании".
В обоснование исковых требований АО "Витабанк" ссылается на
страховое свидетельство N 16 о добровольном страховании
ответственности заемщиков за непогашение кредитов на срок с
24.08.92 по 24.12.92. Указанное свидетельство выдано страховым
обществом "Гарант" (страховщиком) фирме "Соломон" (страхователю).
Доказательства уплаты последним страхового сбора в деле имеются.
Анализ страхового свидетельства от 24.08.92 N 16 и условий
добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение
кредитов от 23.06.92 подтверждает, что объектом страхования
является не кредитный договор, а риск гражданской ответственности
предпринимателя - фирмы "Соломон".
В страховом свидетельстве не указано, что договор страхования
заключен в пользу третьего лица и что условия добровольного
страхования являются неотъемлемой частью страхового свидетельства.
Имеющийся в деле экземпляр условий подписан только главным
специалистом страхового общества.
В нарушение статьи 15 Закона Российской Федерации "О
страховании" в страховом свидетельстве не указано, что
выгодоприобретателем по договору является АО "Витабанк".
Письмо страховщика от 24.08.92 N 47/184, адресованное АО
"Витабанк", не позволяет сделать вывод о заключении договора
страхования в пользу третьего лица, так как на отношения сторон по
страхованию не распространяются нормы, регулирующие отношения по
поручительству (гарантии). Страхование - это особый вид
правоотношений по защите имущественных интересов юридических и
физических лиц, и договор страхования должен заключаться в
соответствии с требованиями статьи 107 Основ гражданского
законодательства.
В связи с изложенным иск АО "Витабанк" необоснованно
удовлетворен за счет ПТАСО "Гарант".
Учитывая, что в иске к фирме "Соломон" отказано в связи с
удовлетворением исковых требований за счет другого ответчика и
спор в этой части, по существу, судом не рассматривался, Пленум
считает целесообразным отменить все состоявшиеся по делу решения,
в иске к ПТАСО "Гарант" отказать, а в части требований истца к
фирме "Соломон" дело передать на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации постановил:
протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации удовлетворить.
Решение от 24.06.93, постановление от 18.08.93 арбитражного
суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление
коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений
арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 25.01.94 по делу
N 4959/93 отменить.
В иске к Петербургскому транспортному акционерному страховому
обществу "Гарант" отказать.
В части требований акционерного общества "Витабанк" к
акционерному обществу "Акционерная коммерческая фирма "Соломон"
дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
А.М.ХАЧИКЯН
------------------------------------------------------------------
-------------------------
|
