Определением Егорьевского городского народного суда Московской
   области от 16 ноября  1992  г.  Захаров  освобожден  от  уголовной
   ответственности за общественно опасное деяние,  предусмотренное ч.
   2 ст. 108 УК РСФСР, как лицо, находившееся в момент его совершения
   в состоянии  невменяемости.  Уголовное  дело  в отношении Захарова
   прекращено.
       Определением судебной  коллегии по уголовным делам Московского
   областного суда от  19  марта  1993  г.  определение  Егорьевского
   городского народного  суда  оставлено  без  изменения,  а  частный
   протест прокурора без удовлетворения.
       Органами предварительного  следствия  Захаров  был привлечен к
   уголовной ответственности   за   умышленное   причинение   тяжкого
   телесного повреждения Монахову, повлекшего смерть потерпевшего.
       Считая определение народного суда необоснованным,  заместитель
   Генерального прокурора   РФ   принес   в   президиум   Московского
   областного суда  протест  об  отмене  определения   по   следующим
   основаниям.
       Как установлено судом,  Захаров,  вернувшись около часа ночи с
   рыбалки  к  себе  домой  вместе  с  Монаховым,  распивали спиртные
   напитки. В разговоре Монахов стал упрекать Захарова в том, что он,
   оставив семью, сожительствует с В., оскорбительно отзывался о ней.
   Захаров,  возмутившись неуважительным отношением  Монахова  к  В.,
   которую  считал  женой,  нанес  ему  удар ножом в брюшную полость,
   причинив тяжкое  телесное  повреждение,  от  которого  потерпевший
   умер.
       Факт совершения   Захаровым   общественно   опасного   деяния,
   предусмотренного ч.  2 ст. 108 УК, признан судом установленным и в
   протесте не оспаривается. Однако вывод о том, что Захаров совершил
   указанное общественно  опасное  деяние  в состоянии невменяемости,
   недостаточно обоснован.
       В нарушение  требований  ст.  20  УПК  суд  сделал такой вывод
   исключительно на  основании  заключения  стационарной  комплексной
   судебной психолого - психиатрической  экспертизы   без  надлежащей
   проверки обоснованности его с учетом всех обстоятельств дела.
       Между тем,   согласно  требованиям  уголовно - процессуального
   законодательства, заключение   экспертов    не    имеет    заранее
   установленной силы и, как все иные доказательства, подлежит оценке
   по внутреннему  убеждению  судей,  основанному  на   всестороннем,
   полном и  объективном  рассмотрении  всех  обстоятельств дела в их
   совокупности.
       Суд не указал в определении, на основании каких доказательств,
   проверенных в судебном заседании,  сделан вывод об  обоснованности
   заключения экспертизы  о невменяемости Захарова в момент нанесения
   ножевого ранения потерпевшему.  Тем более эксперты  признали,  что
   Захаров как до совершения общественно опасного деяния, так и после
   этого психическим заболеванием не страдал и не страдает, в лечении
   не нуждается.  По  мнению  экспертов,  у  Захарова  лишь  в момент
   нанесения удара ножом потерпевшему возникло временное  болезненное
   расстройство психической  деятельности в форме внезапно возникшего
   аффективного возбуждения.
       Однако в    заключении   экспертизы   не   приведены   научные
   обоснования такого   "исключительного"   болезненного   состояния,
   выводы не  мотивированы  и  неубедительны.  Сделана лишь ссылка на
   показания Захарова о том, что он не может вспомнить, каким образом
   у него  оказался  в  руках  нож  и в какой момент он нанес им удар
   потерпевшему.
       Суд некритически  отнесся  к  показаниям  Захарова и не дал им
   надлежащей оценки.
       На первых  же  допросах  во  время  предварительного следствия
   Захаров заявил,  что нанес удар потерпевшему в состоянии  внезапно
   возникшего сильного   душевного   волнения,   и  давал  показания,
   соответствующие этой  версии.  На  психическое   расстройство   не
   ссылался.
       В судебном  же  заседании  Захаров  по  поводу   обстоятельств
   нанесения удара  ножом  Монахову пояснил,  что "...  был выпивши и
   поэтому точно не помнит,  где стоял и  как  пырнул  его".  Что  же
   касается состояния  Захарова и поведения его после содеянного,  то
   оно соответствовало возникшей ситуации.  Из показаний его  близких
   родственников видно,   что   он   сознавал  тяжесть  содеянного  и
   возможность уголовной ответственности.
       Судом не  учтено,  что  Захаров  употребил спиртное,  что дает
   основание для признания совершения им общественно опасного  деяния
   в состоянии простого алкогольного опьянения.
       Согласившись с  протестом,  президиум  Московского  областного
   суда отменил  определение Егорьевского городского народного суда и
   кассационное определение  судебной  коллегии  по  уголовным  делам
   Московского областного суда в отношении Захарова,  а дело направил
   на новое рассмотрение в тот же народный суд.