ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 1994 г. N 20
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под
председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, с участием заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от
12.05.93, постановление от 22.06.93 Тульского областного
арбитражного суда и на постановление коллегии Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности
и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 15.09.93 по делу N 265/КУ.
Заслушав и обсудив доклад судьи, заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Пленум установил следующее.
Фондом имущества г. Узловая и Узловского района Тульской
области и товариществом с ограниченной ответственностью "Феникс"
на основании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом
без номера от 12.02.93, был заключен договор от 15.02.93 N 33/68
купли - продажи по конкурсу салона - парикмахерской "Молодость" по
адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Трегубова, 34.
Указанным договором предусмотрена продажная цена салона -
парикмахерской в сумме 12 250 000 рублей при условии
единовременного внесения всей суммы платежа и определен срок
оплаты - до 12.03.93.
Платежным поручением от 12.03.93 товарищество "Феникс"
перечислило на расчетный счет продавца - Фонда имущества г.
Узловая и района 6 740 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 45
процентов стоимости приватизируемого имущества покупатель намерен
был оплатить приватизационными чеками в количестве 551 штуки.
Данное намерение выражено покупателем в письме от 04.03.93
N 04-И в адрес Фонда имущества.
Письмом от 12.03.93 N 78 Фонд имущества отклонил условие
покупателя о частичной оплате проданного муниципального имущества
приватизационными чеками, сославшись на то, что такая оплата не
предусмотрена договором купли - продажи и что по этому вопросу
отсутствует соответствующая законодательная база.
В протоколе заседания конкурсной комиссии от 16.03.93 Фонд
имущества вновь сослался на недостаточную нормативно-правовую
базу, регламентирующую использование приватизационных чеков в
качестве средства платежа при приватизации объектов муниципальной
собственности, и продлил покупателю срок оплаты до 26.03.93,
предписав произвести оплату только в рублях. Позже Фонд имущества
обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли -
продажи от 15.02.93 N 33/68 в связи с частичной неоплатой
покупателем стоимости салона - парикмахерской "Молодость" и
истребовании имущества из ведения ТОО "Феникс".
Решением от 12.05.93 по делу N 265/КУ Тульский областной
арбитражный суд удовлетворил исковые требования и расторг договор
купли - продажи от 15.02.93 N 33/68 с изъятием салона -
парикмахерской "Молодость" из ведения ТОО "Феникс".
Постановлением от 22.06.93 коллегия Тульского областного
арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и
обоснованности решений, не вступивших в законную силу, оставила
решение суда от 12.05.93 без изменения.
Постановлением от 15.09.93 N К4-Н-7/1127 коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке
надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов,
вступивших в законную силу, отклонила протест заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и
оставила без изменений принятые решения.
Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
принесен протест, в котором предлагается все состоявшиеся по делу
решения отменить, в иске Фонду имущества отказать.
Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Фонд имущества отказал
покупателю в праве на оплату приватизируемого имущества
приватизационными чеками. Такой отказ противоречит действующему
законодательству.
Согласно статье 2 Положения о приватизационных чеках
(приложение к Указу Президента Российской Федерации от 14.08.92 N
914) лица, признаваемые покупателями в соответствии со статьей 9
Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в РСФСР", имеют право использовать приватизационные
чеки в качестве средства платежа при приобретении в частную
собственность объектов приватизации. Статьей 4 указанного
Положения предусмотрена обязанность Российского фонда федерального
имущества или иного лица, выступающего в качестве представителя
продавца объектов приватизации, принимать приватизационные чеки по
их номинальной стоимости как законное платежное средство. Отказ в
приеме приватизационных чеков в качестве платежного средства
запрещается.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от
14.10.92 N 1228 "О продаже за приватизационные чеки жилищного
фонда, земельных участков и муниципальной собственности"
приватизационные чеки могут быть использованы в качестве средства
платежа при приватизации объектов муниципальной собственности. При
этом покупатель имеет право внести приватизационными чеками часть
платежа, составляющую до 45 процентов от продажной цены этих
объектов (Указ Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1229
"О развитии системы приватизационных чеков в Российской
Федерации").
Назначение приватизационных чеков как платежного средства для
приобретения объектов приватизации закреплено также в Положении о
порядке обращения и погашения приватизационных чеков, утвержденном
Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 216 "О мерах
по регулированию порядка обращения и погашения приватизационных
чеков", регламентирующем порядок приема продавцом объектов
приватизации от покупателей приватизационных чеков, их хранение и
погашение.
Кроме того, договор купли - продажи не содержит условия об
оплате имущества только в рублях. Сторонами в договоре установлена
стоимость имущества в рублях, а не средство платежа - рубли.
В то же время не может быть признан обоснованным довод Фонда
имущества о нарушении покупателем срока оплаты по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Основ гражданского
законодательства кредитор считается просрочившим, если он
отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или
не совершил действий, до выполнения которых должник не мог
исполнить своего обязательства.
Поскольку Фонд имущества отказал покупателю в приеме
приватизационных чеков в качестве средства платежа, он как
кредитор считается просрочившим.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи должник не
считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено
вследствие просрочки кредитора.
Принимая во внимание, что отказ Фонда имущества в приеме от
ТОО "Феникс" приватизационных чеков в размере 45 процентов
стоимости салона - парикмахерской "Молодость" противоречит закону,
расторжение договора купли - продажи от 15.02.93 N 33/68 следует
признать необоснованным. Судебные расходы, понесенные ответчиком,
подлежат возмещению за счет истца.
Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации постановил:
протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации удовлетворить.
Решение от 12.05.93, постановление от 22.06.93 Тульского
областного арбитражного суда и постановление коллегии Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке
надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов,
вступивших в законную силу, от 15.09.93 по делу N 265/КУ отменить.
В иске Фонду имущества г. Узловая и Узловского района Тульской
области отказать.
Взыскать с расчетного счета Фонда имущества г. Узловая и
Узловского района Тульской области в пользу товарищества с
ограниченной ответственностью "Феникс" судебные расходы по делу в
сумме 33 764 рублей 90 копеек. Выдать приказ.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума,
судья Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.М.ХАЧИКЯН
-------------------------
|
