Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18 МАЯ 1994 Г. "ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЙ РАБОТНИКАМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОТПУСК ПРИСОЕДИНЯЕТСЯ (СУММИРУЕТСЯ) К ОТПУСКУ В 24 РАБОЧИХ ДНЯ"

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                    ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 1994 г.
     "ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЙ РАБОТНИКАМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОТПУСК ПРИСОЕДИНЯЕТСЯ
                 (СУММИРУЕТСЯ) К ОТПУСКУ В 24 РАБОЧИХ ДНЯ"

          Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в  суд
     с  заявлением  об  отмене  п.1  постановления  заместителя  главы
     администрации округа от 14 июня 1993 г.  N 128 "О  дополнительных
     отпусках  работникам аппарата администрации округа",  которым был
     установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью  не
     более 12 рабочих дней, присоединяемый к отпуску в 24 рабочих дня.
     Свое   заявление   в   суд   прокурор   мотивировал   тем,    что
     предусмотренное  п.1 постановления суммирование основного отпуска
     с дополнительным противоречит Закону РСФСР от 19 апреля  1991  г.
     "О   повышении   социальных   гарантий   для   трудящихся",   п.2
     постановления Верховного Совета РСФСР от 19  апреля  1991  г.  "О
     порядке  введения в действие Закона РСФСР "О повышении социальных
     гарантий для трудящихся", ст.13 Закона Российской Федерации от 19
     февраля  1993 г.  "О государственных гарантиях и компенсациях для
     лиц,  работающих в районах Крайнего Севера и приравненных  к  ним
     местностях".
          Решением народного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа,
     оставленным  без  изменения  определением  Судебной  коллегии  по
     гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ,   заявление   прокурора
     удовлетворено,  п.1 постановления заместителя главы администрации
     Ямало-Ненецкого автономного округа признан незаконным.
          Заместитель Председателя   Верховного  Суда  РФ  в  протесте
     поставил вопрос  об  отмене  судебных  постановлений  и  внесении
     нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
          Президиум Верховного  Суда  РФ  18  мая  1994   г.   протест
     удовлетворил по следующим основаниям.
          Удовлетворяя заявление прокурора,  суд в решении указал, что
     п.1  постановления  заместителя  главы администрации округа от 11
     июня 1993 г.  N 128,  касающийся вопроса суммирования основного и
     дополнительных   отпусков,   издан   с   нарушением  действующего
     законодательства,  в частности: Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г.
     "О  повышении социальных гарантий для трудящихся",  постановления
     Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г.  "О порядке введения
     в  действие  Закона  РСФСР  "О  повышении социальных гарантий для
     трудящихся".
          Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
          В соответствии со ст.4 Закона РСФСР "О повышении  социальных
     гарантий для трудящихся" установлен ежегодный оплачиваемый отпуск
     продолжительностью  не  менее  24  рабочих  дней  в  расчете   на
     шестидневную   рабочую  неделю.  При  этом  в  п.2  постановления
     Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991  г.,  регламентирующего
     порядок введения в действие данного Закона,  указано,  что впредь
     до  принятия  нового  законодательства  об  отпусках  сохраняются
     порядок   и   условия   предоставления  дополнительных  отпусков,
     предусмотренных   действующим   законодательством.    Предприятия
     (учреждения,  организации) с учетом производственных и финансовых
     возможностей  могут   предоставлять   работникам   дополнительные
     отпуска (полностью или частично) путем присоединения их к отпуску
     в 24 рабочих дня.
          Разрешая возникший  спор,  суд  не учел,  что после принятия
     названного выше Закона от 19 апреля 1991  г.  и  постановления  о
     порядке  его  применения,  предусмотревшего  до  принятия  нового
     законодательства об отпусках сохранение действовавшего в то время
     порядка предоставления дополнительных отпусков,  был принят Закон
     Российской Федерации от 25 сентября 1992 г., введенный в действие
     с 6 сентября 1992 г., "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
     законов о труде  Российской  Федерации",  который,  в  частности,
     изменил  ст.67  КЗоТ  и  установил,  что ежегодный,  оплачиваемый
     отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее  24
     рабочих  дней  в расчете на шестидневную рабочую неделю.  Порядок
     исчисления  продолжительности  ежегодного  оплачиваемого  отпуска
     определяется законодательством.
          Ни этим  Законом,  ни   постановлением   Верховного   Совета
     Российской  Федерации  о  его  принятии  не предусматривалось,  в
     отличие от ранее принятого Закона,  сохранение прежнего порядка и
     условий предоставления дополнительных отпусков.
          Принимая во внимание,  что  ст.67  КЗоТ  в  редакции  Закона
     Российской   Федерации  от  25  сентября  1992  г.  устанавливает
     минимальный отпуск в  24  рабочих  дня,  то,  следовательно,  все
     дополнительные   отпуска  должны  присоединяться  (полностью  или
     частично) к отпуску в 24 рабочих дня.  В противном случае они  не
     достигают    своего    назначения    и    смысл    предоставления
     дополнительного отпуска утрачивается.
          Учитывая эти    требования    Закона,    заместитель   главы
     администрации вправе был издать  правовой  акт  о  дополнительных
     отпусках работникам аппарата администрации округа, предусмотрев в
     нем присоединение их к отпуску продолжительностью  в  24  рабочих
     дня.
          При указанных   обстоятельствах    судебные    постановления
     отменены.
          Учитывая, что   по   делу   не   требовалось  собирания  или
     дополнительной  проверки   доказательств,   обстоятельства   дела
     установлены   судом   первой  инстанции  полно  и  правильно,  но
     допущенная  ошибка  в  применении   норм   материального   права,
     Президиум  нашел  возможным,  не передавая дело на новое судебное
     рассмотрение,  вынести  решение  об   отказе   в   удовлетворении
     заявления прокурора о признании правового акта недействительным.


     

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz