СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                           от 7 апреля 1994 г.

                              (Извлечение)

       Верховным  Судом  Республики  Башкортостан Узянбаев осужден по
   ч. 3 ст. 117 УК.
       Он признан виновным в том, что 11 сентября 1993 г. в нетрезвом
   состоянии изнасиловал А., 19 декабря 1979 г. рождения.
       В судебном заседании Узянбаев виновным себя признал частично и
   показал, что  совершил  только развратные действия и о возрасте А.
   не знал и полагал, что ей 15-16 лет.
       В кассационной    жалобе   законный   представитель   -   мать
   потерпевшей указала,  что в момент изнасилования А. не было еще 14
   лет, о  возрасте дочери она говорила Узянбаеву,  поэтому,  как она
   считает,  суд  необоснованно квалифицировал действия Узянбаева  по
   ч. 3 ст. 117 УК вместо ч. 4 ст. 117 УК.
       Судебная коллегия по уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ  7
   апреля 1994  г.  приговор  отменила,  а  дело  направила  на новое
   судебное рассмотрение по следующим основаниям.
       По смыслу  закона  уголовная  ответственность за изнасилование
   малолетней наступает при условии, если виновный знал или допускал,
   что совершает половой акт с малолетней.
       Как установлено  приговором  суда,  на  момент   изнасилования
   потерпевшая А. не достигла 14 лет, т.е. являлась малолетней.
       Квалифицируя действия  Узянбаева  по  ч.  3  ст.  117  УК  как
   изнасилование несовершеннолетней,  суд  исходил  из  внешнего вида
   потерпевшей, а также показаний виновного и свидетеля Файзуллина  о
   том, что, по их мнению, А. - лет 15-16.
       Между тем,  в  описательной  части  приговора   суд,   излагая
   характер преступного деяния,  указал,  что потерпевшая А. плакала,
   просила Узянбаева ее не трогать, говорила, что ей всего 13 лет.
       Как видно из показаний потерпевшей А.,  она говорила Узянбаеву
   о том, что она ученица, что ей всего 13 лет.
       Суд признал показания потерпевшей А.  достоверными, однако при
   квалификации действий Узянбаева не дал оценки ее показаниям в этой
   части, тем самым допустил противоречие между описанием преступного
   деяния, признанного  доказанным,   и   мотивировкой   квалификации
   преступных действий Узянбаева.