ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ  N 4306/95
                              от 28 декабря 1995 г.
                                 (извлечение)

        Москомимущество обратилось  в  арбитражный  суд  с   иском   о
    признании  недействительным  договора  аренды от 01.12.90 N 3236 и
    выселении    арендатора    -     производственного     объединения
    гаражно-технического  обслуживания  Московского  городского  союза
    автомобилистов (ПО ГТО МГСА) из занимаемого им на основании  этого
    договора нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Островского, д.
    15, стр. 1.
        Решением Московского  городского арбитражного суда от 05.04.95
    в части признания недействительным договора аренды производство по
    делу   прекращено  со  ссылкой  на  ничтожность  сделки,  в  части
    требования о выселении иск удовлетворен.
        В апелляционной   инстанции   дело   не   рассматривалось.   В
    кассационном порядке законность решения не проверялась.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской  Федерации  предлагается  решение   отменить   и   дело
    направить на новое рассмотрение.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса  Российской
    Федерации  сделка  недействительна  по  основаниям,  установленным
    Кодексом,  в силу признания ее таковой  судом  (оспоримая  сделка)
    либо  независимо  от  такого признания (ничтожная сделка).  Данная
    норма не исключает возможности предъявления в арбитражный суд иска
    о    признании    недействительной   ничтожной   сделки,   поэтому
    производство   по   делу   в   части   требования   о    признании
    недействительным  договора  аренды  от  01.12.90 N 3236 прекращено
    судом необоснованно.
        Из представленных  документов  следует,что  ответчик  арендует
    спорное помещение с 1978 года на основании  договоров,  которые  в
    деле отсутствуют,  в связи с чем невозможно проверить вывод суда о
    прекращении договорных отношений в 1987 году.
        Судом не  исследован  вопрос  о том,  каким образом стороны по
    договору от 01.12.90 N 3236 исполняли свои  обязанности,  то  есть
    была ли фактически одобрена сделка надлежащим арендодателем.
        При таких   условиях   решение   принято    по    недостаточно
    исследованным   обстоятельствам   спора   и   подлежит   отмене  с
    направлением дела на новое рассмотрение.