ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 21 декабря 1995 г. Nо. 7916/95

       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
   в составе    председательствующего   и.о.   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации  М.К.  Юкова,  заместителей
   Председателя   А.А.  Арифулина,  О.В. Бойкова,   В.В. Витрянского,
   В.Н. Исайчева,  судей А.С. Козловой,  О.А. Козловой, Ю.А. Киреева,
   Н.А. Ксенофонтовой  с  участием заместителя Генерального прокурора
   Российской Федерации   В.В.   Колмогорова    рассмотрел    протест
   заместителя   Генерального    прокурора    Российской    Федерации
   С.Г. Кехлерова на решение от 02.09.94 и  определение  от  31.10.94
   Самарского областного арбитражного суда по делу Nо. С-71/23.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Прокурор Самарской области в интересах  Сберегательного  банка
   Российской Федерации   обратился  в  арбитражный  суд  с  иском  о
   взыскании со                смешанного                товарищества
   "Предприятие "Самара-Лада-Фонд", Черноморской страховой компании и
   ее представительства в городе  Самаре  солидарно  39038800  рублей
   процентов за пользование кредитом.
       Решением от 02.09.94 в  редакции  определения  об  исправлении
   опечатки от 31.10.94 договор страхования признан недействительным,
   а задолженность по кредиту и проценты взысканы с заемщика.
       В кассационном порядке законность решения не проверялась.
       В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается  решение  и определение отменить и передать
   дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       В соответствии с договором от 15.12.92 Nо.  169 Самарский банк
   Сберегательного банка Российской Федерации предоставил  смешанному
   товариществу   "Предприятие  "Самара-Лада-Фонд"   кредит  в  сумме
   68 млн. рублей до 17.04.93.
       Ответственность заемщика  за  неисполнение кредитного договора
   была застрахована на  основании  договора  от  17.12.92  Nо.  101,
   согласно которому    страховщик    выплачивает   банку   страховое
   возмещение в  виде  непогашенной  задолженности   по   кредиту   и
   процентов за  его  использование  в  случае  отсутствия у заемщика
   денежных средств на день возврата кредита.
       Договор страхования    со    стороны    страховщика   заключен
   руководителем представительства Черноморской страховой компании  в
   городе Самаре. Согласно статье 31 ГК РСФСР, действовавшей в период
   заключения договора,    руководитель     представительства     мог
   действовать на     основании     доверенности,    полученной    от
   соответствующего юридического лица.
       В настоящем    споре   полномочия   на   заключение   договора
   страхования были оформлены Черноморской страховой компанией в виде
   телеграммы от  11.12.92,  адресованной  Самарскому банку Сбербанка
   Российской Федерации.  Телеграммой  представительству  разрешалось
   застраховать ответственность  товарищества  "Предприятие  "Самара-
   Лада-Фонд" за неуплату кредита в сумме 425 млн. рублей и процентов
   за его    использование.   То   обстоятельство,   что   телеграмма
   предшествовала заключению  нескольких  кредитных  договоров  между
   банком и   предприятием   на   различные  суммы,  подтверждает  ее
   относимость к указанным договорам,  в  том  числе  к  договору  от
   15.12.92 Nо. 169.
       Изложенное свидетельствует    о    том,    что    руководитель
   представительства был  уполномочен юридическим лицом на заключение
   договора страхования от 17.12.92 Nо.  101, поэтому договор следует
   считать совершенным от имени Черноморской страховой компании.
       К установленному кредитным договором от 15.12.92 Nо. 169 сроку
   у заемщика отсутствовали денежные средства для погашения кредита и
   процентов за  его  использование,  поэтому  у  страховой  компании
   возникла обязанность по выплате банку страхового возмещения.
       Вывод арбитражного   суда   о   недействительности    договора
   страхования как   заключенного   неуполномоченным   лицом   и   не
   одобренного   страховой  компанией  и  освобождение  последней  от
   ответственности являются неправомерными.
       Как следует из искового заявления, часть страхового возмещения
   получена банком,   однако   доказательства  перечисления  сумм  не
   представлены. В  связи  с  этим  обстоятельством   дело   подлежит
   направлению на   новое   рассмотрение   для   определения  размера
   причитающегося ко взысканию страхового возмещения.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от  02.09.94  и  определение  от  31.10.94  Самарского
   областного арбитражного суда по делу Nо. С-71/23 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

                                                    И.о. Председателя
                                        Высшего   Арбитражного   Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ