Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ПОГАШЕНИЕМ ОБЛИГАЦИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЦЕЛЕВОГО БЕСПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА 1990 ГОДА, НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВО (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                    ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ПОГАШЕНИЕМ
                     ОБЛИГАЦИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
                     ЦЕЛЕВОГО БЕСПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА 1990 ГОДА,
                    НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВО

                                (Извлечение)

        Ерофеева обратилась  в  суд  с  иском  к  Советскому отделению
    Самарского  банка  Сберегательного  банка  Российской   Федерации,
    ссылаясь    на    то,что   в   1990   году   приобрела   облигацию
    государственного  целевого  займа  на  сумму  16  тыс.  руб.   для
    приобретения в 1993 году автомобиля "Волга" ГАЗ-2410.
        Поскольку автомобиль ей не был продан, она просила суд обязать
    Советское  отделение  Самарского  банка  принять у нее облигацию и
    выплатить нарицательную стоимость в размере стоимости автомобиля в
    настоящее время в сумме 20 055 000 руб.
        Решением Самарского районного народного суда Самарской области
    иск Ерофеевой удовлетворен.
        Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского
    областного суда решение народного суда оставлено без изменения.
        Президиум Самарского    областного    суда     оставил     без
    удовлетворения  протест  заместителя Генерального прокурора РФ,  в
    котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений. Судебная
    коллегия  по  гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 1995
    г.  удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ об
    отмене судебных постановлений по следующим основаниям.
        Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходил из того,  что
    Ерофеева  на  приобретенную  в  мае  1990 года в сбербанке целевую
    облигацию стоимостью 16 тыс.  руб.  автомобиль "Волга" ГАЗ-2410 не
    получила,  хотя  должна  была получить в 1993 году.  Нарицательная
    стоимость облигации,  приобретенной Ерофеевой за 16  тыс.  руб.  в
    1990 году,  соответствовала стоимости автомобиля "Волга" ГАЗ-2410,
    а  на  момент  рассмотрения  спора  в  суде  стоимость  указанного
    автомобиля составила 20055000 руб.,  в связи к чем указанная сумма
    подлежит взысканию.
        Такой вывод  суда нельзя признать правильным и соответствующим
    действующему законодательству.
        Как видно из материалов дела,  в соответствии с постановлением
    Совета  Министров  СССР  от  21  декабря  1989   г.   "О   выпуске
    государственных   целевых   беспроцентных   займов"   Министерству
    финансов СССР в  1990  году  было  разрешено  выпустить  облигации
    государственных  целевых  беспроцентных  займов  на сумму 10 млрд.
    рублей с погашением их в 1993 году определенными товарами.
        Продажа облигаций была возложена на Сберегательный банк СССР с
    возмещением ему комиссионных  в  размере  2%  суммы  реализованных
    облигаций за счет средств союзного бюджета.
        Министерством финансов СССР,  Сбербанком СССР и  Министерством
    торговли  СССР 18 января 1990 г.  были утверждены Условия выпуска,
    продажи и погашения государственных целевых беспроцентных  займов,
    а  2  февраля 1990 г.  - Правила совершения операций по облигациям
    государственных целевых беспроцентных займов.
        В соответствии  с  этими  нормативными  актами  на  учреждения
    Сберегательного банка СССР были возложены обязанности  по  продаже
    облигаций  целевых  займов  гражданам  и  приема их от владельцев,
    пожелавших сдать их для получения нарицательной стоимости,  оплате
    и хранению таких облигаций в течение трех месяцев.
        Расчеты между  Министерством  финансов   СССР   и   Правлением
    Сберегательного  банка  СССР по суммам,  поступившим от размещения
    облигаций, осуществлялись в централизованном порядке.
        Таким образом,  учреждения банка выполняли лишь посреднические
    функции, а надлежащим ответчиком по спорам, связанным с погашением
    облигаций,  должно  являться  государство,  однако  ко  времени их
    погашения СССР прекратил свое существование.
        Согласно ч.  3  ст.  2 Закона Российской Федерации от 3 ноября
    1992 г. "О государственном внутреннем долге Российской Федерации",
    долговые  обязательства  бывшего СССР включаются в государственный
    долг России только в части, принятой на себя Российской Федерацией
    и  устанавливаемой  Верховным  Советом  Российской  Федерации  при
    утверждении  республиканского  бюджета  Российской  Федерации   на
    предстоящий год.
        При этом   управление   государственным   внутренним    долгом
    Российской  Федерации,  в  том числе определение порядка,  условии
    выпуска  и  размещение   долговых   обязательств,   осуществляется
    Правительством    Российской    Федерации    в    соответствии   с
    законодательными актами Российской Федерации (ст. ст. 2, 3).
        Правительство Российской    Федерации    в    соответствии   с
    предоставленными ему данным Законом полномочиями приняло 16 апреля
    1994  г,  постановление N 344 "О государственных долговых товарных
    обязательствах",  которым предусмотрен  порядок  выкупа  облигаций
    государственных    целевых    беспроцентных   займов   1990   года
    Министерством    финансов     России     (владельцам     облигаций
    государственных    целевых    беспроцентных   займов   1990   года
    выплачивается (при их желании) 60%  цены автомобиля,  определяемой
    ежеквартально   Министерством   финансов   РФ  по  согласованию  с
    заводами-изготовителями).
        Таким образом,  надлежащим  ответчиком по данному делу следует
    считать государство Россия в лице его Правительства.
        Поскольку судом  при  разрешении  данного  дела не были учтены
    требования названных нормативных актов,  решение  нельзя  признать
    законным.

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz