ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 14 декабря 1995 г. No. 7415/95

       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации в
   составе председательствующего    и.о.     Председателя     Высшего
   Арбитражного Суда  Российской Федерации М.К.  Юкова,  заместителей
   Председателя А.А.  Арифулина,  О.В.  Бойкова, В.Н. Исайчева, судей
   А.И. Волгутова,  Н.Г.  Вышняк,  Н.П.  Иванниковой,  Ю.А.  Киреева,
   А.С. Козловой, О.А. Козловой, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, В.Н. Терно
   рассмотрел протест  заместителя  Председателя Высшего Арбитражного
   Суда Российской   Федерации   А.А.   Арифулина   на    определения
   Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.95 и от 12.09.95 по
   делу No. 20/6-35.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Комитет по  управлению  государственным имуществом Воронежской
   области обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора
   аренды от   02.01.93   No.   130,   заключенного   с   Воронежской
   агропромбиржей "Черноземье",  и выселении ее из нежилого помещения
   по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, д. 30. В качестве третьего
   лица по  делу  привлечено  акционерное  общество  закрытого   типа
   производственное объединение "Корпорация "Профит".
       Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.95
   исковое заявление  и приложенные к нему документы возвращены истцу
   из-за непредставления доказательств уплаты государственной пошлины
   в установленном размере и порядке.
       Апелляционная жалоба   истца   возвращена   определением    от
   12.09.95, поскольку к ней не были приложены доказательства отсылки
   ее копий лицам,  участвующим в деле,  а почтовая квитанция No. 726
   не содержит   сведений   о   направлении   копии  жалобы  АОЗТ  ПО
   "Корпорация "Профит".
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается  определения  отменить  и  дело
   передать на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       В соответствии  с  пунктом  2  статьи  4   Закона   Российской
   Федерации "О   государственной  пошлине"  государственные  органы,
   обращающиеся в случаях, предусмотренных законодательными актами, с
   заявлениями в   защиту  прав  и  интересов  других  лиц,  а  также
   государственных и общественных интересов,  освобождаются от уплаты
   арбитражных расходов.
       Поэтому комитеты по управлению имуществом в указанных  случаях
   вправе обращаться   с   исками   в   арбитражный  суд  без  уплаты
   государственной пошлины.
       К заявлению  о  принесении  протеста  Комитетом  по управлению
   государственным имуществом    Воронежской    области     приложены
   доказательства отсылки   копии   апелляционной   жалобы   АОЗТ  ПО
   "Корпорация "Профит".
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       определения Арбитражного  суда Воронежской области от 09.08.95
   и от 12.09.95 по делу No. 20/6-35 отменить.
       Дело направить   для   рассмотрения   по  существу  в  тот  же
   арбитражный суд.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ