КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 5 декабря 1995 г. N 120-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
        КРЫЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
           ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
             "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.А.  Туманова,  судей  М.В. Баглая, Н.В. Витрука,  Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова,  В.О.  Лучина,  Т.Г.
   Морщаковой,  Ю.Д.  Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г.  Стрекозова,  О.С.
   Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина  А.В.  Крылова требованиям Федерального конституционного
   закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.    Гражданин   А.В.   Крылов   неоднократно   обращался    в
   Конституционный  Суд  Российской Федерации с  жалобами,  в  которых
   просил   признать   не   соответствующими  Конституции   Российской
   Федерации  решения судов общей юрисдикции об отказе в  рассмотрении
   его  иска  о нарушении Законом СССР от 20 мая 1991 года "О  порядке
   выезда  из  СССР и въезда в СССР граждан СССР" его конституционного
   права  свободно выезжать из Российской Федерации, а также уклонение
   Правительства  и  Генеральной прокуратуры Российской  Федерации  от
   соблюдения Конституции Российской Федерации.
       По мнению заявителя, именно суды общей юрисдикции должны решить
   вопрос о конституционности Закона СССР "О порядке выезда из СССР  и
   въезда  в  СССР  граждан  СССР",  нарушающего  его  право  свободно
   выезжать  из Российской Федерации, а Конституционный Суд Российской
   Федерации  -  признать  не соответствующей  Конституции  Российской
   Федерации    практику   этих   судов,   отказывающихся    принимать
   соответствующие решения.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации"  уведомлял заявителя  о  несоответствии  его
   жалоб  требованиям названного Закона. Однако А.В.  Крылов  в  своей
   очередной  жалобе  настаивает  на  принятии  Конституционным  Судом
   Российской Федерации решения по этому вопросу.
       2.  В  компетенцию Конституционного Суда Российской  Федерации,
   установленную  статьей  125  Конституции  Российской  Федерации   и
   статьей  3  Федерального конституционного закона "О Конституционном
   Суде  Российской  Федерации", не входит проверка  конституционности
   правоприменительной  практики, а также решений  и  действий  каких-
   либо государственных органов, на чем настаивает заявитель.
       На  основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи
   40,  пунктом  1  части первой статьи 43 и частью первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  Отказать  в принятии к рассмотрению жалобы гражданина  А.В.
   Крылова    как    не   соответствующей   требованиям   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"  ввиду  ее  неподведомственности  Конституционному  Суду
   Российской Федерации.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации